УИД 34RS0014 – 01 – 2025 – 001062 – 24

Дело № 2 – 730/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дубовка 29 декабря 2025 года

Волгоградская область

Дубовский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Лисовского А.М.,

при секретаре судебного заседания Коробовой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без ведения аудиозаписи гражданское дело по иску Гатчинской городской прокуратуры Ленинградской области, действующей в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Гатчинская городская прокуратура Ленинградской области, действующая в интересах ФИО1, обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указывается, что СУ УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области возбуждено в отношении неустановленного лица 03 августа 2025 года уголовное дело № 12501410020001032 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО1, признанной в рамках того же дела потерпевшей, причинён ущерб при следующих обстоятельствах.

Так, неустановленным лицом, путём обмана из корыстных побуждений, похищены в период с 25 сентября по 10 октября 2024 года принадлежащие ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, чем причинён имущественный ущерб.

При этом денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей перечислены ФИО1 на номер карты №, открытый Банк ВТБ (ПАО) на имя ФИО2

Между тем, ФИО1 намерений безвозмездного предоставления ФИО2 денежных средств не выражала, безвозмездной помощи не оказывала, договорные или иные между ними отношения, которые могли свидетельствовать о наличии правовых оснований для перечисления принадлежащих ФИО1 денежных средств на счёт ФИО2, отсутствовали.

Таким образом, принадлежащие ФИО1 денежные средства перечислены без предусмотренных законом или договором оснований, что свидетельствует о неосновательном обогащении ФИО2

В этой связи, Гатчинская городская прокуратура Ленинградской области просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07 октября 2024 года по 23 ноября 2025 года в размере 

<

данные изъяты> рублей 79 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисляемые с 07 октября 2024 года до момента фактического возврата денежных средств.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе путём размещения соответствующей информации на сайте Дубовского районного суда Волгоградской области (dub.vol.sudrf.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»), не явились, уважительности причин неявки не сообщили.

В ст.6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

Учитывая, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, право каждого на своевременное рассмотрение дела, суд полагает возможным рассмотрение возникшего спора в отсутствие неявившихся лиц, что предусматривается ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В п. 1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

При этом защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом (ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено).

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Согласно ст.1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Исходя из смысла приведённой нормы права неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания (п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 года).

В п. 2 ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании п. 4 ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведённых правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, СУ УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области возбуждено в отношении неустановленного лица 03 августа 2025 года уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, что подтверждается соответствующим постановлением.

В том же постановлении должностного лица, осуществляющего предварительное следствие, указывается, что неустановленным лицом, путём обмана из корыстных побуждений, похищены в период с 25 сентября по 10 октября 2024 года принадлежащие ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, чем причинён ей имущественный ущерб в крупном размере.

При этом ФИО1 перевела 07 октября 2024 года денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей на номер карты №, открытый ПАО ВТБ на имя ФИО2, что подтверждается, в том числе справкой о счетах и банковских картах, а также выпиской по операциям за период с 20 сентября по 30 октября 2024 года, сформированными Банк ВТБ (ПАО).

В справке о счетах и банковских картах, выписке по операциям за период с 07 октября 2024 года по 04 июня 2025 года, сформированными Банк ВТБ (ПАО), содержатся сведения, что карта с номером № выдана на имя ФИО2, которой получены 07 октября 2024 года денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Суд, разрешая спорные правоотношения, оценив в порядке, установленном ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства в их совокупности, исходит из того, что получение ответчиком денежных средств, является неосновательным обогащением, поскольку предусмотренные законом или договором основания для перечисления истцом указанных средств отсутствовали, в связи с чем, руководствуясь приведёнными нормами права, приходит к выводу о правомерности и частичном удовлетворении иска.

Кроме того, учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает необходимым отметить следующее.

В п. п. 2 п. 1 ст.161 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно п. 1 ст.162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы договора лишает ответчика права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и её условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

ФИО1 произведено перечисление денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей, поступивших на номер карты ФИО2, в связи с чем, заключение соответствующего договора и согласование его существенных условий должно подтверждаться письменными доказательствами.

Каких-либо доказательств, подтверждающих возникновение между сторонами обязательств и согласование существенных условий (предмета договора) на 

<

данные изъяты> рублей, а также законность оснований для приобретения или сбережения полученных денежных средств либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона возврату не подлежит, ФИО2 в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса не представлено.

В этой связи, учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно п. 1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п. 37 и 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

По требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (п. 3 ст.307, п. 1 ст.424, п.п. 3 ст.1103, ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в п. 58 того же Постановления, следует, что в соответствии с п. 2 ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведённых по счёту операциях или иной информации о движении средств по счёту в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счёта.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами ответчик обязан уплатить в случае неосновательного денежного обогащения с того времени, когда узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Следовательно, установив денежное обогащение, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07 октября 2024 года по 23 ноября 2025 года в размере 

<

данные изъяты> рублей 98 копеек, исходя из расчёта:

179 387 рублей х 19 % х 21 день (период с 07 по 27 октября 2024 года) : 366 дней = 1 995 рублей 61 копейка;

179 387 рублей х 21 % х 65 дней (период с 28 октября по 31 декабря 2024 года) : 366 дней = 6 690 рублей 25 копеек;

179 387 рублей х 21 % х 159 дней (период с 01 января по 08 июня 2025 года) : 365 дней = 16 410 рублей 22 копейки;

179 387 рублей х 20 % х 49 дня (период с 09 июня по 27 июля 2025 года) : 365 дней = 4 816 рублей 42 копейки;

179 387 рублей х 18 % х 49 дней (период с 28 июля по 14 сентября 2025 года) : 365 дней = 4 334 рубля 78 копеек;

179 387 рублей х 17 % х 42 дня (период с 15 сентября по 26 октября 2025 года) : 365 дней = 3 509 рублей 10 копеек;

179 387 рублей х 16,50 % х 28 дней (период с 27 октября по 23 ноября 2025 года) : 365 дней = 2 270 рублей 60 копеек;

Итого: 1 995 рублей 61 копейка + 6 690 рублей 25 копеек + 16 410 рублей 22 копейки + 4 816 рублей 42 копейки + 4 334 рубля 78 копеек + 3 509 рублей 10 копеек + 2 270 рублей 60 копеек = 39 986 рублей 98 копеек.

В п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В связи с чем, суд также считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисляемые с 24 ноября 2025 года от неосновательного обогащения в размере 179 387 рублей до момента фактического возврата денежных средства.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В ч. 1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным Бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании п. п. 1 п. 1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей – 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

Учитывая результат разрешения возникшего спора – удовлетворение иска, исходя из приведённых положений законодательства, суд также считает необходимым взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования Дубовского муниципального района Волгоградской области расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей 73 копеек ((

<

данные изъяты> рублей + 

<

данные изъяты> рублей 98 копеек – 

<

данные изъяты> рублей) х 1 % + 5 200 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Гатчинской городской прокуратуры Ленинградской области действующей в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, частично удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (рождённой ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, документированной паспортом гражданина Российской Федерации серии № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданным ГУ МВД России по Волгоградской области, ИНН №) в пользу ФИО1 (рождённой ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, документированной паспортом гражданина Российской Федерации серии № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданным ТП № 108 отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Гатчинском районе, ИНН №) неосновательное обогащение в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07 октября 2024 года по 23 ноября 2025 года в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей 98 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисляемые с 24 ноября 2025 года от неосновательного обогащения в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей до момента фактического возврата денежных средства.

В удовлетворении остальной части исковых требований Гатчинской городской прокуратуры Ленинградской области, действующей в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07 октября 2024 года по 23 ноября 2025 года, отказать.

Взыскать с ФИО2 (рождённой ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, документированной паспортом гражданина Российской Федерации серии № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданным ГУ МВД России по Волгоградской области, ИНН №) в доход бюджета муниципального образования Дубовского муниципального района Волгоградской области государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей 73 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Дубовский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 30 декабря 2025 года.

Судья А.М. Лисовский