УИД14RS0014-03-2023-000006-68

Уголовное дело № 1-75/23 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ленск Республики Саха (Якутия) 17 октября 2023 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Шмидт Ж.А., при секретаре Костиной С.С., 

с участием государственного обвинителя Квитчук М.Г., 

защитника адвоката Акчурина Р.З., представившего удостоверение и ордер, 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], судимого 08.04.2022 Ленским районным судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом 80 000 рублей, условно с испытательным сроком на 3 года, постановлением Ленского районного суда РС (Я) от 05.07.2023 условное осуждение отменено, постановлено исполнять наказание в виде 4 лет лишения свободы, в исправительной колонии общего режима, срок наказания исчислять с 5 июля 2023 года, взят под стражу в зале суда, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 307 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в даче 08 июля 2022 года заведомо ложных показаний свидетеля в суде, преступление, как указано в обвинительном заключении, совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 являясь свидетелем по уголовному делу [НОМЕР] по обвинению М. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний по ст. ст. 307, 308 УК РФ, в помещении служебного кабинета № 1 Пеледуйского пункта полиции ОМВД России по Ленскому району, расположенного по адресу: РС (Я), 

<

...>, 24.12.2021 в период времени с 21 час. 10 мин. до 21 час. 40 мин. дал подробные показания в ходе допроса в качестве свидетеля, показав о том, что он в мае 2021 года посредством телефонного разговора договорился с М. о приобретении у него наркотического средства, которое, по указанию М. забрал под ковриком перед входной дверью квартиры, расположенной по адресу, указанному ему М., за что передал последнему 6 000 рублей. 

29.12.2021 в период времени с 17 час. 27 мин. до 18 час. 10 мин. ФИО1, являясь свидетелем по уголовному делу [НОМЕР] по обвинению М. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний по ст. ст. 307, 308 УК РФ, в помещении служебного кабинета № 108 следственного отдела МВД России по Ленскому району, расположенного по адресу: РС (Я), 

<

...>, дал аналогичные показания в ходе дополнительного допроса в качестве свидетеля, подтвердив причастность М. к сбыту наркотического средства. 

08.07.2022 в период времени с 14 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. в зале судебного заседания Постоянного судебного присутствия Ленского районного суда Республики Саха (Якутия), расположенного по адресу: РС (Я), 

<

...>, в ходе судебного заседания, при рассмотрении уголовного дела [НОМЕР] по обвинению М. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, свидетель ФИО1, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, умышленно, с целью освобождения обвиняемого М. от уголовной ответственности, и, желая облегчить его положение, нарушив обязанность, предусмотренную п.2 ч. 6 ст. 56 УПК РФ, согласно которой свидетель не вправе давать заведомо ложные показания, осознавая неправомерность своих действий, дал суду заведомо ложные показания, а именно, отрицал известные ему обстоятельства совершения М. преступления, показав, что в мае 2021 года он случайно нашел наркотическое средство, а денежные средства передавал М. в долг. Тем самым сообщил несоответствующие действительности, искаженные сведения об обстоятельствах преступления, имеющих доказательственное значение по уголовному делу, вводя суд в заблуждение, препятствуя установлению истины по уголовному делу. 

11.07.2022 приговором Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ. Судом при вынесении приговора признаны достоверными показания ФИО1, данные им на предварительном следствии. Его показания, данные в ходе судебного заседания 08.07.2022, судом признаны ложными и расценены как способ помочь М. избежать уголовной ответственности. 

08.09.2022 апелляционным определением суда апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) приговор Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 11.07.2022 оставлен без изменения и вступил в законную силу 08.09.2022. 

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 307 УК РФ – заведомо ложные показания свидетеля в суде. 

В настоящем судебном заседании ФИО1 вину не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации. Просит его оправдать.

В обоснование предъявленного обвинения подсудимому ФИО1 стороной обвинения представлены следующие доказательства.

Оглашены признательные показания, данные ФИО1 в статусе обвиняемого в ходе предварительного следствия, согласно которым в зимний период 2021 года он был допрошен в качестве свидетеля по делу М., где он показал, что М. передал ему наркотики. В июле 2022 года его вызывали в суд для дачи показаний по делу М.. Накануне допроса в суде, ему позвонил М. и попросил изменить показания, сказать, что якобы тот не передавал наркотики, а он их нашел. Ему стало жалко М., что его могут надолго посадить, согласился дать в суде ложные показания. В судебном заседании судья ему сообщил об уголовной ответственности в случае дачи ложных показаний. Он подтвердил, что понял разъясненную обязанность давать правдивые показания, поставил подпись в расписке. При допросе в суде дал ложные показания, сказал неправду, что нашел наркотики случайно, что М. ему ничего не передавал, сказал, что оговорил М. (т.1, л.д. 97-100). После оглашения вышеуказанных показаний, подсудимый с ними согласился, за исключением признания вины. 

Показания свидетеля С.2. в судебном заседании, согласно которым ему поступило поручение 24.12.2021 от заместителя начальника С.4. допросить в качестве свидетеля ФИО1 по уголовному делу в отношении М., по факту сбыта наркотических средств последнему, он вызвал Нестеренко, разъяснил ему права и ответственность по статьям 307, 308 УК РФ и допросил по обстоятельствам сбыта ФИО1 наркотических средств М., тот показал, что купил наркотические средства у М. за 6000 рублей. Показания он давал добровольно, никакого давления не оказывалось. 

Показания свидетеля С.3. - секретаря суда Пеледуйского судебного присутствия Ленского районного суда РС (Я) в п. Пеледуй, в судебном заседании о том, что судебное заседание было по ВКС, судья предупреждал Нестеренко об ответственности, она до допроса отбирала у него подписку об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний, при допросе ФИО1 она не присутствовала.

Показаниями свидетеля С.1. ст. пом. прокурора Ленского района РС (Я), который суду показал, что он поддерживал обвинение по уголовному делу в отношении М. по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в ходе рассмотрения дела был допрошен свидетель ФИО1 по ВКС на базе Ленского районного суда, после установления личности свидетеля ФИО1, ему были разъяснены процессуальные права, обязанности и ответственность по ст. 307,308 УК РФ, отобрана подписка. В ходе допроса ФИО1 отказался от ранее данных показаний на предварительном следствии, сообщив, что он нашел наркотик случайно, денежные средства перевел М. в качестве займа. После оглашения показаний, данных ФИО1 на следствии последний их не подтвердил. М. по делу признан виновным, вынесен приговор, по которому к показаниям Нестеренко в суде, суд, отнесся критически, расценив их как желание помочь М. избежать уголовной ответственности.

Показания свидетеля С.4. данные на предварительном следствии и оглашенные в суде, согласно которым 28.10.2021 им было возбуждено уголовное дело [НОМЕР] по факту сбыта неустановленным лицом наркотического средства в крупном размере ФИО1 по п. «г» ч. 4 ст. 228 УК РФ, установлено лицо -М. 24.12.2021 по данному делу допрошен свидетель ФИО1, который дал показания уличающие М. 24.12.2021 Нестеренко при дополнительном допросе заявил, что оговорил М. дал показания под давлением. 29.12.2021 ФИО1 вновь был допрошен с участием защитника Ч. и показал, что наркотические средства приобрел у М. Уголовное дело в отношении М. по обвинению по п. «г» ч. 4 ст. 228 УК РФ с обвинительным заключением направлено в суд. Ему стало известно, что в суде ФИО1 отказался от ранее данных показаний. Суд критически отнесся к его показаниям, в отношении М. был вынесен обвинительный приговор (т.1 л.д. 113-116).

По ходатайству государственным обвинителем приобщено к делу постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.05.2022, по признакам состава преступления, предусмотренного по ч. 1 ст. 286 УК РФ, в отношении сотрудников С.2., Б. по факту оказания давления на свидетеля ФИО1, за отсутствием состава преступления. 

Протокол осмотра места происшествия от 23.12.2022 и фототаблица к нему, согласно которому, местом осмотра является зал судебного заседания в одноэтажном деревянном здании постоянного судебного присутствия Ленского районного суда по адресу: РС (Я), 

<

...> (т.1, л.д.77-83).

Копия протокола допроса свидетеля ФИО1 от 24.12.2021, из которого усматривается, что 24.12.2021 ФИО1 разъяснены права и обязанности свидетеля, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, он предупрежден об уголовной ответственности по статьям 307, 308 УК РФ показал о том, что он передал М. деньги, затем пришел и забрал у него три свертка с наркотиком (т.1, л.д. 70-73).

Копия протокола допроса свидетеля ФИО1 от 29.12.2021, из которого следует, что 29.12.2021 в присутствии адвоката Ч. ФИО1, допрошен в качестве свидетеля, ему разъяснены права и обязанности свидетеля, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, он предупрежден об уголовной ответственности по статьям 307, 308 УК РФ. В ходе допроса он показал, что он забрал у М. 3 свертка с наркотиками, а именно М. сказал, что свертки находятся под половиком за входной дверью, которые он забрал (т.1, л.д. 74-76).

Копия подписки свидетеля об ответственности от 08.07.2022, согласно которой свидетелю ФИО1 под личную подпись разъяснены гражданский долг и обязанность правдиво рассказать все известное по рассматриваемому судом делу, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний и по ст. 308 УК РФ за отказ или уклонение от дачи показаний (т.1, л.д. 40).

Копия протокола судебного заседания Ленского районного суда от 08.07.2022, согласно которому судом при рассмотрении уголовного дела в отношении М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, 08.07.2022 посредством видеоконференцсвязи на базе постоянного судебного присутствия Ленского районного суда в поселке Пеледуй допрошен свидетель ФИО1, который дал иные, нежели в период предварительного следствия по уголовному делу, показания, в частности, что он нечаянно в подъезде нашел 3 свертка, испугался, оговорил М., в связи с чем оглашены показания ФИО1, данные им в период предварительного следствия, которые он не подтвердил (т.1, л.д. 12-39).

Копия приговора Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 11.07.2022 по уголовному делу по обвинению М. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, из которого следует, что допрошенный свидетель ФИО1 суду показал, что в 2021 году в подъезде дома возле двери он нашел наркотическое средство, деньги в сумме ___ рублей он занимал М.. К показаниям свидетеля ФИО1 в судебном заседании о том, что он оговорил М. в части приобретения у него наркотических средств, суд отнесся критически, поскольку они опровергаются его же показаниями с момента возбуждения уголовного дела, которые были даны с участием защитника. Из его показаний во время следствия достоверно установлено, что он приобрел у М. наркотическое средство, спрятанное им под ковриком перед входной дверью квартиры. Судом учтено, что свидетель ФИО1 знаком с М. около 10 лет, в связи с чем, его показания судом расценены, как способ помочь М. избежать уголовной ответственности. Приговор вступил в законную силу 08.09.2022 (т.1, л.д. 41-53).

Копия апелляционного определения Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 08.09.2022, согласно которому приговор Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 11.07.2022 в отношении М. оставлен без изменения (т.1, л.д.59-63).

В судебном заседании государственный обвинитель Квитчук М.Г. в полном объеме поддержала квалификацию действий подсудимого ФИО1, предложенную органом предварительного следствия, указывая, что ФИО1 и М. соучастниками одного преступления не являются, свидетельский иммунитет на Нестеренко не распространяется.

В судебном заседании исследованы доказательства стороны защиты, а именно оглашены материалы из уголовных дел: [НОМЕР] в том числе отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и [НОМЕР] в отношении М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ: 

Постановление [НОМЕР] (судебный номер [НОМЕР]) от 19.06.2021 о возбуждении уголовного дела по ч. 2 ст. 228 УК РФ по факту изъятия 22 мая 2021 в ходе осмотра места происшествия в коридоре здания ФИО2 ОМВД России по РС (Я) наркотических средств массой 0,669 г. (т. 2, л.д. 1-2). 

Постановление о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела [НОМЕР] от 15.08.2021, которым выделены материалы уголовного дела (протоколы осмотров места происшествия, выемки, осмотра предметов, заключения эксперта, протоколы допросов свидетелей, подозреваемых, обвиняемых (в том числе ФИО1), в отношении неустановленного лица, по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (т.2, л.д. 3,6-8).

Постановление о возбуждении уголовного дела от 28.10.2021 [НОМЕР] (судебный [НОМЕР]) по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по факту сбыта ФИО1 наркотических средств массой 0,669 г. изъятых 22.05.2021 в коридоре здания ФИО2 ОМВД России по РС (Я) (т.2, л.д. 4-5). 

Защитник адвокат Акчурин Р.З. с обвинением не согласен, просит оправдать его подзащитного за отсутствием в его действиях состава преступления, поскольку он не может иметь статус свидетеля по данному уголовного делу и нести ответственность по ст. 307 УК РФ. 

Анализируя доказательства, представленные сторонами, показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, суд считает их достоверными и признает допустимыми доказательствами, поскольку они были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Также у суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку у них, как было установлено в судебном заседании, не было оснований для оговора подсудимого, они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, давали последовательные показания, которые согласуются с письменными доказательствами, которые были исследованы судом.

Суд, проверив и оценив представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, установил, что ФИО1, обладающий свидетельским иммунитетом, при рассмотрении уголовного дела по обвинению М. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, 08.07.2022 в период времени с 14 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. в зале судебного заседания, будучи предупрежденный об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ и дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, по причинам субъективного характера и взаимосвязи его действий с действиями М., дал суду показания, что в мае 2021 года он случайно нашел наркотическое средство, а денежные средства передавал М. в долг. Оглашенные в судебном заседании показания, данные им в качестве свидетеля по делу в ходе предварительного расследования (от 24.12.2021 и 29.12.2021), согласно которым наркотики он приобрел у М., Нестеренко не подтвердил. 

Давая оценку представленным стороной обвинения доказательствам, суд приходит к выводу, что они фактически подтверждают установленные в настоящем судебном заседании обстоятельства совершения ФИО1 определенных действий, совершение которых не оспаривается и подсудимым.

Вместе с тем, все представленные стороной обвинения доказательства оглашенные показания подсудимого, данные им в качестве обвиняемого, показания свидетелей, материалы дела, не подтверждают обоснованность обвинения и наличие в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, по следующим основаниям:

Уголовное дело [НОМЕР] (судебный номер [НОМЕР]) было возбуждено 19.06.2021 по ч. 2 ст. 228 УК РФ по факту изъятия 22.05.2021 в ходе осмотра места происшествия в коридоре здания ФИО2 ОМВД России по РС (Я) наркотических средств массой 0,669 г. 

По данному уголовному делу по ч. 2 ст. 228 УК РФ (кроме иных лиц) привлечен к уголовной ответственности ФИО1, который приговором Ленского районного суда от 08.04.2022 признан виновным по ч. 2 ст. 228 УК РФ за незаконные приобретение, хранение наркотических средств в размере 0,669 г. без цели сбыта в крупном размере, в период времени с 14 часов до 21 часа 22.05.2021, у неустановленного лица (т.1, л.д. 128-158). 

Из указанного уголовного дела 15.08.2021 выделены материалы уголовного дела (протоколы осмотров места происшествия, выемки, осмотра предметов, заключения эксперта, протоколы допросов свидетелей, подозреваемых, обвиняемых (в том числе ФИО1) и 28.10.2021 возбуждено уголовное дело [НОМЕР] (судебный [НОМЕР]) по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по факту сбыта ФИО1 наркотических средств массой 0,669 г. изъятых 22.05.2021 в коридоре здания ФИО2 ОМВД России по РС (Я), по которому в качестве обвиняемого привлечен М..

Приговором Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 11.07.2022, вступившим в законную силу 08.09.2022, М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 228 УК РФ, по факту незаконного сбыта гр. Нестеренко наркотических средств массой 0,669 г., в крупном размере, в период времени с 14 часов до 21 часа 22.05.2021 (т.1, л.д. 41-53). 

Таким образом, преступные действия М., о которых показывал ФИО1 на предварительном следствии по делу М., и о которых Нестеренко дал показания в судебном заседании, тесно связаны с деянием, за которое осужден ФИО1 Данные обстоятельства подтверждаются и тем, что вина М. и Нестеренко по событиям 22.05.2021 подтверждается одними и теми же доказательствами (показаниями свидетелей, письменными доказательствами, копии которых были выделены из одного уголовного дела в другое). Кроме того показания ФИО1 в качестве подозреваемого (09.08.2021) и обвиняемого (14.08.2021) об обстоятельствах приобретения им наркотического средства массой 0,669 грамма 22.05.2021 у М. (т. 1, л.д. 136) полностью соответствуют его же показаниям в качестве свидетеля по уголовному делу в отношении М. (24.12.2021 и 29.12.2021) (т. 1, л.д. 70-76), ФИО1 связан с М. одними и теми же обстоятельствами преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств и при допросах являлся лицом, обладающим свидетельским иммунитетом, но вопреки свидетельскому иммунитету гарантированному ст. 51 Конституции РФ, ч. 2 ст. 11 УПК РФ ФИО1 предупреждался об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст.ст. 308, 307 УК РФ. 

В соответствии с п. 40 ст. 5 УПК РФ свидетельский иммунитет - это право лица не давать показания против себя и своих близких родственников, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 51 Конституции Российской Федерации никто не обязан свидетельствовать против себя самого.

Освобождение лица от обязанности давать показания, могущие ухудшить положение его самого, т.е. наделение этого лица свидетельским иммунитетом, является одной из важнейших и необходимых предпосылок реального соблюдения прав и свобод человека и гражданина. Наделение свидетельским иммунитетом должно обеспечиваться на любой стадии уголовного производства.

Согласно нормам действующего уголовно-процессуального закона, не подлежат уголовной ответственности в силу свидетельского иммунитета, гарантированного ст. 51 Конституции РФ, за дачу заведомо ложных показаний сами лица, совершившие преступления в качестве исполнителей.

Положение ч. 1 ст. 51 Конституции Российской Федерации в соотнесении со статьями 23, 24, 45, 46 и 52 Конституции Российской Федерации означает недопустимость любой формы принуждения к свидетельству против самого себя. Согласно подпункту "g" п. 3 ст. 14 Международного Пакта от 16.12.1966 г. "О гражданских и политических правах" каждый имеет право при рассмотрении любого предъявляемого ему уголовного обвинения, как минимум на гарантию на основе полного равенства не быть принуждаем к даче показаний против самого себя или к признанию себя виновным.

Подписка, отобранная у ФИО1 08.07.2021 в ходе допроса в судебном заседании по уголовному делу в отношении М. об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 307 и ст. 308 УК РФ, с критической оценкой показаний ФИО1 в приговоре Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 11.07.2022, не свидетельствует о наличии в деянии ФИО1 состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, поскольку она не может ограничивать ФИО1 в правах, предусмотренных ч. 1 ст. 51 Конституции Российской Федерации, подпунктом "g" п. 3 ст. 14 Международного Пакта "О гражданских и политических правах", а также право иметь защитника.

Также, ФИО1, как лицо обладающее иммунитетом не свидетельствовать против себя самого, 08.07.2022 был необоснованно предупрежден об уголовной ответственности по ст. 308 УК РФ за отказ от дачи показаний, следовательно, данные показания являются вынужденными, при этом как следует из протокола судебного заседания, не выяснено его желание давать показания (т.1, л.д. 29-30).

При указанных обстоятельствах, дача свидетелем ФИО1 ложных показаний, как лицом причастным к преступлению в сфере незаконного оборота наркотических средств, явилась средством защиты от обвинения его самого, а изменение им в судебном заседании 08.07.2022 своих показаний по причинам субъективного характера, не повлияло на разрешение дела по существу и вынесение законного и обоснованного приговора в отношении М..

В силу ст. 5 УПК РФ лицо подлежит уголовной ответственности только при установлении его вины. 

Согласно пункту 3 части 2 статьи 302 УПК РФ, в случае не установления в деянии подсудимого состава преступления выносится оправдательный приговор. 

Учитывая, что при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 не установлено наличие в его действиях состава уголовного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, подсудимый ФИО1 подлежит оправданию по предъявленному обвинению в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

ФИО1 имеет право на реабилитацию, а также право на возмещение имущественного и морального вреда в порядке, предусмотренном ст. ст. 135, 136 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1- подписку о невыезде и надлежащем поведении по настоящему уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

По делу заявлены процессуальные издержки. По заявлению защитника Акчурина Р.З. судом вынесено постановление об оплате услуг адвоката за оказание юридической помощи ФИО1 в производстве по делу за счет средств федерального бюджета. 

ФИО1 от возмещения процессуальных издержек в федеральный бюджет освободить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302, 303, 305, 306, 24 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 невиновным по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ и оправдать его в связи с отсутствием в его действиях состава данного преступления, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Признать за ФИО1 право на реабилитацию в порядке, установленном главой 18 УПК РФ. 

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении по настоящему уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу - отменить. 

Судом вынесено постановление о выплате денежного вознаграждения адвокату Акчурину Р.З. за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании по назначению суда и возмещении этих процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета через Управление Судебного департамента в Республике Саха (Якутия).

ФИО1 от возмещения процессуальных издержек в федеральный бюджет освободить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора оправданный вправе: ходатайствовать о своем участии в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видео-конференц-связи (вопрос о форме участия его в судебном заседании решается судом); вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; отказаться от защитника; знакомиться с материалами уголовного дела до направления уголовного дела в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий, судья п/п Ж.А. Шмидт

Копия верна: судья Ж.А. Шмидт