Дело № 2-1479/2023

№ 50RS0046-01-2023-001339-72

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области 23 мая 2023 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Филатовой Е.С. при секретаре судебного заседания Ковтун П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карасевой ФИО7, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3 ФИО8 и ФИО1 ФИО9 к администрации городского округа Ступино Московской области о признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4 обратились в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением к администрации городского округа Ступино Московской области о признании права общей долевой собственности в порядке приватизации в равных долях, по 1/3 доле за каждым, на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Требования истцов мотивированы тем, что они постоянно зарегистрированы по месту жительства и проживают в квартире по адресу: 

<

адрес>. Иные лица в спорном жилом помещении не зарегистрированы. Они обратились к ответчику с соответствующим заявлением о передаче спорного жилого помещения в собственность в порядке приватизации, однако в этом им было отказано по причине отсутствия договора социального найма на приватизируемое жилое помещение.

Истец ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4, будучи надлежащим образом извещённой о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась; представила в суд письменное заявление, в котором ходатайствует о рассмотрении гражданского дела в её отсутствие. 

Представитель ответчика администрации городского округа Ступино Московской области в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства ответчик был извещён надлежащим образом, своих возражений на иск не представил.

При указанных обстоятельствах в связи с надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, суд с учётом положений ст. 167 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон 

Суд, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В силу ч. 2 ст. 35 и ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Каждый имеет право на жилище.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 4 указанного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий к ним приравненным, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения. 

В силу ст. 11 указанного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Исходя из положений ст. 8 Закона РФ № 1541-1 от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Законоположения, вводящие ограничения права на приватизацию жилых помещений, являлись предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ. В Постановлении от 03.11.1998 года по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» им были сформулированы правовые позиции общего характера, согласно которым государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить гражданам возможность его реализации, гарантируя при передаче имущества в собственность соблюдение принципов и норм, закрепленных Конституцией РФ; ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если целевое назначение жилого помещения, место его нахождения и другие обстоятельства, обусловливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частную собственность.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцы ФИО2 и несовершеннолетние ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постоянно зарегистрированы и проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги и копией финансового лицевого счёта на указанное жилое помещение (л. 

<

...>).

Иные лица в спорном жилом помещении не зарегистрированы. 

Ранее право на приватизацию жилых помещений истцы не использовали (л. д. 30-32). 

В соответствии с техническим паспортом жилого помещения (квартиры) спорное жилое помещение – двухкомнатная квартира № № находится на 4 этаже многоквартирного жилого дома № № по 

<

адрес> городского округа Ступино Московской области. Жилое помещение не является аварийным, не подвергалось самовольному переустройству и (или) перепланировке (л. д. 21-24). 

Спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности городского округа Ступино Московской области (л. д. 9-10).

В установленном законом порядке истцы обратились к ответчику с заявлением о передаче занимаемого жилого помещения в собственность в порядке приватизации, однако им в этом было отказано по причине отсутствия договора социального найма на приватизируемое жилое помещение (л. д. 16-17). 

Вместе с тем, истцами представлен договор социального найма жилого помещения № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между администрацией городского округа Ступино Московской области и ФИО2

Соответственно, администрацией городского округа Ступино Московской области первоначально отказано заявителям в передаче жилого помещения в порядке приватизации в собственность без достаточных к тому оснований.

В сложившейся ситуации истцы не могут реализовать своё право на получение в общую долевую собственность занимаемого жилого помещения в порядке приватизации, и никаких законных оснований для отказа им в этом не имеется.

При указанных обстоятельствах исковые требования ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4 являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Карасевой ФИО7, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3 ФИО8 и ФИО1 ФИО9 к администрации городского округа Ступино Московской области удовлетворить.

Признать за Карасевой ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетним ФИО3 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и несовершеннолетним К-вым ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности в порядке приватизации в равных долях, по 1/3 доле за каждым, на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 42,3 кв. м., жилой площадью 28,6 кв. м., расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца.

Федеральный судья Е.С. Филатова