Дело № 2-166/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2017 года пос.Ракитное Белгородской области

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Пестенко Л.В.,

при секретаре Шевцовой В.В.,

с участием представителя истца ФИО3, ответчиков ФИО4, ФИО5, представителя органа опеки и попечительства ФИО6, третьего лица - УПФР в Ракитянском районе ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ракитянского района Белгородской области в защиту интересов несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО1 к ФИО5, ФИО4 о понуждении к совершению действий по регистрации права общей долевой собственности несовершеннолетних детей на жилой дом,

у с т а н о в и л :

Прокуратурой Ракитянского района в ходе проведенной проверки исполнения законодательства о соблюдении прав несовершеннолетних детей установлено, что ФИО5 после рождения третьего ребёнка обратилась в УПФ в Ракитянском районе с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала и направлении их на погашение основного долга по договору займа, выданного на строительство пристройки к жилому дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>-1, 

<

адрес>, который принадлежит в равных долях ФИО5 и ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ. ими были подписаны нотариально удостоверенные обязательства об оформлении указанного жилого дома в общую долевую собственность на всех членов семьи, с определением долей по соглашению в течение 6 месяцев после получения кадастрового паспорта на реконструированный жилой дом. Средства материнского капитала были перечислены в погашение займа в ГУП «Белгородский областной Фонд поддержки ИЖС» 29.11.2012г.. 

Дело инициировано иском прокурора Ракитянского района в защиту интересов несовершеннолетних детей ФИО2,20.04.2003г., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, к ФИО5, ФИО4 о понуждении к совершению действий по регистрации права общей долевой собственности детей на жилой дом в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Сославшись на не исполнение ответчиками взятых на себя обязательств. В-ны право общей долевой собственности детей на жилой дом не зарегистрировали. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3 иск поддержала.

Ответчики ФИО4, ФИО5 иск признали в полном объёме, подтвердив получение средств материнского капитала, перечисленных в уплату займа, выданного на строительство пристройки к указанному жилому дому, и неисполнение взятых на себя обязательств по регистрации права долевой собственности детей на жилой дом. Пояснив, что они уже сдали документы в управление Росреестра для регистрации права собственности детей. 

Представители третьего лица - УПФ в Ракитянском районе ФИО7, органа опеки и попечительства ФИО6 считают иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, что позволит восстановить нарушенные права несовершеннолетних детей. Признание иска ответчиками права детей не нарушают.

Представитель истца ФИО3 считает, что признание иска ответчиками не противоречит закону, права и интересы несовершеннолетних детей и иных лиц не нарушает.

Суд, исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, принимает признание иска ответчиками и удовлетворяет заявленные истцом исковые требования.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Признание иска ответчиками не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поскольку в силу положений ч.1 ст.10 Федерального закона РФ от 29.12.2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение жилого помещения, включая ипотечные кредиты, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей.

Жилое помещение, приобретенное с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего и последующих детей) с определением размера долей по соглашению (ч.4 ст.10 указанного Федерального закона).

Ответчики признают, что они не выполнили указанное требование законодательства и не оформили в общую долевую собственность детей реконструированное жилое помещение.

ФИО4 и ФИО5 разъяснено, что при признании иска ответчиками и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Признание иска ответчиками принято судом, поэтому в силу положений ч.3 ст.173 ГПК РФ заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.8 ч.1 ст.333.20, п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ с ответчиков в равных долях подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 300 руб., т.е. по 150 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск прокурора Ракитянского района Белгородской области в защиту интересов несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО1 к ФИО5, ФИО4 удовлетворить. 

Обязать ФИО5 и ФИО4 в срок до ДД.ММ.ГГГГ совершить действия по регистрации права общей долевой собственности их несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>-1, 

<

адрес>, с кадастровым номером №.

Взыскать с ФИО5, ФИО4 в доход муниципального бюджета Ракитянского района государственную пошлину в сумме по 150 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ракитянский районный суд.

судья Л.В.Пестенко

.