Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2021 года 

<

адрес>ёв

Королёвский городской суд 

<

адрес> в составе:

судьи Шишкова С.В., 

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, действующего в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, ФИО3, к ФИО5 о признании договора дарения ничтожным и определении долей в праве общей долевой собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, действующий в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, ФИО3, уточнив требования, обратился в суд с иском к ФИО5 о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ответчиком ничтожным и определении долей в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером: №, за несовершеннолетними ФИО1, ФИО2, ФИО3 в размере 

<

данные изъяты> доли за каждым и за ФИО4 и ФИО6 в размере 

<

данные изъяты> доли за каждым. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО6 зарегистрирован брак. В браке рождены трое детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ОАО «Ракетно-космическая корпорация «Энергия» имени ФИО9ёва» заключен Договор № участия в долевом строительстве квартиры по адресу: 

<

адрес>, а ответчик обязуется оплатить и принять данный объект долевого строительства согласно условиям Договора. Согласно п. 4.1. Договора участия в долевом строительстве, цена Договора составляет 3 606 400.00 рублей. Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к вышеуказанному Договору оплата производится ответчиком двумя частями: сумма в размере 1 006400,00 рублей за счет собственных средств и сумма в размере 2600 000,00 рублей кредитных средств, полученных от ПАО «Банк «Возрождение», путём заключения кредитного Договора. ДД.ММ.ГГГГ ответчик приобретает право собственности на спорную квартиру и становится её титульным собственником.

Спорная квартира приобретена в браке, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ и является совместно нажитым имуществом супругов. Брак между ним расторгнут.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ выдан (на второго ребенка) государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, в размере 408 960,50 рублей. ДД.ММ.ГГГГ полученные денежные средства материнского капитала в полном объеме перечислены на погашение кредитного договора на спорную квартиру, о чем свидетельствует платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с намерениями воспользоваться правом направить средства материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу) на приобретение жилья Ответчик дает нотариальное обязательство перед ФИО6 о том, что в соответствии с пунктом 4 статьи 10 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» и иными нормативными актами, спорную квартиру оформит в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 (шести) месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ, Мытищинский филиал ДО «Королевский» ПАО «Банк «Возрождение», дает разрешение (согласие) осуществить переоформление права собственности спорной квартиры в пользу Истца, путем составления договора дарения квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик, не исполнив обязательство данное перед ФИО6 передал в дар спорную квартиру ему. ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком, ФИО10, ним и ЗАО «Ипотечный агент Возрождение 3» заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору, где собственником и единственным заемщиком перед банком становится он (ФИО4). Согласие бывшей супруги ответчика на дарение спорной квартиры их общему сыну подтверждается нотариальным согласием от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток ссудной задолженности по кредитному договору составлял 0,00 рулей, таким образом, кредит полностью погашен. Согласно Выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ — по настоящее время он является единоличным собственником спорной квартиры. Он неоднократно обращался к нотариусу для распределения долей квартиры между своими детьми и супругой, чтобы исполнить нотариальное обязательство, однако получал отказы, мотивированные тем, что данное обязательство давал не он, а ответчик, когда ранее являлся собственником квартиры. Считает, что данный договор дарения является недействительным (ничтожным), так как доли на несовершеннолетних детей и на их родителей ответчиком не были выделены надлежащим образом, что противоречит целям и задачам Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». Исходя из норм закона, признание договора дарения ничтожным, порождает за собой последствие недействительности сделки, а именно: спорная квартира возвращается в собственность всем лицам, имеющих на это законное основание с выделом доли каждому. Таким образом, после отмены договора дарения, собственниками спорной квартиры становятся: его дети, он, супруга. Согласно цене Договора общая сумма квартиры составляет 3606400,00 рублей. Материнский капитал составляет 408960 рублей 50 коп. Доля материнского капитала в стоимости квартиры составляет 81738 рублей 10 коп. Считает возможным определить доли каждого ребенка по 

<

данные изъяты> доли. Доли родителей являются равными по 

<

данные изъяты> доли у каждого в праве общей долевой собственности.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования и просил удовлетворить.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования признала полностью.

Третье лицо ФИО10 не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица ГУ УПФ РФ № по 

<

адрес> и Мо в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд отзыв, в котором требования истца поддержал. 

Выслушав объяснения представителя истицы, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Ответчиком ФИО5 иск признан. 

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц (ст. 39 ГПК РФ).

В силу п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Признать Договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО5 и ФИО4, ничтожным.

Прекратить право собственности ФИО4 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Определить доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> расположенную по адресу 

<

адрес> 

Выделить в собственность ФИО4 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>

Выделить в собственность ФИО6 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Выделить в собственность ФИО1 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>

Выделить в собственность ФИО2 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Выделить в собственность ФИО3 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО4, ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> указанных долях. 

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Королевский городской суд 

<

адрес>. 

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья