Копия

дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 25 января 2019 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Головановой Е.В.,

при секретаре Кузнецовой О.И., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> Мосейко Е.В., 

подсудимой ФИО1, 

защитника - адвоката Даниловой Н.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» Уголовного Кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужих денежных средств и, преследуя данную корыстную цель, достоверно зная, что к абонентскому номеру С подключена услуга «Мобильный банк» и что на банковском счете последнего, открытом в ПАО «Сбербанк России», имеются денежные средства, решила совершить хищение денежных средств С с данного банковского счета. После чего, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужих денежных средств, держа в руках сотовый телефон С, воспользовавшись услугой «Мобильный банк», отправила СМС-сообщение на номер «900», тем самым осуществила перевод с банковского счета №, открытого в ПАО «

<

данные изъяты>» на имя С денежных средств в сумме 6800 рублей на банковский счет банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» №, оформленной на её имя. Похитив принадлежащие С денежные средства в сумме 6800 рублей тайно, умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1 с места совершения преступления скрылась и в дальнейшем распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила С значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила, что обвинение ей понятно, она с ним согласна в полном объёме и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснила, что это ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником, она в полной мере осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевший С не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Защитник, государственный обвинитель поддержали ходатайство подсудимой, согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

Суд приходит к выводу, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступления, кроме собственного признания ею своей вины, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. 

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о ее личности, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

В качестве данных о личности подсудимой ФИО1 суд учитывает, что она 

<

данные изъяты>

Суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, учитывает полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, объяснение на л.д. 8 в качестве явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, состояние здоровья. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд признает исключительными и полагает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст.64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела предусмотренного санкцией статьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимой ФИО1, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, а также принимая во внимание что она не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, суд полагает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества и считает необходимым назначить ей наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой ФИО1, возможность получения ею дохода, а также требования разумности и справедливости.

При назначении наказания ФИО1 суд также принимает во внимание требования ст. 62 ч.ч. 1, 5 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 УК РФ на менее тяжкую в порядке, установленном ст. 15 ч. 6 УК РФ, суд не находит.

В связи с возмещением ущерба потерпевшему С в сумме 6800 (шесть тысяч восемьсот) рублей до суда, прекратить производство по гражданскому иску С

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и с применением ст.64 УК РФ назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменив ее после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- выписку из лицевого счета № ПАО «

<

данные изъяты>», распечатку переписки их социальной сети «

<

данные изъяты>» с пользователем страницы «

<

данные изъяты>», ответ из ПАО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на 3-х листах - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд, с учетом ограничений, установленных статьей 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; самостоятельно пригласить защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Голованова 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>