дело № 2-497/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2018 г. г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Калинина О.В.,

секретаря судебного заседания Филипповой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ № 22 по г. Москве и Московской обл. о признании решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 30 ч. 1 п. 20 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации» незаконным, о признании права на назначение страховой пенсии по старости и об обязании назначить страховую пенсию по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности,

у с т а н о в и л :

ФИО1, обратилась в суд с иском к ГУ-УПФ РФ № 22 по г. Москве и Московской обл. о признании решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 30 ч. 1 п. 20 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации» незаконным, о признании права на назначение страховой пенсии по старости и об обязании назначить страховую пенсию по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности, мотивируя свои требования тем, что решением ответчика ей было отказано в установлении пенсии по причине отсутствия необходимого специального стажа работы, с которым она не согласна.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика - ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала и просила в иске отказать по основаниям, изложенным в обжалуемом решении.

Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии, однако ответчик отказал в назначении пенсии ввиду отсутствия необходимого специального стажа, не засчитав ряд периодов работы и нахождения на курсах повышения квалификации, а также период нахождения в отпуске по беременности и родам. 

С указанным решением ответчика суд согласиться не может, поскольку материалами дела доказано иное.

В силу п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в РФ», страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Суд находит необоснованными доводы ответчика о том, что включение периодов обучения не предусмотрено Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии в соответствии со ст.ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 516 от 11.07.2002 г.

Период обучения является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части включения в специальный трудовой стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации.

В силу пп. «а» п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781, периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, засчитываются в стаж работы в календарном порядке, за исключением следующих случаев применения льготного порядка исчисления стажа указанной работы: лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в городе, в сельской местности и в поселке городского типа (рабочем поселке), год работы в сельской местности или в поселке городского типа (рабочем поселке) засчитывается в указанный стаж работы как 1 год и 3 месяца.

Доводы иска также полностью подтверждены представленной в суд копией трудовой книжки, которая в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 г. № 225 «О трудовых книжках» является основным документом, подтверждающим трудовую деятельность и трудовой стаж работника.

То обстоятельство, что в спорные периоды истец занимала должности и была занята на работах, предусмотренных законодательством в качестве дающих право на досрочное пенсионное обеспечение, нашло свое подтверждение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ № 22 по г. Москве и Московской обл. о признании решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 30 ч. 1 п. 20 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации» незаконным, о признании права на назначение страховой пенсии по старости и об обязании назначить страховую пенсию по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности удовлетворить.

Признать незаконным решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФ РФ № 22 по г. Москве и Московской обл. № 1706 от 21.12.2017 г. об отказе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 30 ч. 1 п. 20 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации» в части не включения в специальный трудовой стаж по ст. 30 ч. 1 п. 20 Федерального закона «О страховых пенсиях в Российской Федерации» № 400-ФЗ от 28.12.2013 г. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, периодов нахождения на курсах повышения квалификации: с 18.02.2002 г. по 18.03.2002 г., с 22.01.2007 г. по 21.02.2007 г., с 10.05.2012 г. по 29.05.2012 г., с 13.01.2017 г. по 13.02.2017 г., в льготном исчислении как 1 год за 1 год и 3 месяца работы в поселке городского типа Малаховка, и в части отказа в назначении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 30 ч. 1 п. 20 Федерального закона «О страховых пенсиях в Российской Федерации» № 400-ФЗ от 28.12.2013 г.

Обязать ГУ УПФ № 22 по г. Москве и Московской обл. назначить ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения страховую пенсию по старости, в соответствии со ст. 30 ч. 1 п. 20 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях в РФ», с момента обращения с заявлением в пенсионный фонд, т.е. с 12.10.2017 г., включив в специальный стаж по ст. 30 ч. 1 п. 20 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях в РФ», дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности следующие периоды:

Периоды нахождения на курсах повышения квалификации: с 18.02.2002 г. по 18.03.2002 г., с 22.01.2007 г. по 21.02.2007 г., с 10.05.2012 г. по 29.05.2012 г., с 13.01.2017 г. по 13.02.2017 г., в льготном исчислении как 1 год за 1 год и 3 месяца работы в поселке городского типа.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий

копия верна

судья секретарь