Дело № 2-667/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Смоленск 12 марта 2025 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в составе: председательствующего судьи Кубриковой М.Е.,

при секретаре Зиновьевой К.А.,

с участием ответчика ФИО3, ее представителя ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуООО «ПКО «Феникс» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО3 (далее - должник/заемщик/ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 30.09.2008г. по 23.09.2022г. в размере 70 977,51 руб., а также судебных расходов по уплате госпошлины в размере 4 000 руб. В обоснование требований истец сослался на то, что 30.09.2008г. между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен кредитный договор №. Ответчик свое обязательство по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняет. 24.08.2010г., заключив договор уступки права требования, кредитор уступил право требования по этому кредитному договору ООО «ЭОС», которое, в свою очередь, 23.09.2022г. уступило право требования истцу (л.д. 3-4). 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом (л.д. 73), в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 3 оборот).

Ответчик и ее представитель возражали против иска, сославшись на пропуск срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ (в редакции на момент заключения кредитного договора) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ (в редакции на момент заключения кредитного договора) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ (в редакции на момент заключения кредитного договора) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пункт 1 ст. 408 ГК РФ (в редакции на момент заключения кредитного договора) устанавливает, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу положений ст. 850 ГК РФ (в редакции на момент заключения кредитного договора) в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ в редакции на момент заключения кредитного договора).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег (абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ в редакции на момент заключения кредитного договора).

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ (в редакции на момент заключения кредитного договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ в редакции на момент заключения кредитного договора).

В ходе судебного разбирательства установлено, что 30.09.2008г. между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 был заключен кредитный договор №. Банк предоставил ответчику кредит в сумме 66 918 руб. на 60 месяцев под 23% годовых (л.д. 12, 14-20, 23). 

Из текста искового заявления, письменного расчета задолженности следует, что ответчиком денежные средства в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом вносились нерегулярно, в связи с чем за период с 30.09.2008г. по 23.09.2022г. включительно по данному кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на 29.01.2025г. составляет 70 977,51 руб. (л.д. 3-4, 7, 24).

24.08.2010г. междуЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил, а ООО «ЭОС» принял права требования,в том числе к ФИО3, возникшее на основании кредитного договора № от 30.09.2008г. (л.д. 42-56).

23.09.2022г. между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым ООО «ЭОС» уступил, а ООО «Феникс» принял права требования, в том числе к ФИО3, возникшее на основании кредитного договора № от 30.09.2008г., заключенного между ФИО3 и ЗАО «Банк Русский Стандарт» в общей сумме 70 977,51 руб. (л.д. 25-27).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В установленном законом порядке договоры уступки требований не оспорены, недействительными не признавались. 

При данных обстоятельствах иск предъявлен в суд уполномоченным на то лицом.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности. 

В силу ст.ст. 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 (в действующей ред.), по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита, нарушенного права. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, кредитный договор заключен между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком 30.09.2008г. на срок 60 мес. (л.д. 12, 14-19). Из графика платежей усматривается, что последний платеж по кредитному договору должен был быть произведен ответчиком 28.09.2013г.

Таким образом, срок исковой давности в рассматриваемом случае истек 28.09.2016г. (28.09.2013г. + 3 года). При этом истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа лишь 02.04.2024г. (дело №), т.е. уже по истечении срока исковой давности. Вынесенный 16.04.2024г. судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика 11.09.2024г. (л.д. 29), после чего истец обратился в суд с рассматриваемым иском 04.02.2025г. (л.д. 57).

Исходя из вышеизложенного, анализируя материалы дела в их совокупности с учетом вышеприведенного правового регулирования относительно течения срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что на момент обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а также на момент обращения в суд с данным иском, срок исковой давности пропущен, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении исковых требований без дополнительного исследования фактических обстоятельств дела.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме. 

Поскольку в иске отказано, то в соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика судебных расходов не имеется.

Доказательств, опровергающих данный вывод суда, не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО3 отказать. 

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение одного месяца.

Председательствующий: М.Е. Кубрикова

Мотивированное решение изготовлено 26.03.2025г.