Дело № 1-23/21

18RS0023-01-2020-003164-60

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город ФИО1 06 июля 2021 года

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе: 

председательствующего судьи Чуприковой В.Г.,

при секретаре Саламатовой М.В., Михеевой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника пом.прокурора г.Сарапула Халилова Р.М., ФИО2,

подсудимого ФИО3 

<

данные изъяты>., его защитника адвоката Фитилева А.С., 

подсудимого ФИО4 

<

данные изъяты>., его защитника адвоката Терре Е.А.,

а также с участием потерпевших 

<

данные изъяты>.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3 

<

данные изъяты>, не судимого:

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (содержится под стражей с 10 июня 2020 года);

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111, ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ

ФИО4 

<

данные изъяты>, судимого: 

1. 22 октября 2014г. Сарапульским районным судом по ст.156, ч.1 ст.119, п.п.«а,г» ч.2 ст.117 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

2. 10 февраля 2015г. Сарапульским районным судом по ч.1 ст.119, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, к лишению свободы сроком на 04 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 04.09.2018г. по отбытии наказания;

3. 03 февраля 2021г. Сарапульским районным судом УР по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание отбыто 14 мая 2021г.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключения под стражу с 03 июня 2021г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У с т а н о в и л :

ФИО3 

<

данные изъяты> умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 00 минут 06 июня 2020 года до 02 часа 05 минут 07 июня 2020 года ФИО3 

<

данные изъяты>., находился у дома, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, 

<

данные изъяты>, где встретил ранее незнакомого 

<

данные изъяты>. В ходе ссоры с 

<

данные изъяты>. у ФИО3 

<

данные изъяты>. на почве личной неприязни в связи с противоправным поведением потерпевшего возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью 

<

данные изъяты>., опасного для жизни человека. 

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 22 часов 00 минут 06 июня 2020 года до 02 часа 05 минут 07 июня 2020 года ФИО3 

<

данные изъяты>., действуя умышленно, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью 

<

данные изъяты>. и желая наступления данных последствий, нанес удар рукой в область лица 

<

данные изъяты>., после чего, повалил 

<

данные изъяты>. на землю и в продолжение своих преступных действий, применяя камень и доску, как предметы, используемые в качестве оружия, нанес множество ударов указанными предметами в область расположения жизненно-важных органов 

<

данные изъяты>. – голову и тело, а также в область рук и ног потерпевшего, причинив тем самым последнему физическую боль и телесные повреждения характера: 

- открытой черепно-мозговой травмы – линейный перелом височной кости справа с переходом на пирамиду, перелом медиальной стенки левой орбиты, субарахноидальное кровоизлияние, кровоизлияние под твёрдую мозговую оболочку с формированием соединительно-тканной капсулы, ушиб головного мозга тяжелой степени в виде диффузного аксонального повреждения с образованием глиально-мезенхимального рубца в коре головного мозга, подапоневротическая гематома правой теменно-височной области, ушибленной раны теменно-височной области справа, кровоподтеки, ссадины лица, ушных раковин, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинной связи с наступившей смертью;

- ссадин и кровоподтеков туловища и конечностей, которые не причинили вреда здоровью.

Выполнив все необходимые действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью 

<

данные изъяты>., опасного для его жизни, ФИО3 

<

данные изъяты>. свои действия прекратил.

В результате причинения в указанный период времени ФИО3 

<

данные изъяты>., 

<

данные изъяты>. вышеуказанных телесных повреждений, 31 августа 2020 года в г.Сарапуле 

<

данные изъяты>. скончался от отека и дислокации головного мозга, развившегося в результате открытой черепно-мозговой травмы в виде перелома костей черепа с кровоизлиянием под оболочки и вещество мозга. 

При этом ФИО3 

<

данные изъяты>., имея преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью 

<

данные изъяты>., не предвидел возможности наступления в результате причинения ему тяжкого вреда здоровью тяжких последствий в виде смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть.

Кроме того, ФИО3 

<

данные изъяты> и Паевский 

<

данные изъяты>. совершили покушение на грабеж, т.е. на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 00 минут 06 июня 2020 года до 03 часов 00 минут 07 июня 2020 года ФИО3 

<

данные изъяты>. и Паевский 

<

данные изъяты>., находились у дома, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, где встретили ранее незнакомого 

<

данные изъяты>., при этом ФИО3 

<

данные изъяты>. и Паевский 

<

данные изъяты> в связи с возникшим у них корыстным преступным умыслом, вступили между собой в преступный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно имущества 

<

данные изъяты>., с применение в отношении 

<

данные изъяты>. насилия, не опасного для жизни и здоровья, разработав при этом план совместных преступных действий и распределив между собой роли.

Реализуя совместный преступный умысел, в период времени с 22 часов 00 минут 06 июня 2020 года до 03 часов 00 минут 07 июня 2020 года ФИО3 

<

данные изъяты>. и Паевский 

<

данные изъяты>., находясь у дома, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, где действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, осознавая противоправный и открытый характер своих преступных действий, ФИО3 

<

данные изъяты> в соответствии с отведенной ему ролью высказал требования передачи имущества 

<

данные изъяты>., на что 

<

данные изъяты> ответил отказом. С целью подавления воли и решимости 

<

данные изъяты>. к сопротивлению и облегчения наступления преступного результата, ФИО3 

<

данные изъяты>. и Паевский 

<

данные изъяты> применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, нанесли множество ударов руками в область головы и тела 

<

данные изъяты>., чем причинили ему физическую боль, моральные страдания и телесные повреждения характера: кровоподтеков передней поверхности грудной клетки справа по переднеподмышечной линии в проекции 1-4 ребер и по среднеключичной линии в проекции 3-го ребра, передневнутренней поверхности левого плеча с переходом на левое предплечье в средней трети; ссадины в области правого локтевого сустава, которые не причинили вред здоровью, а также вновь высказали требования передачи имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты>., а именно серебряной цепи, стоимостью 476 рублей, серебряного креста, стоимостью 1024 рубля, а всего общей стоимостью 1500 рублей.

Свои преступные действия ФИО3 

<

данные изъяты> и Паевский 

<

данные изъяты>. направленные на открытое хищение имущества 

<

данные изъяты>. на сумму 1500руб. довести до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку 

<

данные изъяты>. смог вырваться и убежать с места совершения в отношении него преступления. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 

<

данные изъяты>. вину по ч.4 ст.111 УК РФ признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ. 

Виновность подсудимого ФИО3 

<

данные изъяты>. по эпизоду по ч.4 ст.111УК РФ в отношении 

<

данные изъяты> при обстоятельствах, указанных выше, подтверждается следующими доказательствами: показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела, а также признательными показаниями ФИО3 

<

данные изъяты>., данными им на предварительном следствии, которые были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом от дачи показаний в суде. 

Указанные признательные показания подсудимого ФИО3 

<

данные изъяты>, данные в ходе предварительного следствия и при проведении проверки показаний на месте, а так же сведения, сообщённые им в явке с повинной, суд признает в качестве допустимых доказательств, поскольку они были получены с соблюдением требований УПК РФ, допросы проводились с участием защитника, ФИО3 были разъяснены процессуальные права, в том числе право отказаться от дачи показаний, правовые последствия согласия дать показания. Тем не менее, ФИО3 дал показания по обстоятельствам совершенного им преступления, подтвердив их в ходе проверки показаний на месте и в судебном заседании. 

Так, будучи допрошенным от 10.06.2020 г. в качестве подозреваемого, ФИО3 

<

данные изъяты>. показал, что 06 июня 2020 года в ночное время он употреблял спиртное с 

<

данные изъяты>, находился у магазина «БМК», расположенный по ул. 

<

данные изъяты>. 07 июня 2020 года около 01 часов 10 минут они пошли во двор дома, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>. С торца данного дома, где находится крыльцо, ведущее в отделение «Почта России», им на встречу вышел неизвестный ему мужчина, возрастом около 50 лет, среднего роста, среднего телосложения, одет был в джинсы синего цвета. У данного мужчины он что-то спросил, на что мужчина ему грубо ответил отказом. Тогда его это возмутило, и он нанес ему один удар кулаком в область его лица. До нанесения ударов мужчине он угроз ему не высказывал, предметами не замахивался, а также каких-либо предметов у мужчины в руках, которые угрожали бы его здоровью, не было. После чего он уронил мужчину на землю, взял с асфальта бетонный камень, который лежал недалеко от мужчины и нанес тому около трех ударов по голове данным камнем. После чего камень бросил на асфальт. Затем он пошел во двор дома, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, где с земли взял деревянную доску, с которой подошел снова к вышеуказанному мужчине и ею нанес мужчине около четырех ударов по голове. После чего данную доску отнес обратно. Когда он мужчине наносил удары, то 

<

данные изъяты> находился недалеко от него и мужчине, лежащему на земле, каких-либо действий не осуществлял. Он бы не стал совершать данное преступление, если бы до этого не употреблял алкоголь и не находился в состоянии алкогольного опьянения. В содеянном раскаивается (т.1 л.д. 174-177)

В ходе допроса в качестве обвиняемого от 11.06.2020 года, а также от 12.06.2020 года с использованием технических средств (видео), ФИО3 

<

данные изъяты>. показал, что сущность предъявленного ему обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ понятна и разъяснена. Свою вину в совершении преступления признает полностью. Описанные обстоятельства совершения им преступления в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого верны. Действительно, в ночь на 07.06.2020 года он вступил в конфликт с 

<

данные изъяты> в связи с чем, в состоянии алкогольного опьянения сначала ударил 

<

данные изъяты>., в последующем нанес множество ударов по голове и телу 

<

данные изъяты>. камнем и доской обнаруженных рядом (т. 1 л.д. 191-196, 204-210)

При допросах от 21.07.2020 г. и 07.08.2020 г. в качестве обвиняемого ФИО3 

<

данные изъяты>. показал, что сущность предъявленного ему обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ понятна и разъяснена. Свою вину в совершении преступления признает полностью. Описанные обстоятельства совершения преступления в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого верны. Действительно, в ночь на 07.06.2020 года он вступил в конфликт с 

<

данные изъяты>., в связи с чем, в состоянии алкогольного опьянения сначала ударил 

<

данные изъяты>., в последующем нанес множество ударов по голове и телу 

<

данные изъяты>. камнем и доской обнаруженных рядом (т.1 л.д. 223-227, 246-250)

В ходе допроса от 01.10.2020 г. в качестве обвиняемого ФИО3 

<

данные изъяты>. показал, что около 01 часа 07.06.2020 он, находясь вблизи дома по адресу: 

<

данные изъяты>, увидел незнакомого мужчину, у которого попросил сигарету. На его просьбу мужчина ему грубо ответил, произнес в его адрес оскорбительного характера, которые его разозлили, т.к. ранее он отбывал наказания в местах лишения свободы, где указанное слово является оскорбительным, поэтому он стал наносить удары мужчине. От его ударов мужчина упал на землю. На земле он увидел камень, который взял в руку и нанес около четырех ударов камнем в область головы мужчины. Затем он бросил камень на землю и пошел в сторону дома по адресу: г

<

данные изъяты>, где увидел доску, которую взял в руки, подошел к мужчине, которому до этого момента нанес удары камнем по голове, и нанес около 3-4 ударов доской в область головы мужчины (т.3 л.д. 74-78)

При дополнительном допросе 07.11.2020 г. в качестве обвиняемого ФИО3 

<

данные изъяты>. показал, что вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 111, ч. 3 ст. 30, п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ он признает в полном объеме. Последовательность и объем его действий в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого изложены верно (т.3 л.д. 99-103)

В ходе проверки показаний на месте от 10.06.2020 года, подозреваемый ФИО3 

<

данные изъяты>. показал и рассказал об обстоятельствах причинения телесных повреждений 

<

данные изъяты>. (т.1 л.д. 178-184)

В явке с повинной от 08.06.2020г. ФИО3 

<

данные изъяты>. сообщил, что в ночь на 07.06.2020 он избил мужчину камнем и доской (т.1 л.д. 162-164)

В судебном заседании подсудимый ФИО3 

<

данные изъяты>. оглашенные показания, данные в ходе предварительного следствия, в ходе проверки показаний на месте, а также сведения, сообщённые в явке с повинной, подтвердил в полном объеме и пояснил, что показания давал добровольно, без принуждения. Вину признает. 

Показания ФИО3 

<

данные изъяты>. по эпизоду обвинения по ч.4 ст.111 УК РФ, данные в ходе предварительного следствия, а также сведения, изложенные им в явке с повинной, так же подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств. 

Так, потерпевшая 

<

данные изъяты>. суду показала, что 8-10 июня 2020г. созванивалась с сыном 

<

данные изъяты>. Вечером она приехала к сыну домой, его дома не было. Потом она вновь звонила сыну, но сын на звонки не отвечал. При обращении в полицию стало известно, что сына сильно избили. 

Сын лежал в больницах в г. Сарапула, г. Ижевска. Затем его выписали. У сына были улучшения, он стал узнавать людей, но не говорил. 31.08.2020г. сын умер. 

Гражданский иск потерпевшая 

<

данные изъяты>. поддержала. Просит взыскать в счет возмещения расходов на питание, обслуживание сына до его смерти 15076 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей. Она - инвалид. Сын ей во всем помогал. Она переживает смерть сына. Старший сын со своей семьей живет отдельно.

Свидетель 

<

данные изъяты>. суду показала, что 

<

данные изъяты>. лежал в больнице в неврологическом отделении. 

07.06.2020г. 

<

данные изъяты>. поступил в реанимационное отделение с тяжелой открытой черепно-мозговой травмой. Кроме того, у него были гематомы, перелом костей черепа. Из нейрохирургического отделения был переведен в больницу г.Ижевска. Из больницы ЦРБ 18.06.2020г. был переведен в больницу г. Ижевска, проходил лечение там, потом уже переведен к ним. 

<

данные изъяты>. получал лечение в палате интенсивной терапии. Лечение получал по 04.08.2020г., был выписан в стабильном состоянии, неврологическая симптоматика была прежняя, нуждался в постоянном постороннем уходе. Выписка с рекомендацией была выдана маме. Было рекомендовано пригласить участкового терапевта и продолжать лечение под его наблюдением. 

<

данные изъяты> пролежал в больнице 2 месяца. Жизненные ресурсы у него были. Его выписали с улучшением симптоматического состояния. Если в таком состоянии пациенты выживают, то они остаются глубокими инвалидами. У него был небольшой шанс выжить (10%-15%.). 

Питание 

<

данные изъяты> получал через зонд, все ингредиенты были в виде пюре (каши, детское питание, соки, суп через блендер). Самостоятельно он ничего не мог делать.

Зонд вставляется на длительное время. При закрытии зонда или выпадении он ставится повторно медицинским работником. Глотательный рефлекс может частично восстанавливаться. При нахождении в больнице у 

<

данные изъяты> был низкий глотательный рефлекс, глотать он не мог. Если глотательный рефлекс восстановлен, то кормление из ложечки возможно.

Специалист 

<

данные изъяты>. суду показал, что состоит в должности заведующего Сарапульским отделением БУЗ УР «БСМЭ МЗ УР». По результатам изучения заключения эксперта № 13/436 от 05.10.2020 приходит к выводу, что последствия открытой черепно-мозговой травмы носили неизбежный и непредотвратимый характер и привели к летальному исходу 

<

данные изъяты>, в т.ч. на фоне оказанной медицинской помощи ввиду тяжести имеющегося повреждения. 

Паевский 

<

данные изъяты>. при допросе в качестве свидетеля по эпизоду обвинения ФИО3 

<

данные изъяты>. по ч.4 ст.111 УК РФ суду показал, что в ночь на 07.06.2020г. он очевидцем преступления в отношении 

<

данные изъяты> не был. Он не видел, как ФИО3 наносил удары 

<

данные изъяты>. Он 06 и 07.06.2020г. ФИО3 

<

данные изъяты>. не видел. Ему ничего не известно о совершенном ФИО3 

<

данные изъяты>. преступлении. 

По ходатайству гособвинителя в связи существенными противоречиями были оглашены показания ФИО4 

<

данные изъяты>., данные им в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля, где он показал, что 6 июня 2020 года в дневное время он освободился из ИВС МО МВД России «Сарапульский», где отбывал наказание по административному правонарушению. С собой у него была спортивная сумка, где лежали его личные вещи.

6 июня 2020 года в вечернее время он находился в районе железнодорожного вокзала г. Сарапула УР. В один из моментов он подошел к ранее незнакомому мужчине, который представился ему 

<

данные изъяты>, и которому он предложил выпить спиртное. Более подробно анкетные данные мужчины он не выяснял и тот ему не называл. 

<

данные изъяты> он представился 

<

данные изъяты>, так как не хотел, чтоб он знал его настоящее имя.

В настоящее время 

<

данные изъяты> может описать частично, помнит только то, что он был ростом ниже него, примерно около 170 см, возраст около 40 лет, среднего телосложения, стрижка короткая, одет был в футболку светлого цвета, джинсовые брюки. Спиртное он и 

<

данные изъяты> распивали около магазина «БМК», расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, где располагаются лавочки. Пили водку. От выпитого спиртного он находился в состоянии алкогольного опьянения.

07 июня 2020 года около 01 часов 00 минут они пошли во двор дома, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>. С торца данного дома, где находится крыльцо, ведущее в отделение «Почта России», им на встречу вышел неизвестный мужчина, возрастом около 50 лет, среднего роста, среднего телосложения, на нем была надета куртка темного цвета с желтыми вставками на груди. У этого мужчины 

<

данные изъяты> что-то спросил, что именно он не помнит. На что мужчина в куртке черного цвета с желтыми вставками грубо ответил отказом. После чего 

<

данные изъяты> нанес один удар кулаком в область лица вышеуказанному мужчине. До нанесения ударов 

<

данные изъяты> мужчине, тот угроз в адрес 

<

данные изъяты> и него не высказывал, предметами не замахивался, а также каких-либо предметов у него в руках не было.

После чего 

<

данные изъяты> уронил мужчину на землю, мужчина попытался поползти. В это время 

<

данные изъяты> взял с асфальта бетонный камень, который лежал недалеко от них и нанес мужчине около трех ударов по голове указанным камнем. После чего камень бросил рядом на асфальт. Он заметил, что у мужчины приспустились штаны от того, что он пытался ползти.

Затем 

<

данные изъяты> пошел во двор дома, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, где у мусорных контейнеров с земли взял деревянную доску, с которой снова подошел к мужчине, который еще лежал на земле. 

<

данные изъяты> мужчине доской нанес около четырех ударов с размаха по голове и телу, после чего данную доску отнес обратно.

Когда 

<

данные изъяты> мужчине наносил удары, то он словесно пытался успокоить его, но 

<

данные изъяты> из-за алкогольного опьянения на него не реагировал. Он в это время находился недалеко от 

<

данные изъяты> и мужчины, лежащего на земле. Каких-либо действий он лично в отношении мужчины не осуществлял, также ударов мужчине в куртке черного цвета с желтыми вставками не наносил. Затем он и 

<

данные изъяты> сходили в кусты по маленькой нужде и вернулись обратно на лавочку к магазину «БМК», где употребили спиртное. (т.1 л.д.53-54)

Кроме того, был исследован протокол очной ставки между ФИО4 

<

данные изъяты>. и ФИО3 

<

данные изъяты>. В ходе очной ставки Паевский 

<

данные изъяты>. показал, что сидящего напротив мужчину знает как 

<

данные изъяты>, познакомился с ним 06.06.2020г. ФИО3 

<

данные изъяты>. в ходе очной ставки показал, что сидящий напротив мужчина ему знаком, 06.06.2020г. тот представился ему как 

<

данные изъяты>. В ходе очной ставки ФИО3 

<

данные изъяты>. показал, что в настоящее время ему известно, что мужчину, представившегося ему 06.06.2020г. как 

<

данные изъяты> зовут Паевский 

<

данные изъяты>. С ним в ночь с 06 на 07 июня 2020г. они употребляли спиртное. Впоследствии он в присутствии ФИО4 

<

данные изъяты>. причинил телесные повреждения 

<

данные изъяты>., при этом Паевский 

<

данные изъяты>. в этом не участвовал. Также он и Паевский 

<

данные изъяты>. причинили телесные повреждения 

<

данные изъяты>. и пытались похитить, но у них не получилось, т.к. 

<

данные изъяты> от них сбежал. Паевский 

<

данные изъяты>. показания, данные ФИО3 в ходе очной ставки подтвердил в полном объеме. (т.1 л.д.234-238)

В судебном заседании Паевский 

<

данные изъяты>. оглашенные показания не подтвердил, пояснив, что его заставили дать показания под давлением, при этом показал, что при даче показаний в качестве свидетеля его не били. Следователь 

<

данные изъяты> самостоятельно написал данные показания, ему не угрожал, давление не оказывал. До этого сотрудниками правоохранительных органов на него давление не оказывалось, его не били. Очную ставку с ФИО3 проводили. После написания протоколов допроса, очных ставок он их содержания не читал. По очной ставке пояснил, что в ней все записано не верно. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 

<

данные изъяты>. показания данные в ходе очной ставке подтвердил в полном объеме.

Виновность подсудимого ФИО3 

<

данные изъяты>. также подтверждается оглашёнными по ходатайству гособвинителя с согласия сторон протоколами допроса свидетелей. 

Согласно протоколу допроса свидетель 

<

данные изъяты>. показал, что 07 июня 2020 года около 02 часов въехал на автомобиле во двор между домом №

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты>. В этот момент он заметил, что с торца дома 

<

данные изъяты> лежит мужчина лицом вниз на животе. Это ему показалось подозрительным, в связи с чем, он позвонил в полицию и сообщил об этом. Также в это время около лежащего мужчины никого не было, и он сам к нему не приближался (т.1 л.д. 55-57)

Свидетель 

<

данные изъяты>. показал, что 07 июня 2020 года в 01 час 49 минут диспетчеру станции скорой помощи поступило сообщение о необходимости оказания медицинской помощи мужчине, который лежит с торца дома 

<

данные изъяты>. Им в составе бригады скорой медицинской помощи был осуществлен выезд. По прибытии на место он увидел мужчину, одетого в куртку желто-черного цвета и джинсовые брюки синего цвета. Он осмотрел данного мужчину, у которого имелась травма головы, на земле вокруг головы была лужа крови, а также рядом лежал бетонный камень неопределенной формы. Вокруг возле мужчины на тот момент никого не было. После оказания первой медицинской помощи мужчина был госпитализирован в СГБ (т.2 л.д. 63-65)

Свидетель 

<

данные изъяты>. суду показал, что в рамках оперативного сопровождения общался с ФИО4 

<

данные изъяты>., который являлся свидетелем по ст.111 УК РФ в отношении ФИО3 

<

данные изъяты> Никакое давление (физическое, психическое) на ФИО4 он, иные сотрудники не оказывали. Паевский добровольно, подробно рассказал свидетелем каких событий он был. 

Аналогичные показания дал свидетель 

<

данные изъяты>..

Свидетель 

<

данные изъяты> суду показал, что он не применял в отношении ФИО4 насилие, побои не наносил. Проверялась причастность ФИО4 и ФИО3 к грабежу. Паевский знакомился с документами перед их подписанием, вносил свои коррективы. Ранее с ФИО4 знаком не был, неприязни не испытает. Заинтересованности в исходе дела не имеет. 

Свидетель 

<

данные изъяты>. суду показал, что в его производстве, как у следователя, находилось уголовное дело по п. «з» ч.2 ст.111, ч.3 ст.30, ч.2 ст.161УК РФ. Далее дело после смерти потерпевшего 

<

данные изъяты> было передано в Следственный комитет. Паевский и ФИО3 допрашивались с участием защитников, давали показания, замечаний от них не поступало. Паевский допрашивался в качестве свидетеля по ст.111 УК РФ. Жалоб на действия оперативных сотрудников от них не поступало. Давление на ФИО4 с его стороны также не оказывалась. Паевский при допросах был адекватен, не было сомнений, что он не находится в состоянии опьянения. Замечаний по состоянию ФИО4 от адвоката не поступало. Жалоб на его действия от ФИО4, ФИО3 не поступало. Ранее с ними не был знаком. Заинтересованности в исходе данного дела он не имеет. 

Виновность подсудимого ФИО3 по ч.4 ст.111 УК РФ также подтверждается письменными доказательствами:

Рапортом об обнаружении признаков преступления, поступившим 09.06.2020 от оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Сарапульский» 

<

данные изъяты>., согласно которого 07.06.2020 г. в СГБ оказана медицинская помощь 

<

данные изъяты>. (т.1 л.д. 16)

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 07.06.2020 года, согласно которых осмотрен участок местности у дома 

<

данные изъяты>. Установлено место преступления, где изъят камень (т.1 л.д. 17-21)

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблица к нему от 07.06.2020 года, осмотрено помещение приемного покоя БУЗ УР «Сарапульская городская больница МЗ УР» по адресу: г

<

данные изъяты>. В ходе осмотра места происшествия изъято: куртка, джинсовые брюки, ремень, футболка и трусы, принадлежащие 

<

данные изъяты>. (т.1 л.д. 22-24)

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия и фототаблица к нему от 07.06.2020 года, осмотрен участок местности у дома 

<

данные изъяты>, где изъята доска (т.1 л.д. 25-30)

Согласно протоколу осмотра предметов и фототаблица к нему от 20.07.2020 года, были осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия куртка, джинсовые брюки с ремнем, футболка и трусы, принадлежащие 

<

данные изъяты>. (т.1 л.д. 103-104)

Под протокол осмотра предметов от 23.07.2020 года, с фототаблицей к нему, были осмотрены изъятые в ходе осмотров мест происшествий доска, камень и пачка из-под сигарет. Осмотренные предметы, согласно постановлению, признаны вещественными доказательствами по делу (т.1 л.д. 109-111)

В соответствии с протоколом осмотра предметов и фототаблица к нему от 05.11.2020 года, осмотрены: 

- медицинские документы на 13 листах, изъятые 31.08.2020 в ходе осмотра места происшествия – квартиры по адресу: 

<

данные изъяты>;

- карта вызова станции скорой медицинской помощи БУЗ УР «Сарапульская городская больница МЗ УР» от 31.08.2020 об оказании медицинской помощи 

<

данные изъяты>. № 25/35510;

- медицинская амбулаторная карта 

<

данные изъяты>. № 5542;

- медицинская карта стационарного больного 

<

данные изъяты>. № 22707/587;

- медицинская карта стационарного больного 

<

данные изъяты>. № 12542/525;

- медицинская карта стационарного больного 

<

данные изъяты>. № 24815/4390.

(том №3 л.д.47-71)

В соответствии с заключением эксперта №392 от 21.07.2020 г., след пальца руки на отрезке темной дактилопленки №1, изъятый в ходе осмотра мест происшествия от 07.06.2020 года по адресу: 

<

данные изъяты> с поверхности доски пригоден для идентификации. След пальца руке на отрезке темной дактилопленки №1 оставлен средним пальцем правой руки ФИО3 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 94-98)

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №13/436 от 05.10.2020 г., у 

<

данные изъяты>. имелись повреждения в виде:

- открытой черепно-мозговой травмы – линейного перелома височной кости справа с переходом на пирамиду, перелома медиальной стенки левой орбиты, субарахноидального кровоизлияния, кровоизлияния под твердую мозговую оболочку с формированием соединительно-тканной капсулы, ушиба головного мозга тяжелой степени в виде диффузного аксонального повреждения с образованием глиально-мезенхимального рубца в коре головного мозга, подапоневротической гематомы правой теменно-височной области, ушибленной раны теменно-височной области справа, кровоподтеков, ссадин лица, ушных раковин, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинной связи с наступившей смертью;

- ссадин и кровоподтеков туловища и конечностей, которые не причинили вреда здоровью.

Смерть 

<

данные изъяты>. наступила от отека и дислокации головного мозга, развившегося в результате открытой черепно-мозговой травмы в виде перелома костей черепа с кровоизлиянием под оболочки и вещество мозга (т.2 л.д. 198-205)

Согласно заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы №18/13/436 от 02.11.2020 года, характер, локализация, давность и механизм образования повреждений, имеющихся на трупе 

<

данные изъяты>., не исключает возможности их образования при обстоятельствах, указанных ФИО3 

<

данные изъяты>. в представленных на экспертизу материалах уголовного дела, а также при обстоятельствах, указанных ФИО4 

<

данные изъяты>. (т.3 л.д. 5-13)

Кроме того, вина ФИО3 подтверждается заключением молекулярно-генетической судебной экспертизы № 401 от 30.10.2020, согласно выводам которой на камне, представленном на экспертизу, имеются следы крови и пота, которые представляют собой смесь как минимум двух индивидуальных ДНК, которые соответствуют варианту суммарного профиля ДНК 

<

данные изъяты> и ФИО3 

<

данные изъяты>. (т.3 л.д. 21-32).

Суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО3 

<

данные изъяты>. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, с применением предметов, используемых в качестве оружия, нашла свое полное подтверждение исследованными судом доказательствами, которые являются относимыми, достоверными, допустимыми, а в совокупности – достаточными для подтверждения виновности подсудимого. 

Преступление совершено подсудимым на почве личных неприязненных отношений в связи с противоправным поведением потерпевшего, т.к. из показаний ФИО3, которые ничем не опровергнуты, следует, что он начал наносить удары, поскольку потерпевший его оскорбил. 

Смерь 

<

данные изъяты>. согласно заключению эксперта №13/436 от 05.10.2020г. наступила от отека и дислокации головного мозга, развившегося в результате открытой черепно-мозговой травмы в виде перелома костей черепа с кровоизлиянием под оболочки и вещество мозга.

Согласно выводов указанной судебно-медицинской экспертизы, а так же дополнительной судебно-медицинской экспертизы №18/13/436 от 02.11.2020 г. характер, локализация, давность и механизм образования повреждений, имеющихся на трупе 

<

данные изъяты>, не исключает возможности их образования при обстоятельствах, указанных ФИО3 

<

данные изъяты>. в представленных на экспертизу материалах уголовного дела, а также при обстоятельствах, указанных ФИО4 

<

данные изъяты>. Описанные в заключении эксперта телесные повреждения 

<

данные изъяты>. в виде открытой черепно-мозговой травмы и ее последствия в виде энцефалопатии с глубокими дистрофическими и дегенеративными изменениями нейронов, отек вещества головного мозга, более выраженный в стволе мозга, наличие глиально-мезенхимального рубца в коре головного мозга состояли в прямой причинной связи с наступлением смерти 

<

данные изъяты>. Указанные последствия открытой черепно-мозговой травмы носили неизбежный и непредотвратимый характер и привели к летальному исходу потерпевшего, в т.ч. на фоне оказанной медицинской помощи в виду тяжести имеющегося повреждения. Ссадины и кровоподтеки туловища и конечностей не причинили вреда здоровью.

Преступление совершено подсудимым с использованием камня и доски, которые суд, с учётом обстоятельств преступления, характера нанесённых ими телесных повреждений признает предметами, используемыми в качестве оружия. 

Действия подсудимого при нанесении ударов были направлены на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью. Об этом свидетельствует локализация ударов, в том числе по голове - в область расположения жизненно важного органа, количество и сила ударов, нанесённых подсудимым, применение им камня и доски. 

Вместе с тем, исходя из показаний подсудимого, характера его действий, следует, что подсудимый не предвидел возможность наступления в результате причинения им тяжкого вреда здоровью тяжких последствий в виде смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть. 

Подсудимым потерпевшему были причинены телесные повреждения, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, что подтверждается указанными выше заключением судебно-медицинской экспертизы трупа и выводами дополнительной судебно-медицинской экспертизы. 

С учетом совокупности вышеуказанных обстоятельств суд приходит к выводу о доказанности наступления смерти 

<

данные изъяты>. в результате действий именно подсудимого ФИО3.

Позицию подсудимого ФИО4 

<

данные изъяты>. о его отсутствии при совершении преступления ФИО3 в отношении 

<

данные изъяты>, суд рассматривает как способ защиты ФИО4 от обвинения по эпизоду в отношении 

<

данные изъяты>. 

Показания ФИО4 в качестве свидетеля были получены с соблюдением требований УПК РФ, соотносятся с показаниями ФИО3, свидетелей 

<

данные изъяты>., письменными доказательствами, что свидетельствует об их достоверности. Доводы о наличии алиби, недозволенных методах ведения следствия были проверены и не нашли своего подтверждения по обстоятельствам, указанным ниже при анализе эпизода преступления в отношении 

<

данные изъяты>, опровергаются показаниями свидетелей 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>.. 

Учитывая вышеизложенное, проанализировав и оценив в совокупности все доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО3 в совершении преступления при обстоятельствах указанных выше. 

Действия подсудимого ФИО3 

<

данные изъяты>. суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. 

По эпизоду обвинения по ч.3 ст.30, п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ подсудимый ФИО3 

<

данные изъяты>. вину признал, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия. 

Так, при допросе в качестве подозреваемого от 10.06.2020 г. ФИО3 

<

данные изъяты>. показал, что 07.06.2020 года, примерно в период времени с 01 часа 30 минут до 02 часов 00 минут, у него и 

<

данные изъяты> закончилось спиртное. В один из моментов, когда он и 

<

данные изъяты> сидел на лавочке около магазина «БМК», к ним подошел ранее незнакомый мужчина, который попросил у них сигарету. Мужчина был одет во всем белом, также у него на голове была кепка белого цвета и в руке находилась сумка серого цвета. 

<

данные изъяты> дал ему сигарету и спросил, где можно купить спирт. В ответ мужчина сказал, что в данное время спиртное нигде не купить. В этот момент у него возникло желание на совершение преступления, а именно он решил похитить денежные средства у данного мужчины. По этой причине он подошел ближе к данному мужчине и попросил отдать ему деньги. На что незнакомый мужчина ответил, что у него нет денег. После он увидел, что на шее данного мужчины висела серебряная цепочка. Он сказал данному мужчине, чтобы он снял цепочку. На тот момент он видел только цепочку. На его требование мужчина ответил отказом. Сразу после этого 

<

данные изъяты> ударил данного мужчину кулаком в живот, от данного удара мужчина загнулся от боли. Между ним и 

<

данные изъяты> какого-либо разговора о совершении противоправных действий или хищения имущества договоренности не было. Далее он ударил данного мужчину в бок в области живота и мужчина повалился на асфальт. Когда мужчина лежал на асфальте, то он нанес два удара в область туловища и головы мужчине руками, сжатыми в кулак и силой, при этом он спрашивал у мужчины отдаст ли он требуемое имущество. В один из моментов он отвлекся и мужчина встал и убежал. В каком направлении тот побежал он не обратил внимания. Ни он, ни 

<

данные изъяты> мужчину не преследовали. У мужчины он хотел отнять деньги или какие-либо ценные вещи, для того чтобы в дальнейшем распорядиться по своему усмотрению, то есть получить выгоду, которую в дальнейшем потратить на спиртное. У него этого не получилось, так как мужчина сбежал от него. Он бы не стал совершать данное преступление, если бы до этого не употреблял алкоголь и не находился в состоянии алкогольного опьянения. В содеянном раскаивается (т.1 л.д. 174-177)

В ходе допроса в качестве обвиняемого 11.06.2020 г. ФИО3 

<

данные изъяты> показал, что сущность предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, понятна и разъяснена. Свою вину в совершении преступления признает полностью. Описанные обстоятельства совершения им преступления в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого верны. Действительно, в ночь на 07.06.2020 года он причинил телесные повреждения 

<

данные изъяты> и совместно с 

<

данные изъяты> пытался похить имущество 

<

данные изъяты>. (т.1 л.д. 191-196)

В ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого 12.06.2020 г. с использованием технических средств (видео), ФИО3 

<

данные изъяты>. подтвердил ранее данные показания (т.1 л.д. 204-210)

При дополнительном допросе в качестве обвиняемого 21.07.2020 г. ФИО3 

<

данные изъяты>. показал, что сущность предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ понятна и разъяснена. Свою вину в совершении преступления признает полностью. Описанные обстоятельства совершения им преступления в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого верны. Действительно, в ночь на 07.06.2020 года он причинил телесные повреждения 

<

данные изъяты>. и совместно с ФИО4 

<

данные изъяты>. пытался похить имущество 

<

данные изъяты>. (т.1 л.д. 223-227)

В ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого 07.08.2020 г. ФИО3 

<

данные изъяты>. показал, что сущность предъявленного ему обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ понятна и разъяснена. Свою вину в совершении преступления признает полностью. Описанные обстоятельства совершения им преступления в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого верны. Действительно, в ночь на 07.06.2020 года он причинил телесные повреждения 

<

данные изъяты>. и совместно с ФИО4 

<

данные изъяты>. пытался похить имущество 

<

данные изъяты>. (т.1 л.д. 246-250)

При дополнительном допросе в качестве обвиняемого от 07.11.2020 г. ФИО3 

<

данные изъяты> показал, что вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 111, ч. 3 ст. 30, п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ признает в полном объеме. Последовательность и объем его действий и действий ФИО4 

<

данные изъяты>. в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого изложены верно (т.3 л.д. 99-103).

В ходе проверки показаний на месте и фототаблицы к нему от 10.06.2020 года, подозреваемый ФИО3 

<

данные изъяты>. показал и рассказал об обстоятельствах причинения телесных повреждений мужчине и как пытался похитить у него имущество (т.1 л.д. 178-184)

В явке с повинной от 08.06.2020 г. ФИО3 

<

данные изъяты>. указал, что в ночь с 06.06.2020 на 07.06.2020 причинил телесные повреждения незнакомому мужчине и пытался отнять у него имущество (т.1 л.д. 166)

В судебном заседании ФИО3 

<

данные изъяты> оглашенные показания, а также сведения, указанные в явке с повинной, подтвердил в полном объеме, пояснив, что показания давал добровольно.

Подсудимый Паевский 

<

данные изъяты> вину по эпизоду обвинения по ч.3 ст.30 п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ не признал, суду показал, что с 06 на 07.06.2020г. его в г. Сарапуле не было. Он был в реабилитационном центре в д. 

<

данные изъяты>. В ходе предварительного следствия давал другие показания, т.к. его били. 

С подсудимым ФИО3 знаком. При знакомстве они обменялись настоящими именами, ФИО3 знает его как 

<

данные изъяты>.

Он поехал в г. Сарапул на отметку как лицо, находящееся под административным надзором, его задержали на 10 суток за нарушение административного надзора по решению мирового судьи. 06.06.2020г. он освободился с ИВС г. Сарапула и поехал обратно в реабилитационный центр в д. Девятово. В 17 час. 00мин. он уже находился в реабилитационном центре. До 12.07.2020г. он все время находился в реабилитационном центре и никуда не выезжал. В июне 2020г. он официально не работал, калымил. Спиртными напитками не злоупотреблял. 

С потерпевшим 

<

данные изъяты> ранее не был знаком. В суде его увидел первый раз.

В связи с существенными противоречиями, по ходатайству гособвинителя были оглашены показания ФИО4 

<

данные изъяты>., данные в ходе предварительного следствия. Так, Паевский 

<

данные изъяты>., при допросе в качестве подозреваемого 07.08.2020 года, показал, что 07.06.2020 года в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут у них закончилось спиртное. В один из моментов, когда он и 

<

данные изъяты> сидели на лавочке около магазина «БМК», к ним подошел ранее незнакомый мужчина, который попросил у них сигарету. На мужчине была одета футболка, брюки и кепка белого цвета, в руке находилась сумка небольшая. Он дал данному мужчине сигарету и спросил, где можно купить спирт. В ответ мужчина сказал, что в данное время спиртное нигде не купить. В этот момент 

<

данные изъяты> шепнул, что у данного мужчины можно будет отобрать имущество в виде денег, при этом он должен будет его ударить, чтобы устрашить мужчину в белом, и тот выполнил их требования. После 

<

данные изъяты> подошел ближе к данному мужчине и попросил отдать деньги. На что незнакомый мужчина ответил, что у него нет денег. После 

<

данные изъяты> стал требовать снять цепочку и передать 

<

данные изъяты>. На требование 

<

данные изъяты> мужчина ответил отказом. Сразу после этого он подошел к ним и ударил данного мужчину кулаком в живот, так как он и 

<

данные изъяты> уже чуть ранее договорились об этом. От данного удара мужчина загнулся от боли. Далее 

<

данные изъяты> ударил данного мужчину в бок в области живота и мужчина повалился на асфальт. Когда мужчина лежал на асфальте, то 

<

данные изъяты> нанес два удара в область туловища и головы мужчине руками, сжатыми в кулак и силой, при этом 

<

данные изъяты> спрашивал у мужчины отдаст ли он требуемое имущество. В один из моментов мужчина встал и убежал. В каком направлении тот побежал он не обратил внимания. Ни он, ни 

<

данные изъяты> мужчину не преследовали. У мужчины они 

<

данные изъяты> хотели отнять деньги или какие-либо ценные вещи, для того чтобы в дальнейшем распорядиться по своему усмотрению, то есть получить выгоду, которую в дальнейшем потратить на спиртное. У них это не получилось, так как мужчина сбежал от них. Он бы не стал совершать данное преступление, если бы до этого не употреблял алкоголь и не находился в состоянии алкогольного опьянения. В содеянном раскаивается (т.2 л.д. 10-13)

В ходе допроса в качестве обвиняемого 08.08.2020 г. Паевский 

<

данные изъяты>. показал, что сущность предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ понятна и разъяснена. Свою вину в совершении преступления признает полностью. Описанные обстоятельства совершения им преступления в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого верны. Действительно, в ночь на 07.06.2020 года он причинил телесные повреждения 

<

данные изъяты>. совместно с ФИО3 

<

данные изъяты>. и пытались похитить имущество 

<

данные изъяты>. (т.1 л.д. 27-29)

При дополнительном допросе в качестве обвиняемого 28.09.2020 г. Паевский 

<

данные изъяты>. показал, что в период с 06.06.2020 на 07.06.2020г. у дома, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> у него завязался диалог с 

<

данные изъяты>, с которым он ранее не был знаком. Далее, он и ФИО3 

<

данные изъяты>. решили похитить у 

<

данные изъяты> имущество. 

<

данные изъяты> сказал ему, что у 

<

данные изъяты> можно будет отобрать что-либо из имущества. Он согласился с ФИО3 

<

данные изъяты>. После непродолжительного диалога ФИО3 

<

данные изъяты>. потребовал у 

<

данные изъяты> передать им деньги, на что 

<

данные изъяты> ответил, что у него нет денег. После этого ФИО3 

<

данные изъяты>. потребовал, чтобы 

<

данные изъяты> снял с себя цепочку и передал им. 

<

данные изъяты> отказался это делать. Тогда к 

<

данные изъяты> подошел он и ударил его один раз кулаком в живот, мужчина загнулся от боли. После этого подошел ФИО3 

<

данные изъяты>. и также ударил 

<

данные изъяты>, от чего 

<

данные изъяты> повалился на асфальт. Когда 

<

данные изъяты> лежал на асфальте, то 

<

данные изъяты> нанес два удара с силой в область его туловища и головы, при этом 

<

данные изъяты> спрашивал у мужчины отдаст ли он требуемое имущество. Он не помнит, что ответил 

<

данные изъяты>, но в определенный момент тот встал и убежал от них. Он и ФИО3 

<

данные изъяты> не пытались его догнать (т.3 л.д. 105-109)

В ходе допроса в качестве обвиняемого от 06.11.2020 г. Паевский 

<

данные изъяты> показал, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ он признает в полном объеме. Последовательность и объем его действий и действий ФИО3 

<

данные изъяты> в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого изложены верно (т.3 л.д. 115-119)

В ходе проверки показаний на месте и фототаблицы к нему от 07.08.2020 года, подозреваемый Паевский 

<

данные изъяты>. показал и рассказал об обстоятельствах совершения преступления им и ФИО3 

<

данные изъяты>. в отношении 

<

данные изъяты>. (т.2 л.д. 14-21) 

В судебном заседании подсудимый Паевский 

<

данные изъяты>. оглашенные показания не подтвердил, пояснив, что его заставили дать показания под давлением. Его били в ИВС два сотрудника уголовного розыска, фамилии, имена назвать не может. Его три раза допрашивали, два раза били. О том, что его били, никому не говорил, т.к. не видел смысла. В то время он находился на подписке. Он никакого отношения к грабежу не имеет. Следователи давление на него не оказывали. 

Реабилитационный центр при церкви находится в 

<

данные изъяты>, адрес не знает. Руководитель центра -пастырь 

<

данные изъяты>. Документы в реабилитационном центре не оформлялись. 

06.06.2020г. из ИВС г. Сарапула около центральных ворот его встретили 

<

данные изъяты>) и 

<

данные изъяты> (фамилию не знает). Они втроём из изолятора пошли до центрального ранка, оттуда вызвали такси. Такси вызывал 

<

данные изъяты>. Вместе с ними он доехал на такси до 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> состоит в руководстве реабилитационного центра. С ФИО3 у него рабочие отношения. С ним не ссорился. Почему ФИО3 в своих показаниях называет его как лицо, которое имеет отношение к делу, не знает. 

О том, что в отношении 

<

данные изъяты> был совершен грабеж, узнал от сотрудника уголовного розыска. Информацию, которая указана в его показаниях, повторил со слов сотрудников полиции.

Показания, данные им в ходе очной ставки между ним и ФИО3, также не подтвердил, пояснив, что следователь ФИО5 самостоятельно написал данные показания. 

Виновность подсудимых ФИО3 

<

данные изъяты>. и ФИО4 

<

данные изъяты>. в совершении покушения на открытое хищение имущества 

<

данные изъяты>., совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, кроме показаний ФИО3 и ФИО4, данных на предварительном следствии, также подтверждается следующими доказательствами: показаниями потерпевшего, письменными доказательствами. 

Признательные в ходе предварительного следствия показания ФИО4 и ФИО3, а также сведения, сообщённые ФИО3 в явке с повинной, суд признает в качестве допустимых доказательств по делу, поскольку они были получены с соблюдением требований УПК РФ. Допросы проводились с участием защитников, были разъяснены процессуальные права, в том числе право отказаться от дачи показаний, правовые последствия согласия дать показания, тем не менее, они дали показания, данные показания подтвердили в ходе проверки показаний на месте. Так же сведения, сообщённые ФИО4 и ФИО3, подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, из показаний потерпевшего 

<

данные изъяты>. следует, что подсудимые ему знакомы в связи с данным делом. 

ДД.ММ.ГГГГг. около часа ночи он вышел на улицу покурить. Ему встретился мужчина. Это был подсудимый ФИО3, попросил у него веревку. Насколько он помнит, рядом с этим мужчиной никого не было. Как он понял, ФИО3 был в состоянии алкогольного опьянения. Он (

<

данные изъяты>) пошел вокруг дома в сторону магазина автозапчастей, который расположен в его доме. Он услышал, как разговаривали мужчины, подумал, что попросит у них сигарету. Мужчины сидели напротив магазина «БМКиК». Он гулял не больше получаса. Потом вернулся обратно к своему подъезду. Он у мужчин попросил закурить, они ему дали сигарету.

Когда он услышал голоса мужчин, то на земле увидел лежащего на животе мужчину, который был в бессознательном состоянии или пьяный, точно сказать не может, т.к. не подходил к нему. Была ли кровь - точно сказать не может. У дома 

<

данные изъяты> было темно. Разговаривавшие мужчины - это были подсудимые. Мужчины его спросили, где сейчас им можно достать спирт. Он ответил отрицательно. Первым из подсудимых к нему подошел ФИО3. Он спросил про спирт. Когда он (

<

данные изъяты>) ответил, что спирт нигде ночью не достанешь, тот попросил у него денег. Он сказал, что денег у него нет, на что ФИО3 потребовал, чтобы он снял крестик. Паевский стоял рядом, потом резко ударил его (

<

данные изъяты>) рукой в солнечное сплетение. Считает, что Паевский его ударил из-за того, что он не дал денег, цепочку. После удара ФИО4 он упал на землю, закрыл лицо сумкой, после чего ему нанесли еще около трех-пяти ударов, кто их наносил, не видел. При нанесении ударов требования не высказывали. Затем мужчины отвлеклись, он соскочил и убежал. Крестик с цепочкой оценивает всего на 1500 рублей. Цепочка повреждений не имеет. В тот день он был в трезвом состоянии. Он не пьет, т.к. был инсульт. После произошедшего подсудимые перед ним не извинялись, мер по заглаживанию вреда не предпринимали. 

В ходе предварительного расследования он, помимо допросов, много раз участвовал в следственных действиях. ФИО3 он опознал при опознании, ФИО4 он в суде видит второй раз. Сейчас Паевский изменился, выглядит лучше.

Второй человек был в спортивном костюме, выше его (

<

данные изъяты>) ростом. Его (

<

данные изъяты>) рост 174см. У мужчины на скамейке стояла спортивная сумка, цвет волос темный, без головного убора. Подсудимый Паевский похож на того второго мужчину. У него была растительность на лице, но больше. Паевский ему требования не высказывал. Почему он стал его бить, пояснить не может. На их требования отвечал нормально, нанесение ударов не провоцировал. В результате нанесённых ему ударов он испытывал физическую боль. Удар был такой сильный, что он упал. От нанесенных побоев у него на спине были ушибы, на руке были синяки. Все ушибы были нанесены в тот день. 

В связи с существенными противоречиями, по ходатайству гособвинителя были оглашены показания потерпевшего, данные в ходе предварительного следствия, где 

<

данные изъяты> показал, что 07 июня 2020 года, в период с 01 часа по 02 часов он вышел во двор дома, хотел покурить. Когда он вышел во двор, то увидел мужчину №1, ранее ему не знакомого. Мужчина №1 был худощавого телосложения, невысокого роста, рыжие волосы, славянской внешности. Одет был в синие джинсы, светлую кофту. Также в пределах трех метров остановился мужчина №2. Мужчина №2 был плотного телосложения, ростом около 180 см., мужчина был одет в спортивный костюм темного цвета, какой именно был костюм, он не разглядел, мужчина был без головного убора, славянской внешности, волосы темного цвета. Мужчина №2 ему также не был знаком. Как ему показалось, описанные им мужчины находились в состоянии опьянения. Их речь была не связна и координация нарушена. Мужчина №1 подошел к нему и спросил веревку. Он ответил, что у него ее нет. Затем он пошел прогуляться по двору дома. Что еще спрашивал у него, он не запомнил. Затем он пошел в сторону дома 

<

данные изъяты>. Дом 

<

данные изъяты> и дом 

<

данные изъяты> стоят практически друг к другу торцами, при этом их разделяет асфальтированная дорога шириной около 5-7 метров. Лежащих людей на асфальте у дома он не видел. По истечении примерно 30 минут он вернулся к подъезду №1 

<

данные изъяты>, где находится его квартира, он услышал голоса разговаривающих мужчин у входа в магазин «БМК», расположенный на первом этаже дома 

<

данные изъяты> в г. Сарапуле, который располагается примерно в 10 метрах от подъезда. Он подумал, что там могут находятся его знакомые, которые его могли угостить сигаретой. Он направился к ним. Зайдя за угол дома, то есть торца левой стороны дома (если к дому стоять лицом) лежал на земле мужчина. На тот момент на улице было темно и освещения от фонарей с торца дома не освещается, он увидел мужчину, который лежал на животе лицом вниз. Также он увидел лужу, как ему показалось, это была кровь. Мужчина лежал головой к торцу дома под небольшим углом, и его голова от стены была буквально в нескольких сантиметрах. Какие предметы лежали возле мужчины он не разглядывал. Недалеко от лежащего мужчины, находились два ранее не известных мне мужчины, которые сидели на средней скамейке у входа в магазин «БМК», расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>. Подойдя к данным мужчинам, он увидел, что там сидят мужчина №1 и мужчина №2, которые подходили к нему около 30 минут назад, когда он вышел из дома на улицу. Возле мужчин кого-либо еще не было. Далее он к ним приблизился, и попросил у данных мужчин закурить, они дали ему сигарету. После чего мужчина №2 начал с ним разговор и стал интересоваться у него, «где можно купить спирт», он пояснил, что не знает, где можно приобрести спирт, и тем более уже ночь. После чего мужчина №1, стал у него требовать деньги. Мужчина №1 ему говорил «доставай деньги», и при этом мужчина №1 встал и вплотную подошел к нему, в это время этого мужчина №1 ничем не замахивался и ему предметами не угрожал. И в руках у мужчины №1 ничего не было. Также у него каких-либо предметов в руках не было, он мужчин не оскорблял и угроз в их адрес не высказывал. В руках у него была только серая сумка для ручной клади, в которой лежали ключи от дома и маска. Также встал второй мужчина и подошел к нему. Мужчина №1 стал придерживать мужчину №2 руками. Он мужчинам сказал, что у него нет денег, мужчины вдвоем вплотную стояли возле него. Требования о передаче денег высказывал только мужчина №1. Затем мужчина №1 увидев у него на шее серебряную цепочку и крестик, стал у него требовать, чтобы он снимал цепочку и крестик, мужчина №2 в это время молчал просто стоял рядом. Он сказал, не отдаст крестик и цепочку. После его ответа - отказа мужчина №2 сразу его ударил кулаком в живот, далее мужчина №1 также ударил его рукой по телу. От чего он повалился на асфальт, при этом мужчина №1 продолжал требовать у него цепочку и крестик, а также продолжил наносить с силой ему удары руками сверху вниз по лицу и телу. Он всячески пытался защититься от ударов, и закрывался руками и сумкой, которую он взял с собой на улицу, в сумке у него находилась маска и ключи от дома. Мужчина №1 нанес ему не менее 3 ударов руками. Во время нанесения ему ударов мужчина №1 еще и сдерживал руками мужчину №2. Потом видимо, мужчина №1 отвлекся на мужчину №2, в тоже время от него, он резко встал с асфальта, и убежал от них по ул. 

<

данные изъяты>, он хотел отбежать и зайти в свою квартиру с другой стороны дома, за ним эти мужчины не бежали, и вслед ему ничего не кричали. От ударов он испытал физическую боль, требования о передаче имущества мужчиной, он воспринял всерьез, и испугался этих мужчин, поскольку их было двое и было ночное время, по этой же причине он и убежал от них. Какого-либо имущества у него похищено не было, так как он от них убежал. Если бы у него похитили серебряную цепочку стоимостью 1024 рубля и серебряный крестик стоимостью 476 рублей, то ему был бы причинен материальный ущерб в сумме 1500 рублей. Каких-либо сумму денежных средств у него с собой не было. Также добавляет, что когда ему наносили удары, у него цепочку не дергали, в карманах у него не шарились. В ходе опознания узнал мужчину №1, как ему сейчас известно это – ФИО3 

<

данные изъяты>. (т.1 л.д. 129-130, 138-139, 140) 

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от 10.06.2020 года, потерпевший 

<

данные изъяты>. опознал ФИО3 

<

данные изъяты>. как лицо, совершившее в отношении него преступление (т.1 л.д. 134-137)

В судебном заседании потерпевший 

<

данные изъяты> оглашенные показания подтвердил в полном объеме, объяснив причину противоречий давностью событий. Пояснил, что показания давал добровольно, без давления. Цепочку он купил за год до событий. Паевский по внешности похож на мужчину, который был вместе с ФИО3 и совершил в отношении него преступление. 

Виновность подсудимых также подтверждается письменными доказательствами:

Заявлением 

<

данные изъяты>. от 07.06.2020 года, согласно которого 

<

данные изъяты> просит привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые 07.06.2020 нанесли ему побои и требовали деньги (т.1 л.д. 119)

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблица к нему от 07.06.2020 года, согласно которого осмотрен участок местности у дома 

<

данные изъяты>. (т.№1 л.д. 121-123)

Согласно справки цепочка серебряная стоит 1024 рубля, серебряный крест стоит 476 рублей, а всего общей стоимостью 1500 рублей (т.1 л.д. 150)

У потерпевшего 

<

данные изъяты> согласно протоколу выемки от 15.06.2020 года, были изъяты крест и цепь, осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 142-143)

В соответствии с заключением эксперта №1114 от 21.07.2020 года, у 

<

данные изъяты> имеются повреждения характера: кровоподтеков передней поверхности грудной клетки справа по переднеподмышечной линии в проекции 1-4 ребер и по среднеключичной линии в проекции 3-го ребра, передневнутренней поверхности левого плеча с переходом на левое предплечье в средней трети; ссадины в области правого локтевого сустава, которые не причинили вред здоровью (т.1 л.д. 156-157)

В ходе очной ставки от 07.08.2020 между обвиняемым ФИО3 

<

данные изъяты>. и ФИО4 

<

данные изъяты>., ФИО3 

<

данные изъяты>. опознал ФИО4 

<

данные изъяты> и пояснил, что познакомился с последним 06.06.2020 в вечернее время. Паевский представился ему как 

<

данные изъяты>. В настоящее время он знает, что того зовут Паевский 

<

данные изъяты>. Далее ФИО3 пояснил, что вечером 06.06.2020 и ночь на 07.06.2020 они вместе с ФИО4 употребляли спиртное. В последствии он в присутствии ФИО4 

<

данные изъяты> причинил телесные повреждения 

<

данные изъяты>., при чем Паевский в этом не участвовал. Также он и Паевский причинили телесные повреждения 

<

данные изъяты>. и пытались у последнего похитить имущество, но у них не получилось, т.к. 

<

данные изъяты> от них сбежал.

Паевский 

<

данные изъяты>. опознал ФИО3 и пояснил, что познакомился с последним 06.06.2020. ФИО3 представился ему как 

<

данные изъяты>. В настоящее время отношения не поддерживают. Далее Паевский подтвердил показания, данные ФИО3 в ходе очной ставки, в полном объеме. (т.2 л.д.234-238). Подсудимый ФИО3 

<

данные изъяты>. подтвердил показания, подсудимый Паевский их не подтвердил. 

Суд приходит к выводу о доказанности совокупностью исследованных судом доказательств вины подсудимых в покушении на грабеж, т.е. открытое хищение имущества 

<

данные изъяты> группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья 

Преступление подсудимыми совершено умышленно, из корыстных побуждений. Хищение имущества носило открытый характер. 

Под насилием, не опасным для жизни или здоровья, следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы. 

Из заключения судебно-медицинской экспертизы №1114 от 21.07.20г., показаний потерпевшего следует, что к 

<

данные изъяты> подсудимыми были применено насилие, которое суд признает не опасным для жизни и здоровья. 

Подсудимые требовали передачи имущества (крестик и цепочка) потерпевшего стоимостью 1500руб.

Преступление подсудимыми совершено группой лиц, по предварительному сговору, что следует из согласованного характера их действий. 

Вместе с тем, преступление подсудимыми не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, т.к. потерпевший смог убежать. 

Позицию подсудимого ФИО4 о непричастности к данному преступлению суд рассматривает как способ защиты от обвинения. 

Из показаний ФИО3, данных на предварительном следствии, и, которые суд признал допустимыми доказательствами, следует, что преступление в отношении 

<

данные изъяты> он совершил совместно с ФИО4. 

Суд проанализировал содержание показаний ФИО4, которые им были даны в ходе предварительного следствия.

Указанные показания ФИО4 соотносятся с показаниями ФИО3, показаниями потерпевшего 

<

данные изъяты> об обстоятельствах совершенного ими преступления, что свидетельствует о достоверности данных показаний ФИО4.

Из показаний ФИО3 при допросе в качестве подозреваемого следует, что Паевский представился ему как 

<

данные изъяты>. Далее в ходе очной ставки между ФИО4 и ФИО3, ФИО3 указал, что ему знаком Паевский, который представился ему 

<

данные изъяты>, в присутствии ФИО4 он нанес телесные повреждения 

<

данные изъяты>, далее совместно с ФИО4 они совершили покушение на грабеж 

<

данные изъяты>. Паевский в ходе очной ставки также пояснил, что с ФИО3 познакомился в этот день и далее полностью подтвердил показания ФИО3 

<

данные изъяты>. 

Из показаний ФИО3 

<

данные изъяты>. в качестве подозреваемого следует, что Паевский в этот день был одет в спортивный костюм темного цвета. Аналогичные показания об одежде, в которую был одет второй мужчина, сообщил потерпевший 

<

данные изъяты>. 

Описание одежды соответствует информации об одежде ФИО4, в которой он был при освобождении из ИВС МО МВД «Сарапульский», (отбывал административный арест по постановлению мирового судьи в ИВС с 27 мая 2020г. по 12 час.30мин. 06.06.20г.), согласно сведениям, предоставленным обвинением, из ИВС МО МВД «Сарапульский», ответа по периоду содержания ФИО4 в ИВС. 

Также потерпевший 

<

данные изъяты> сообщил суду, что Паевский похож на второго мужчину, который совместно с ФИО3 покушался на хищение его имущества, опознал он его по внешности, указав, что его сомнения связаны только с тем, что Паевский, который в настоящее время содержится под стражей, выглядит лучше, чем 06.06.20г. 

ФИО3 

<

данные изъяты>. был опознан потерпевшим 

<

данные изъяты> как в суде, так и в ходе предъявления для опознания в ходе следствия. 

В ходе проверки показаний на месте с участием адвоката (т.2 л.д.14-21) Паевский правильно указал на место совершения преступления, сообщил об обстоятельствах преступления в отношении 

<

данные изъяты>, аналогично показаниям ФИО3 и показаниям потерпевшего 

<

данные изъяты>.

Суд заслушал показания свидетеля 

<

данные изъяты>., который показал, что в организованном им реабилитационном центре в 

<

данные изъяты> Паевский был примерно в мае- июне 2020г., точные даты он назвать не может, т.к. учет, регистрация не ведется. Также пояснил, что нахождение в данном центре свободное, можно уйти в любое время, не ставя никого в известность. Из 

<

данные изъяты> можно уехать на автобусе, транспорте, уйти пешком. 

Свидетель защиты 

<

данные изъяты>. суду показал, что являлся неофициальным руководителем реабилитационного центра в 

<

данные изъяты>. В один из дней начала июня 2020г. примерно в 10часов утра забирал ФИО4 

<

данные изъяты>. после отбытия им административного ареста из ИВС г.Сарапула, после чего уехали с ним в реабилитационный Центр 

<

данные изъяты>. Во сколько он видел ФИО4 последний раз в этот день в Центре, не помнит. Также не может утверждать, что Паевский в этот день не покидал Центр. Подопечные их Центра могут покинуть Центр в любое время, не ставя никого в известность, помещение не закрывается. Он для себя вел записи постояльцев Центра в тетради, но возможно, что она утеряна. Во что был одет Паевский при освобождении и были ли при нем иные вещи, он не помнит. Характеризует ФИО4, в целом, удовлетворительно. 

То есть указанными показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>. и 

<

данные изъяты>. не исключается возможность нахождения ФИО4 

<

данные изъяты>. в г.Сарапуле в период совершения преступления в отношении как 

<

данные изъяты>, так и 

<

данные изъяты>. 

Совокупность выше приведённых доводов, опровергают позицию подсудимого ФИО4 о том, что он находился в д

<

данные изъяты>, не совершал преступление. 

Кроме того, о нахождении 

<

данные изъяты> в г.Сарапуле в указанное время также свидетельствуют показания ФИО4, данные в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля по эпизоду по ч.4 ст.111 УК РФ в отношении ФИО3. Содержание свидетельских показаний ФИО4 соответствует показаниям ФИО3 об обстоятельствах совершенного им преступления в отношении 

<

данные изъяты>, что свидетельствует об их достоверности. В ходе проверки показаний на месте Паевский также правильно указал на место совершения преступления как по ч.4 ст.111 УК РФ, так и по покушению на грабеж. 

Доводы о недозволенных методах ведения следствия были проверены и не нашли своего подтверждения.

Допросы ФИО4 в качестве подозреваемого, обвиняемого были проведены с участием защитника, с соблюдением процессуальных прав. От ФИО4, его защитника не поступало замечаний, жалоб, указывающих на нарушение прав ФИО4. В ходе допросов Паевский давал последовательные показания, в том числе, в ходе проверки показаний на месте, которые соотносятся с показаниями ФИО3, потерпевшего 

<

данные изъяты>. 

Судом для проверки указанных доводов также были заслушаны показания свидетелей 

<

данные изъяты>., их показания приведены выше. 

Из указанных показаний следует, что давление физическое, психическое на ФИО4 не оказывалось. 

Кроме того, была проведена проверка по сообщению о применении насилия в отношении ФИО4 

<

данные изъяты>., факт применения насилия не нашёл своего подтверждения, и постановлением от 01.07.21г. было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении 

<

данные изъяты> на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

За основу суд берет оглашённые показания потерпевшего 

<

данные изъяты>, поскольку они были получены с соблюдением требований УПК РФ, были подтверждены в суде, названная причина возникновения противоречий (давность событий) является объективной. 

Учитывая вышеизложенное, проанализировав и оценив в совокупности все доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд действия подсудимых ФИО3 

<

данные изъяты>. и ФИО4 

<

данные изъяты>. квалифицирует по ч.3 ст.30, п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает: 

у ФИО3 

<

данные изъяты>. - по обоим эпизодам - явки с повинной (т.1 л.д.162-164, 166), признание вины, раскаяние, состояние его здоровья, в том числе психическое, активное способствование раскрытию, расследованию преступлений, поскольку подсудимый не только написал явки с повинной, но в ходе всего следствия давал последовательные, непротиворечивые показания, в том числе, в ходе проверки показаний на месте, чем способствовал более быстрому раскрытию, расследованию преступлений; кроме того, по ч.3 ст.30, п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ - активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, а так же по ч.4 ст.111 УК РФ - принесение извинений потерпевшей 

<

данные изъяты> в суде, противоправность поведения потерпевшего по эпизоду по ч.4 ст.111 УК РФ, как повод к совершению преступления, поскольку показания ФИО3 о том, что его действия были спровоцированы оскорблением со стороны потерпевшего ничем не опровергнуты, а оскорбление является противоправным; 

у ФИО4 

<

данные изъяты> – признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию, расследованию преступления по эпизоду в отношении 

<

данные изъяты> и в отношении 

<

данные изъяты>, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления по эпизоду в отношении 

<

данные изъяты> (все-в ходе предварительного следствия), состояние его здоровья, в том числе психическое, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО4 

<

данные изъяты>., на основании ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, который по настоящему делу является опасным (п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ). 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 

<

данные изъяты>., суд не усматривает. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств его совершения, личности подсудимых, принимая во внимание выводы судебно-психиатрической экспертизы в отношении подсудимых о наличии зависимости от алкоголя, а также признанное судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправное поведение потерпевшего 

<

данные изъяты> (по ч.4 ст.111 УК РФ), суд не усматривает достаточных оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимых, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку достоверно не установлено, что указанные преступления совершены подсудимыми вследствие и по причине нахождения в состоянии опьянения. 

Судом также исследованы письменные материалы, характеризующие личность подсудимых.

В отношении ФИО3 

<

данные изъяты>.:

- справка из ИЦ МВД по Удмуртской Республике (т.1 л.д. 252-254)

- справка нарколога о том, что ФИО3 

<

данные изъяты>. на учете врача нарколога не состоит (т.№1 л.д. 257)

- справка психиатра о том, что ФИО3 

<

данные изъяты> на учете врача психиатра не состоит (т.1 л.д. 258)

- ФИО3 

<

данные изъяты>. характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 260)

Согласно заключению комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы № 20/3782 от 02.11.2020, ФИО3 

<

данные изъяты> в периоды совершения преступлений и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает признаки легкой умственной отсталости с нарушением поведения, осложненной зависимостью от алкоголя 2 стадии. В периоды совершения преступлений ФИО3 

<

данные изъяты> находился в состоянии алкогольного опьянения, действовал в соответствии с привычным для него способом реагирования, при отсутствии в поведении и высказываниях помраченного сознания, бреда, обманов восприятия, с возможностью правильной критической оценки содеянного, что с учетом незначительных интеллектуальных, эмоционально-волевых нарушений, не лишало его способности в юридически значимый период в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и не лишает его этой способности ко времени производства по уголовному делу. По своему психическому состоянию ФИО3 

<

данные изъяты> может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, в применении мер медицинского характера не нуждается. ФИО3 

<

данные изъяты>. в состоянии физиологического аффекта не находился (т.3 л.д. 40-44)

В отношении ФИО4 

<

данные изъяты>.:

- справка из ИЦ МВД по Удмуртской Республике, копии приговоров, согласно которых Паевский 

<

данные изъяты> судим (т.2 л.д. 36-38, 50-55, 56-62)

- справка психиатра о том, что Паевский 

<

данные изъяты> на учете врача психиатра не состоит (т.№2 л.д. 43)

- справка нарколога о том, что Паевский 

<

данные изъяты> на учете врача нарколога не состоит (т.2 л.д. 44)

- Паевский 

<

данные изъяты>. характеризуется отрицательно (т.2 л.д. 46)

- Справка о состоянии здоровья ФИО4 

<

данные изъяты>. ФКУЗ МСЧ-18 ФСИН России о наличии у него заболеваний, 

В соответствии с заключением судебно-психиатрических экспертов № 20/1232 от 13.04.2021г., Паевский 

<

данные изъяты> в период инкриминируемого правонарушения обнаруживал и в настоящее время обнаруживает легкую умственную отсталость, осложненную зависимостью от алкоголя 2 стадии, на что указывают данные анамнеза и настоящего обследования о тотальном непрогрессирующем недоразвитии интеллекта, обучение во вспомогательной школе, длительном периоде систематического употребления алкоголя, роста толерантности, формировании абстинентного синдрома, запойного характера алкоголизации, требовавших помощи реабилитационного центра. Интеллектуальные, эмоционально-волевые нарушения позволяют планировать и целенаправленно выполнять действия, критически и прогностически их оценивать. Таким образом, Паевский 

<

данные изъяты>. в юридически значимый период мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию Паевский 

<

данные изъяты>. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может участвовать в следственных действиях и суде. Как лицо, страдающее алкогольной зависимостью (F 10.2 по МКБ-10) Паевский 

<

данные изъяты>. нуждается в лечении у нарколога, медицинской и социальной реабилитации.

С учетом обстоятельств дела, сведений о личности подсудимых, а также с учетом заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов в отношении подсудимых, оценивая их поведение, в том числе, в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу, что подсудимые являются вменяемыми и подлежат уголовной ответственности за содеянное. 

При назначении наказания подсудимым суд учитывает так же степень общественной опасности и характер совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, личности подсудимых, их характеристики, роль и степень участие каждого в преступлении совершенном в составе группы. 

Исходя из целей наказания, учитывая его влияние на исправление осужденных, условия жизни их семей, а также для установления социальной справедливости, учитывая обстоятельства преступления, суд назначает подсудимым наказание в виде лишения свободы. Назначение иного, более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, суд считает невозможным. 

При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ. 

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, а по эпизоду в отношении 

<

данные изъяты> также ч.3 ст.66 УК РФ. 

С учётом личности подсудимых, обстоятельств преступления, назначение дополнительных видов наказания суд считает нецелесообразным. 

Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ, а так же для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания суд не усматривает. Нет оснований и для применения в отношении ФИО4 ч.3 ст.68 УК РФ. 

Окончательное наказание ФИО3 

<

данные изъяты> суд назначает по правилам ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений.

Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, то наказание назначается по совокупности преступлений по правилам ч.ч. 2 и 3 ст. 69 УК РФ. При этом в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в п. 35 постановления от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре", при применении судом положений ч. 5 ст. 69 УК РФ в резолютивной части приговора указывается срок отбытого подсудимым наказания по первому приговору, который подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания, в том числе в случаях, когда наказание по прежнему приговору отбыто подсудимым полностью.

Как следует из материалов дела, преступление, за которое Паевский осуждается по настоящему приговору, совершено им до постановления приговора Сарапульского районного суда от 03 февраля 2021г., наказание по которому ФИО4 отбыто 14 мая 2021г.. Таким образом, ФИО4 наказание должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, что не ухудшает положение подсудимого, поскольку в срок его наказания подлежит зачету отбытое им наказание по приговору Сарапульского районного суда от 03.02.21г.. 

Суд считает возможным при назначении наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ с учетом категории преступлений, наличия смягчающих наказание обстоятельств, применить принцип частичного сложения наказаний. 

Вид исправительного учреждения ФИО3 и ФИО4 суд назначает по правилам п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении ФИО3 

<

данные изъяты>. и ФИО4 

<

данные изъяты>. в целях обеспечения исполнения приговора суда подлежит оставлению без изменения в виде заключения под стражу. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

По уголовному делу гражданским истцом (потерпевшей) 

<

данные изъяты>. к гражданскому ответчику (подсудимому) ФИО3 

<

данные изъяты>. предъявлены исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 15076 рублей, а также морального вреда в размере 500000 рублей.

Гражданский ответчик ФИО3 

<

данные изъяты>. гражданский иск признал полностью. 

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В результате совершения ФИО3 

<

данные изъяты>. преступления в отношении 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>. причинен материальный ущерб в сумме 15076 руб., а также моральный вред, который гражданский истец оценила в размере 500000 рублей.

Гражданский истец 

<

данные изъяты> в судебном заседании поддержала исковые требования. Обосновала свои требования о возмещении материального ущерба понесенными расходами по уходу за сыном до его смерти, о чем представила соответствующие чеки. В результате преступления она потеряла своего сына, очень переживает случившееся. 

В результате совершенного ФИО3 преступления потерпевшая 

<

данные изъяты> потеряла своего сына, с которым поддерживала близкие отношения, он осуществлял ей помощь, второй сын проживает далеко, она фактически осталась одна. Потерпевшая испытывает нравственные и физические страдания в связи со смертью сына. Суд считает необходимым, в том числе с учетом обстоятельств преступления, определить сумму компенсации морального вреда в размере 400000руб. Указанную сумму компенсации морального вреда суд считает соответствующей степени причинённых потерпевшей страданий. 

Сумма материального ущерба в сумме 15076 руб. нашла свое подтверждение представленными чеками. Данные расходы потерпевшей являлись необходимыми, связаны с уходом за сыном до его смерти, в связи с чем данная сумма и денежная компенсация морального вреда в сумме 400000 руб. подлежит взысканию с ФИО3 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 

<

данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору Сарапульского районного суда от 03 февраля 2021г. и наказания по настоящему приговору, окончательно назначить ФИО4 

<

данные изъяты>. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 

<

данные изъяты>. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО4 

<

данные изъяты> исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО4 

<

данные изъяты> время нахождения под стражей с 03 июня 2021г. до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима (п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ), а так же период отбывания наказания по приговору Сарапульского районного суда от 03 февраля 2021г. с 18декабря 2020г. по 14 мая 2021г. 

Признать ФИО3 

<

данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111, ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание:

- по ч.4 ст.111 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 лет;

- по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначить ФИО3 

<

данные изъяты>. наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 

<

данные изъяты> до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО3 

<

данные изъяты>. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО3 

<

данные изъяты> в срок отбывания наказания время нахождения под стражей с 10 июня 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима (п. «а» ч.3.1 ст.72УК РФ).

Гражданский иск 

<

данные изъяты> к ФИО3 

<

данные изъяты>. удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3 

<

данные изъяты> в пользу 

<

данные изъяты>, в счет возмещения материального вреда, причинённого преступлением, - 15076 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 400000 руб.

Вещественные доказательства:

- куртка, джинсовые брюки, футболка, трусы, камень, доска, пачка из-под сигарет - уничтожить;

- крест и цепь – считать возвращенными потерпевшему 

<

данные изъяты>.;

- карта вызова станции скорой медицинской помощи; медицинские карты 

<

данные изъяты>. – вернуть в медицинские учреждения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда УР через Сарапульский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

В соответствии с ч.4 ст.389.8 УПК РФ дополнительное апелляционное представление, жалоба подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо в своих возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: 

судья В.Г.Чуприкова