№ 2а-2734/2025 

УИД 18RS0013-01-2025-003169-73

Решение

Именем Российской Федерации

Решение в окончательной форме принято 24 сентября 2025 года.

10 сентября 2025 года с.Завьялово УР

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Гараевой Н.В., при секретаре судебного заседания Красноперовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу,

установил:

Административный истец Управление Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике (далее по тексту - УФНС по УР) обратилось с административным исковым к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу за 2017-2019 годы в размере 738,00 руб. и пени на указанную недоимку в размере 39,07 руб. 

Требования мотивированы тем, что в адрес ФИО1 налоговым органом было направлено налоговое требование № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием на необходимость уплаты недоимки по налогу, однако в установленные сроки налоги административным ответчиком не уплачены, в связи с чем, на сумму недоимок по налогу начислены пени. Определением мирового судьи судебного участка № 2 Завьяловского района Удмуртской Республики от 19 мая 2025 года отказано в принятии заявления УФНС России по УР о вынесении судебного приказа о взыскании налоговой задолженности с ФИО1, поскольку налоговое требование не является бесспорным. УФНС России по УР просит восстановить пропущенный срок для обращения в суд.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия.

В судебное заседание административный ответчик не явился, судом о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд определил: рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации и статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В силу п. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что административному ответчику направлялось требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате земельного налога за 2016 год, пени по земельному налогу в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Требование ответчиком не исполнено.

Также административному ответчику направлялось требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате земельного налога за 2017 год, пени по земельному налогу в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Требование ответчиком не исполнено.

Также административному ответчику направлялось требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате земельного налога за 2018 год, пени по земельному налогу в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Требование ответчиком не исполнено.

Поскольку сумма требований не превысила 3000,00 руб., административному истцу надлежало обратиться в суд в течение шести месяцев со дня истечения трехлетнего срока со дня исполнения самого раннего требования - № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец Управление ФНС по УР направил мировому судье заявление о выдаче судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Завьяловского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления Управления ФНС по УР о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1, поскольку заявленные требования являются спорными. 

С учетом вышеуказанных положений Налогового кодекса РФ, срок на обращение с заявлением о вынесении судебного приказа истек ДД.ММ.ГГГГ

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд административным иском.

Доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд административным истцом не приведено. В связи с чем суд приходит к выводу, что ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд удовлетворению не подлежит.

Таким образом, на дату обращения с заявлением о выдаче судебного приказа Управлением ФНС по УР был пропущен срок на обращение в суд с заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 г. N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

В силу ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, соблюден ли срок обращения в суд, возлагается на административного истца (часть 4).

Несмотря на безусловную значимость взыскания в бюджет не выплаченных налогоплательщиком налогов и пени, это не освобождает налоговый орган от обязанности обращаться в суд в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости доказательства уважительности его пропуска.

При таких обстоятельствах, установив, что на дату обращения в суд о взыскании задолженности по уплате налогов, пени с ФИО1 налоговый орган утратил право на принудительное взыскание суммы обязательных платежей в связи с пропуском установленного законом срока, а ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение оставлено судом без удовлетворения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Согласно части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике к ФИО1 (

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по земельному налогу в размере 738,00 руб., пени в размере 39,07 руб. отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья Н.В. Гараева