Дело № 2-312/2025

61RS0045-01-2024-003560-90

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Покровское 11 февраля 2025 года 

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Карачиной А.А., 

при секретаре Бутове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Неклиновского РОСП ГУ ФССП России по Ростовской области к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на недвижимое имущество.

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что на исполнении в Неклиновском районном отделе судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области в отношении должника ФИО1 находится исполнительное производство ... возбужденное ... на основании исполнительного ..., выданного Неклиновским районным судом ... о взыскании ущерба, причиненного преступлением в размере 440866,78 руб., в пользу УФК по ... (Государственное учреждение Управление Пенсионного Фонда РФ в ...).

В связи с недостаточностью средств свои обязательства должником до настоящего времени не исполнены. Между тем в собственности у должника находится земельный участок, расположенный по адресу: ..., общей площадью 300 кв.м +/- 6 кв.м, кадастровый .... 

... в соответствии со ст.ст. 68, 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста недвижимого имущества, зарегистрированного за должником.

Ссылаясь на изложенное, истец просит суд обратить взыскание на имущество должника ФИО1, а именно: на земельный участок для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: ..., общей площадью 300 кв.м +/- 6 кв.м, кадастровый .... 

Определением Неклиновского районного суда Ростовской области от 16 января 2025декабря 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Росреестра по Ростовской области, ФИО2 

Представитель истца Неклиновского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО3 в судебном заседании поддержала доводы изложенные в иске и суду пояснила, что согласно ответа Росреестра Ростовской области на земельном участке не было никаких зданий, поэтому составили акт ареста. Фактически на участке не были. Когда встанет вопрос об оценке участка, фундамент будет учтен в его стоимость.

Ответчик ФИО1 иск не признала и суду пояснила, что земельный участок приобретался в браке. Фундамент строился за материнский капитал, изначально ей сказали, что материнский капитал подходит для таких целей. Они с супругом приобрели участок, начали строительство. Однако по иску прокурора, который усмотрел в ее действиях нецелевое использование, денежные средства были взысканы. Основные средства материнского капитала ушли на заливку фундамента, который строился под двухэтажный дом. В настоящее время ею готовится кассационная жалоба. Просила в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо ФИО2 суду показал, что земельный участок является совместно нажитым имуществом супругов. На земельном участке залит фундамент. Летом планировали стройку. Но прокуратура усмотрела нецелевое использование денежных средств материнского капитала. 

Представитель заинтересованного лица ОСФР по Ростовской области в судебное заседание не прибыл, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Ростовской области в суд не явился, извещен. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает необходимым рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Выслушав пояснения сторон, третьего лица, изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Статьей 2 Федерального закона от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (пункты 1, 2, 5 статьи 4 Федерального закона от ... N 229-ФЗ).

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в абзаце пятом пункта 2 постановления от ... N 7-П, следует, что поскольку осуществление прав и свобод человека и гражданина имеет в качестве своего объективного предела воспрепятствование реализации прав и свобод других лиц, причинение вреда их конституционно гарантированным интересам, федеральный законодатель, принимая необходимые меры по надлежащему обеспечению исполнения судебных решений как элемента судебной защиты и созданию условий, гарантирующих равную судебную защиту прав кредитора (взыскателя) и должника (ответчика), должен исходить из того, что возникающие коллизии их законных интересов во всяком случае не могут преодолеваться путем предоставления защиты одним правам в нарушение других, равноценных по своему конституционному значению, - в таких случаях права и законные интересы этих участников гражданского оборота должны получать соразмерную (пропорциональную) защиту на основе баланса конституционных ценностей.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на исполнении в ...ном отделе судебных приставов ГУФССП России по ... в отношении должника ФИО1 находится исполнительное производство ..., возбужденное ... на основании исполнительного ..., выданного Неклиновским районным судом ... о взыскании ущерба, причиненного преступлением в размере 440866,78 руб., в пользу УФК по ... (Государственное учреждение Управление Пенсионного Фонда РФ в ...).

Из выписки из ЕГРН от ... усматривается, что собственником земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 300 +/-6, расположенным по адресу: ..., категории земель: земли населенных пунктов вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства является ФИО1, дата государственной регистрации ... (л.д.37-41).

Право собственности ответчика на недвижимое имущество возникло на основании договора купли-продажи от ... (л.д.55). 

В материалы дела представлена запись акта о регистрации брака ... от ..., из которой усматривается, что ... зарегистрирован брак между ФИО2 и ФИО4, после заключения брака супруге присвоена фамилия «Виноградова». 

Таким образом, в силу положений ст. 34 Семейного кодекса РФ, спорный земельный участок является совместной собственностью супругов. 

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 постановления N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

На основании пункта 3 статьи 68 Федерального закона от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Обращение в суд судебным приставом-исполнителем мотивировано положениями ст. 278 ГК РФ, в то время как судом достоверно установлено, что земельный участок, на который обращено взыскание, приобретено ответчиком в период брака с ФИО2 является совместной собственностью супругов. Доля ответчика в совместном имуществе не выделена, обращение взыскания невозможно.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Неклиновского РОСП ГУ ФССП России по Ростовской области к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Председательствующий: 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25 февраля 2025 года.