<

 > дело № 2-2871/2021

УИД 35RS0001-02-2021-002272-48

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

17 июня 2021 года город Череповец 

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Розановой Т.В.,

при секретаре Лобовой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Проксимо» к ФИО1 о взыскании агентского вознаграждения,

у с т а н о в и л:

ООО «Проксимо» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании агентского вознаграждения, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен агентский договор №. Согласно п.2 Агентского договора в обязанности агента входит: осуществить поиск объекта недвижимости; организовать показы объектов недвижимости; осуществлять переговоры от имени ответчика по предстоящей сделке; устно проконсультировать ответчика по комплекту документов необходимых для регистрации права по предстоящей сделке; по требованию ответчика на безвозмездной основе подготовить предварительный и/или основной договор по предстоящей сделке. По утверждению истца, он указал услуги, предусмотренные договором, а именно: подробные и своевременные консультации по вопросу комплекта документов, необходимых для регистрации права, подготовка необходимых документов и договоров на объект недвижимости, удовлетворяющий требованиям ответчика, организация проведения сделки.

ДД.ММ.ГГГГ. при сопровождении истцом совершена сделка купли-продажи квартиры, расположенной по 

<

адрес>, все документы сданы на регистрацию перехода права собственности. Стоимость квартиры согласно договору купли-продажи по согласованию продавца и покупателя составила 3 240 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ. право собственности на указанную квартиру перешло к ответчику. Таким образом, тот результат, на который рассчитывал ответчик при заключении с истцом агентского договора - покупка квартиры, был достигнут в результате действий истца, выполнившем свои обязанности в полном объеме, следовательно, у ответчика возникла обязанность по оплате оказанных услуг.

Согласно п.п.3.4. Агентского договора, агентское вознаграждение рассчитывается в зависимости от характеристик объекта недвижимости: покупка жилого помещения на вторичном рынке 19 000 рублей плюс 1% от стоимости объекта недвижимости.

Таким образом, у ответчика перед истцом возникла обязанность по оплате оказанных услуг в размере 19 000 рублей плюс 1% от суммы сделки, что составляет 51 400 рублей (19 000руб. + 32 400руб. (3 240 000руб. х 1%)).

ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика направлялись претензии с предложением погасить задолженность. Претензии не удовлетворены.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 51 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представители истца ФИО2, действующий на основании прав по должности, ФИО3 по доверенности исковые требования поддержали по изложенным в исковом заявлении основаниям. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, суду пояснила, что она самостоятельно нашла квартиру для приобретения, договорилась с продавцами. Истец никаких услуг не оказывал. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В силу статьи 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре. 

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 309 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Проксимо» и ФИО1 заключен агентский договор №, согласно которому ФИО1 (принципал) поручает ООО «Проксимо» (агенту) действовать от имени и за счет принципала с целью покупки объекта – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> стоимостью 3 240 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между А. и ФИО1 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> стоимостью 3 240 000 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 зарегистрировано право собственности на указанное жилое помещение.

Таким образом, ФИО1 достигла того результата, на который рассчитывала при заключении с ООО «Проксимо» агентского договора.

Согласно п.3.1 агентского договора вознаграждение агента выплачивается принципалом по факту выполнения агентом поручения принципала. Фактом выполнения агентом поручения для покупателя может являться составление соглашения о задатке или сдача документов на регистрацию права собственности, для продавца может являться сдача документов на регистрацию права собственности или регистрация перехода права собственности по выбору принципала. 

Исходя из условий агентского договора, заключенного между истцом и ответчиком (п.3.4.), агентское вознаграждение рассчитывается в случае покупки жилого помещения на вторичном рынке 19 000 руб. плюс 1% от стоимости объекта недвижимости. 

Исполняя условия заключенного договора, ФИО1 должна выплатить ООО «Проксимо» агентское вознаграждение в размере 51 400 руб. (19 000+ 32 400 (1% от 3 240 000 руб.)).

Свои обязательства по оплате оказанных услуг ответчик не исполнила, поэтому исковые требования о взыскании задолженности в размере 51 400 руб. подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что истец не оказывал ей никаких услуг, опровергаются материалами дела.

Так из показаний свидетеля С. следует, что, намереваясь продать квартиру, 

<

 > А. обратилась в ООО «Проксимо», которое в дальнейшем и сопровождало сделку до ее государственной регистрации. Продавцы самостоятельно продажей не занимались, объявлений не размещали. Доводы ФИО1 о том, что ей не требовались консультации и помощь в подготовке документов, опровергаются фактом заключения ею договора с ООО «Проксимо» с указанием конкретного объекта сделки.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 направила ООО «Проксимо» заявление о расторжении агентского договора, однако, к этому времени договор прекратил свое действие в связи с его исполнением. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлине в сумме 1 742 руб. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Проксимо» агентское вознаграждение в размере 51 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 742 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено 24.06.2021.

Судья 

<

 > Т.В.Розанова