Дело № 1-27/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«25» февраля 2019 год город Палласовка

Волгоградская область

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Павлова М.В.,

при секретаре Ахмедовой М.М.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Палласовского района Волгоградской области Мельникова С.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката филиала «Адвокатской консультации Палласовского района» Волгоградской областной коллегии адвокатов ФИО2,

потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, в браке не состоящей, имеющей на иждивении троих несовершеннолетних детей, не военнообязанной, ранее не судимой, зарегистрированной по месту жительства по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено на территории городского поселения город Палласовка Палласовского муниципального района Волгоградской области при следующих обстоятельствах:

08 августа 2018 года в период с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут ФИО1, находясь в коридоре детской консультации ГБУЗ «Палласовская ЦРБ», расположенной по адресу: 

<

...> увидев на кушетке сотовый телефон «Samsung Galaxy J1» стоимостью 6690 рублей, укомплектованный защитным стеклом стоимостью 110 рублей, принадлежащий ФИО3, имея внезапно возникший преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, руководствуясь корыстным мотивом и преследуя цель незаконного обогащения, убедившись, что за её преступными действиями не наблюдают посторонние лица, тайно похитила указанный сотовый телефон и, обратив похищенное в своё пользование, скрылась с места совершения преступления, причинив потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб в размере 6800 рублей.

Ущерб возмещён.

В ходе судебного заседания от потерпевшей поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон и которое она поддержала.

Подсудимая, её защитник полагали заявление о прекращении уголовного дела удовлетворить.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения производства по делу в связи с примирением.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Принимая во внимание, что потерпевшая просит о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, учитывая, что преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ, признаётся преступлением средней тяжести, преступление ФИО1 совершено впервые, а также то, что она примирилась с потерпевшей и загладила причинённый ей вред, поэтому имеются основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, для прекращения уголовного дела, в связи с чем необходимо прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по статье 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по статье 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «Samsung Galaxy J1» с защитным стеклом, хранящийся у ФИО3, согласно п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – возвратить ФИО3

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Палласовский районный суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья: