УИД: 61RS0012-01-2025-002391-27

№2-6368/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2025 года г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Баженовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Веселовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обосновании иска указано, что 

<

дата> между ответчиком ФИО1 (заемщик) и АО «ТБанк» (банк) был заключен кредитный договор №. Ответчик допустила нарушение условий кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность за период с 

<

дата> по 

<

дата> включительно в размере 

<

данные изъяты> руб. Заключительный счет был направлен ответчику 

<

дата> подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. Банк уступил ООО «ПКО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 

<

дата> и актом приема-передачи прав требований от 

<

дата> к договору уступки прав (требований). После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № принадлежат ООО «ПКО «Феникс» и на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед истцом составляет 

<

данные изъяты> руб.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 

<

дата> по 

<

дата> включительно, в размере 

<

данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, при подаче просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, представила в материалы дела письменное заявление о применении исковой давности. (л.д.58)

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

К договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренных главой 9 ГК РФ. 

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. 

Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия 

В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ. 

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. 

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствие с ч. 2. ст. 811 ГК РФ если договором зама предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу. 

Судом установлено и из материалов дела следует, что 

<

дата> между ответчиком ФИО1 (заемщик) и АО «ТБанк» (банк) был заключен кредитный договор № (договор кредитной карты), на основании и по условиям которого ответчику был предоставлен кредитный лимит, которым воспользовалась ответчик.

Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ.

При этом заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ. 

Составными частями заключенного договора являются: заявление - анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «ТБанк».

В соответствии с Общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору.

Ответчик допустила нарушение условий кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность за период с 

<

дата> по 

<

дата> включительно в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается расчетом/выпиской о задолженности по договору. 

В этой связи ответчику был направлен заключительный счет от 

<

дата> подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. 

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального) кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Общими условиями, являющихся неотъемлемой частью заключенного с ответчиком договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что банк вправе: уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальном цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциальности использования.

Банк уступил ООО «ПКО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 

<

дата> и актом приема-передачи прав требований от 

<

дата> к договору уступки прав (требований). 

При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права, требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «ПКО «Феникс».

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 

<

дата> справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного банком.

После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. 

Ответчик расчеты истца не оспорила, доказательств исполнения обязательств перед истцом не представила, при этом, представила в материалы дела письменное заявление о применении исковой давности. 

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса. 

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Исходя из положений частей 1 и 2 ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. 

Пленум Верховного Суда РФ в п. 15 Постановления от 

<

дата> N 43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. 

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 43, по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 

<

дата>, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Как было указано, ответчику был направлен заключительный счет от 

<

дата> подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. 

В этой связи, оценивая представленные доказательства, суд считает установленным, что истец узнал о нарушении своего права 

<

дата> когда не получил оплаты задолженности по кредитному договору от ответчика в течение 30 дней с момента направления требования (в отсутствие сведений о направлении данного требования ответчику), следовательно, трехлетний срок для подачи настоящего иска в суд истек 

<

дата>

В суд с настоящим иском истец обратился 

<

дата>, то есть со значительным пропуском срока исковой давности. 

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ (Постановление от 

<

дата> N 43), в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17 Пленума). 

В абз. 2 п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

Пунктом 18 указанного Пленума разъяснено, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. 

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ). 

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. 

Из материалов дела следует, что 

<

дата> ООО «Феникс» (в настоящее время ООО «ПКО «Феникс») обратилось к мировому судье судебного участка № Волгодонского судебного района 

<

адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

дата> мировым судьей судебного участка № Волгодонского судебного района 

<

адрес> временно и.о. мирового судьи судебного участка № Волгодонского судебного района вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу ООО «Феникс» (в настоящее время ООО «ПКО «Феникс») с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты> руб. (в том числе государственной пошлины).

Определением мирового судьи судебного участка № Волгодонского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата> судебный приказ № от 

<

дата> отменен на основании положений ст. 129 ГПК РФ, так как от должника в отношении исполнения судебного приказа поступили возражения. 

Истекшая часть срока исковой давности на момент вынесения судебного приказа составляла 2 года 0 месяцев 24 дня, не истекшая часть – 11 месяцев 6 дней.

Таким образом, подача настоящего иска в суд 

<

дата>, то есть спустя 3 года 2 месяца 15 дней с момента отмены судебного приказа, находится за пределами срока исковой давности с учетом приостановления его течения на время обращения за судебной защитой. 

Иных сведений о перерыве или приостановлении течения срока исковой давности суду не представлено и не установлено. 

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. 

В гражданском праве действует презумпция, согласно которой пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (ст. 401 ГК РФ) и не допуская злоупотребление правом (ст. 10 ГК РФ). 

Бремя негативных последствий того, что правообладатель не воспользовался правом надлежащим образом, несет он сам. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства о пропуске срока исковой давности для обращения с настоящим иском в суд, что само по себе является основанием для отказа в удовлетворении предъявленных исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 

<

дата>, образовавшейся за период с 

<

дата> по 

<

дата> включительно, в размере 

<

данные изъяты> руб.

В этой связи, суд отказывает истцу ООО «ПКО «Феникс» в удовлетворении вышеуказанных исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме. 

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. взысканию с ответчика не подлежат, так как в удовлетворении исковых требований отказано. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 

<

дата>, образовавшейся за период с 

<

дата> по 

<

дата> включительно, в размере 

<

данные изъяты> руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме – 29.08.2025.

Судья Е.А. Баженова