Дело № 12-877/2023

УИД 78RS0016-01-2023-003583-50

Р Е Ш Е Н И Е

10 октября 2023 года Санкт-Петербург

Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Рябова Н.Д., в помещении Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: 

<

...>, зал 12,

с участием ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37.2 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», и решение заместителя начальника Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на указанное постановление, в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.37.2 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 руб., за то, что в период с 10 ч. 57 мин. по 12 ч. 08 мин. ДД.ММ.ГГГГ на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения, по адресу: 

<

адрес>), координаты: широта №, долгота №, транспортным средством ХОНДА CR-V с государственным регистрационным знаком № было занято парковочное место на платной парковке без оплаты, в нарушение порядка, установленного п.п. 6.2, 6.3, 6.8.1 Порядка создания и использования, в том числе, на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №, и п. 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решением заместителя начальника Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО2 - без удовлетворения. 

Не согласившись с вынесенными постановлением и решением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит их отменить, производство по делу прекратить в связи отсутствием события административного правонарушения, поскольку ДД.ММ.ГГГГ он не управлял автомобилем, транспортное средство находится в постоянном пользовании его сына ФИО1, в том числе в день событий им управлял сын, в подтверждение чего им представлена копия страхового полиса, водительского удостоверения сына, заявление последнего. Считает, что положения ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ не могли быть применены, так как его сын не является собственником автомобиля. Обращает внимание, что оплата парковки была произведена сыном ДД.ММ.ГГГГ за период с 10 час. 47 мин по 11 час. 47 мин, 12 час. 02 мин. по 13 час. 02 мин., что подтверждается чеками по операциям. 

ФИО1 в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал. 

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав ФИО1, суд приходит к следующему.

Вина ФИО1 в нарушении п. п. 6.2, 6.3, 6.8 Порядка создания и использования, в том числе, на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, выразившемся в занятии, принадлежащим ему транспортным средством парковочного места на платной парковке без оплаты, подтверждается совокупностью исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств: копией акта о фотофиксации датчиком «Дозор-М», копией паспорта программно-аппаратного комплекса измерения интервалов времени и координат с фото и видеофиксацией «Дозор М», копией свидетельства о поверке программно-аппаратного комплекса измерения интервалов времени и координат с фото и видеофиксацией «Дозор-М», копиями ответов в адрес СПб ГКУ «ГЦУП Санкт-Петербурга» от ООО «Ангелы АйТи» и ООО «БИС», являющихся разработчиками и производителями ПАК «Дозор-М», письмом СПб ГКУ «ГЦУП Санкт-Петербурга» об отсутствии оплаты за размещение транспортного средства, схемой места размещения транспортного средства.

Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми, а в целом достаточными для разрешения настоящего дела. Оснований для признания процессуальных документов недопустимыми, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ фотоснимки являются документальными доказательствами по делу об административном правонарушении, фиксируют обстоятельства, отраженные в постановлении.

Постановление о назначении административного наказания вынесено правомочным должностным лицом, в пределах своей компетенции, в соответствии с требованиями ст.ст. 23.6, 29.7-29.11 КоАП РФ.

Суд принимает во внимание, что обжалуемое постановление содержит все сведения, указание которых является обязательным в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статью Закона Санкт-Петербурга, предусматривающую ответственность за совершенное правонарушение, мотивированное решение по делу, содержащее фотографии выявленного административного правонарушения, с координатами и изображением места вмененного правонарушения, на которой отображена дорожная обстановка в момент совершения вмененного ФИО2 административного правонарушения с фиксацией транспортного средства.

Согласно ч. 2 ст. 26.8 КоАП РФ, показания специальных технических средств отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

Частью 3 ст. 28.6 КоАП РФ установлено, что, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного гл. 12 КоАП РФ, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

Суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ», согласно которым под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица. С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется, в том числе, местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию. При этом технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств.

Пунктом 6.2 Порядка создания и использования, в том числе, на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденном постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что пользование парковками на платной основе осуществляется путем размещения транспортного средства на парковочном месте платной парковки.

Размещение транспортного средства на парковочном месте платной парковки осуществляется путем въезда транспортного средства на платную парковку и внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах.

Пункт 6.3 данного Порядка устанавливает, что внесение платы осуществляется в случае размещения транспортного средства на парковочном месте платной парковки в период с 8 часов 00 минут до 20 часов 00 минут.

Исходя из требований п. 6.8 названного Порядка в целях обеспечения функционирования платных парковок не допускается: пользоваться парковочными местами на платной парковке без внесения платы в период, указанный в пункте 6.3 настоящего Порядка; резервировать парковочные места на парковках и создавать иные препятствия к свободному размещению транспортных средств на парковочных местах; размещать транспортное средство с нарушением границ разметки парковочных мест (при ее наличии); размещать транспортное средство с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, без государственных регистрационных знаков, а равно без установленных на предусмотренных для этого местах транспортного средства государственных регистрационных знаков, а также с применением материалов, препятствующих или затрудняющих их идентификацию.

В соответствии с п. 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №, плата за пользование платной парковкой вносится не позднее 15 минут после размещения транспортного средства на платной парковке. Транспортное средство должно покинуть платную парковку не позднее чем через 10 минут после окончания периода времени, за который была внесена плата за пользование платной парковкой.

Согласно п.п. 1, 2 Распоряжения Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге (Адмиралтейский район)» созданы парковки (парковочные места), расположенные на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, используемые на платной основе, в том числе на участке от 

<

адрес>. Датой начала использования платных парковок определено ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное распоряжение было опубликовано на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и интернет-портале правовой информации 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Административная ответственность по ст. 37.2 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» наступает за занятие парковочного места на платной парковке без оплаты.

Суд полагает, что факт нарушения ФИО2 требований п.п. 6.2, 6.3, 6.8.1 Порядка создания и использования, в том числе, на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, и п. 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, нашел свое подтверждение.

Пунктами 6.6, 6.6.2 Порядка создания и использования, в том числе, на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденном постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что требования о внесении платы не распространяется на инвалидов и лиц, перевозящих инвалидов, на обозначенных соответствующими дорожными знаками и (или) разметкой парковочных местах, предназначенных для транспортных средств, управляемых инвалидами, перевозящих инвалидов, при наличии парковочного разрешения инвалида. 

Таким образом, при изложенных в постановлении обстоятельствах, право на льготное размещение транспортного средства отсутствовало, его размещение на территории платной парковки подлежало оплате в общем порядке.

Доводы заявителя о том, что во вменяемый период совершения административного правонарушения он не управлял транспортным средством, автомобиль находился в пользовании его сына ФИО1, не являются основанием для отмены состоявшихся постановления и решения, поскольку материалы дела не содержат достаточной совокупности доказательств, подтверждающих, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство выбыло из пользования и владения ФИО2 и находилось во владении и пользовании третьего лица. 

Так, заявителем представлен страховой полис № согласно которому к управлению транспортным средством ХОНДА CR-V с государственным регистрационным знаком № допущен, в том числе, водитель ФИО1 Однако указанный документ указывает только на факт допуска водителя к управлению автомобилем и в отсутствие иных доказательств не может подтвердить факт владения и пользования автомобилем одним из водителей в момент фиксации административного правонарушения. 

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ФИО1, который показал, что в момент вменяемого правонарушения автомобилем управлял он, а не отец. Вместе с тем, суд относится к данным показаниям критически, поскольку они даны родственником заявителя, и сами по себе не подтверждают факт выбытия автомобиля из владения и пользования заявителя, учитывая отсутствие иной достаточной совокупности доказательств. 

Таким образом, объективных неоспоримых доказательств того, что в момент фиксации административного правонарушения, автомобиль находился в пользовании и владении третьего лица, а не ФИО2, при рассмотрении настоящей жалобы не представлено.

То обстоятельство, что в обжалуемом решении при оценке объяснения ФИО1 имеется указание на то, что он является родственником ФИО4, суд считает явной технической ошибкой, не влияющей на законность и обоснованность принятого решения. 

Порядок, предусмотренный ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, и сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены, наказание ФИО2 назначено в соответствии с законом и является справедливым. 

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление в части установления вины заявителя и назначения ему наказания, а также решение по жалобе на данное постановление, являются законными, обоснованными и оснований для их отмены или изменения в указанной части не имеется. 

Вместе с тем, суд считает, что постановление подлежит изменению в части времени совершения правонарушения. Так, из представленных материалов следует, что парковочное место было оплачено ФИО2 за периоды с 10 час. 47 мин. до 11 час. 47 мин., с 12 ч. 02 мин. до 13 ч. 02 мин. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, временем совершения правонарушения в данном случае является период с 11 час. 48 мин. до 12 час. 01 мин. ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая изложенное, в постановление и решение необходимо внести соответствующие изменения. Однако данные обстоятельства не влияют на вывод о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37.2 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», и решение заместителя начальника Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на указанное постановление, в отношении ФИО2 изменить.

Указать временем совершения административного правонарушения период с 11 час. 48 мин. до 12 час. 01 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части постановление и решение оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня получения его копии. 

Судья