Дело № 2а-549/2026

28RS0017-01-2026-000424-05

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 марта 2026 года г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Арестовой Е.В.,

при секретаре Демидовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МО МВД России «Свободненский» к ФИО2 об установлении дополнительного административного ограничения,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник МО МВД России «Свободненский» ФИО3 обратился в Свободненский городской суд с указанным административным иском, указав следующее.

Приговором Амурского областного суда от 13.09.2001 ФИО2 был осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «ж, з, н» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ к 12 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по п. «а, б, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 5 годам лишения свободы с конфискацией имущества. В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 24 года лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, из них 5 лет в тюрьме.

Решением Белогорского городского суда Амурской области от 21.10.2024 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, но не свыше срока погашения судимости со следующими административными ограничениями: 1. Обязательная явка 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2. Запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 23.00 до 06.00 часов; 3. Запрет выезда за пределы территории Благовещенского муниципального округа Амурской области; 4. Запрет посещения увеселительных заведений (кафе, рестораны, бары, закусочные), где производится реализация алкогольной продукции.

08.11.2024 года ФИО2 освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания.

11.11.2024 года ФИО2 поставлен на профилактический учет в МУ МВД России «Благовещенский», как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

20.01.2025 года ФИО2 на имя начальника полиции МУ МВД России «Благовещенский» написал заявление о смене постоянного места жительства по адресу: --, --, --.

27.01.2025 года ФИО2 поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Свободненский» как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 11.02.2025 года ФИО2 изменено ранее установленное административное ограничение в виде запрета выезда за пределы территории Благовещенского муниципального округа Амурской области, изложен в следующей редакции «запрет выезда за пределы территории г. Свободного Амурской области».

По месту жительства ФИО2 зарекомендовал себя себя удовлетворительно, официально трудоустроен в ООО «--» в должности грузчика-водителя. Однако, в течение календарного года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления.

На основании изложенного, административный истец просит суд рассмотреть вопрос об установлении ФИО2 дополнительного административного ограничения в виде обязательной явки в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации три раза в месяц.

Представитель административного истца МО МВД России «Свободненский» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, на заявленных требованиях настаивает.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия, с заявленными требованиями согласен.

Помощник Свободненского городского прокурора ФИО5 в судебном заседании поддержал административное исковое заявление МО МВД России «Свободненский», в своем заключении полагал его законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 150, ст. 272 КАС РФ, суд рассмотрел административное дело в отсутствие административного истца и представителя административного ответчика, т.к. их явка в судебное заседание обязательной, судом не признавалась.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», исходя из положений частей 1, 3, 4 и 5 статьи 272 КАС РФ о времени и месте рассмотрения дела об административном надзоре извещается лицо, в отношении которого подано административное исковое заявление, а также представитель исправительного учреждения или органа внутренних дел, обратившихся в суд, и прокурор. Явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной, в частности, в случаях, когда таким лицом поданы в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, объяснения в письменной форме либо представлены письменные доказательства, не исключающие возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица (статья 84 КАС РФ).

Поскольку явка представителя административного истца, а также административного ответчика ФИО2 в суд обязательной не признавалась и данными участниками по делу заявлены письменные ходатайства о рассмотрении дела без их участия, суд полагает возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, выслушав заключение помощника Свободненского городского прокурора, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом (ч. 1).

В соответствии со ст. 270 КАС РФ подача в суд административных исковых заявлений, связанных с административным надзором в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, осуществляется органом внутренних дел.

В силу ч. 7 ст. 271 КАС РФ в административном исковом заявлении о дополнении административных ограничений указываются сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица и предлагаемые к дополнению виды административных ограничений. К административному исковому заявлению о дополнении административных ограничений прилагаются материалы, свидетельствующие о совершении указанным лицом административных правонарушений, и материалы, характеризующие его личность.

В соответствии с ч. 2 ст. 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Согласно ч. 8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений, суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом

В соответствии со ст. 2 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64- ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как следует из п. 20, 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

Как установлено судом из материалов дела, Приговором Амурского областного суда от 13.09.2001 ФИО2 был осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «ж, з, н» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ к 12 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по п. «а, б, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 5 годам лишения свободы с конфискацией имущества. В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 24 года лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, из них 5 лет в тюрьме.

Решением Белогорского городского суда Амурской области от 21.10.2024 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, но не свыше срока погашения судимости со следующими административными ограничениями: 1. Обязательная явка 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2. Запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 23.00 до 06.00 часов; 3. Запрет выезда за пределы территории Благовещенского муниципального округа Амурской области; 4. Запрет посещения увеселительных заведений (кафе, рестораны, бары, закусочные), где производится реализация алкогольной продукции.

08.11.2024 года ФИО2 освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания.

11.11.2024 года ФИО2 поставлен на профилактический учет в МУ МВД России «Благовещенский», как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

20.01.2025 года ФИО2 на имя начальника полиции МУ МВД России «Благовещенский» написал заявление о смене постоянного места жительства по адресу: --, г--, --.

27.01.2025 года ФИО2 поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Свободненский» как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 11.02.2025 года ФИО2 изменено ранее установленное административное ограничение в виде запрета выезда за пределы территории Благовещенского муниципального округа Амурской области, изложен в следующей редакции «запрет выезда за пределы территории г. Свободного Амурской области».

В период административного надзора ФИО2 трижды привлекался к административной ответственности в течение календарного года за совершение административных правонарушений против порядка управления, а именно: 15.12.2025 по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (постановление АО -- ПО от 15.12.2025); 19.01.2026 по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа 500 рублей (постановление АО -- ПО от 19.01.2026); 16.02.2026 по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа 500 рублей (постановление АО -- ПО от 16.02.2026).

Данные постановления вступили в законную силу в установленном законом порядке, ФИО2 жалоб о неправомерном его привлечении к административной ответственности за данные правонарушения не подавал, что подтверждается справкой ст. инспектора группы ИАЗ МО МВД России «Свободненский» ФИО6, в связи с чем, оснований ставить под сомнение их законность, у суда не имеется.

Как следует из справки-характеристики ст. УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Свободненский» ФИО7 от 26.02.2026, ФИО1 -- г.р., уроженец --, проживает по адресу --, зарегистрирован по адресу: --., холост, детей на иждивении не имеет, официально трудоустроен в ООО «--» в должности --, состоит под административным надзором с 11.11.2024 года. По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, но был замечен в употреблении спиртных напитков, жалоб и заявлений от соседей не поступало.

Учитывая личность административного ответчика, его образ жизни и поведение после отбытия наказания, совершение в течение одного календарного года трех административных правонарушений, суд считает необходимым дополнить ранее установленное ФИО2 административное ограничение одной дополнительной явкой в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, тем самым установить обязательную явку три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования МО МВД России «Свободненский» к ФИО2 об установлении дополнительного административного ограничения, удовлетворить.

Дополнить ФИО2, -- г.р., уроженцу --, зарегистрированному по адресу: --, фактически проживающему по адресу --, ранее установленное административное ограничение одной дополнительной явкой в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, тем самым установив ФИО2, -- г.р., уроженцу -- дополнительное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Арестова Е.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.03.2026 года