Судья Дробкова Е.С. № 33-840/2026 (33-12348/2025)

УИД 34RS0001-01-2025-002342-74

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Волгоград 12 февраля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Кудрявцевой А.Г.,

судей: Колгановой В.М., Улицкой Н.В.,

при помощнике судьи Варакиной Г.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1524/2025 по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области о признании решений незаконными, возложении обязанности,

по апелляционным жалобам ФИО1 и Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области

на решение Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 10 сентября 2025 года, которым постановлено:

исковые требования ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области о признании решений незаконными, возложении обязанности – удовлетворить в части.

Признать незаконными решения ОСФР по Волгоградской области № 

<

...> от 9 апреля 2024 года и 7 июля 2025 года, а именно в части не включения в специальный стаж ФИО1 периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности инструктора по физической культуре в муниципальном образовательном учреждении начальной школе-детском саду № 

<

...> компенсирующего вида 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ в муниципальном образовательном учреждении для детей дошкольного и младшего школьного возраста начальной школе-детском саду компенсирующего вида № 

<

адрес>.

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области включить в специальный стаж ФИО1 периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности инструктора по физической культуре в муниципальном образовательном учреждении начальной школе-детском саду № 

<

...> компенсирующего вида 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ в муниципальном образовательном учреждении для детей дошкольного и младшего школьного возраста начальной школе-детском саду компенсирующего вида № 

<

адрес>.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области о признании решений незаконными и возложении обязанности включить в специальный стаж педагогической работы периоды нахождения в учебных отпусках, периоды работы на неполную ставку учителем физической культуры в МОУ «Начальная школа, реализующая адаптированные образовательные программы для детей с нарушением зрения № 

<

адрес> Волгограда», а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, определения даты выработки педагогического стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии и определения даты выплаты досрочной пенсии – отказать.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Колгановой В.М., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области (ОСФР по Волгоградской области) о признании решений незаконными, возложении обязанности.

В обоснование требований указала, что решением № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в досрочной страховой пенсии по старости в связи с исполнением 25 лет специальной педагогической деятельности. Из специального стажа ФИО1 был исключены периоды работы:

- учителем физической культуры на неполную ставку в МОУ «Начальная школа, реализующая адаптированные образовательные программы для детей с нарушением зрения № 

<

адрес> Волгограда» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (03-06-10), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (05-09-27), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00-00-08), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00-00-04), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00-00-06), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00-08-14), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00-11-13), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00-05-00);

- учителем физической культуры в МОУ «Начальная школа, реализующая адаптированные образовательные программы для детей с нарушением зрения № 

<

адрес> Волгограда» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку отсутствуют сведения о специальном стаже в выписке ИЛС;

- инструктором по физической культуре в ясли-сад № 

<

...> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (07-00-01).

Также из специального стажа исключены периоды пребывания в учебных отпусках ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила признать незаконными решения О. по 

<

адрес> № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ и № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, в части незачета в специальный стаж педагогической работы спорных периодов; обязать ответчика включить в специальный стаж педагогической работы указанные периоды, определить ДД.ММ.ГГГГ в качестве даты выработки 25 лет педагогического стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии; определить ДД.ММ.ГГГГ дату выплаты досрочной пенсии.

Судом постановлено указанное выше решение о частичном удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ФИО1 оспаривает законности и обоснованность решения суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе ОСФР по Волгоградской области оспаривает законность и обоснованность решения суда, просит решение суда отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении жалобы, против жалобы ОСФР по Волгоградской области возражала.

Представитель ОСФР по Волгоградской области по доверенности ФИО2 настаивала на удовлетворении жалобы, против жалобы ФИО1 возражала.

Иные лица, участвующие в деле в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом по правилам главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о причинах неявки судебную коллегию не уведомили.

Информация о движении дела также размещена на официальном интернет-сайте Волгоградского областного суда www.oblsud.vol.sudrf.ru.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОСФР по Волгоградской области с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости.

Решением пенсионного органа от 9 апреля 2024 г. № 

<

...> ФИО1 было отказано в назначении пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ по причине отсутствия необходимой продолжительности специального стажа 25 лет (подтверждено 06 лет 04 мес. 05 дн.).

Решением пенсионного органа от 7 июля 2025 г. № 

<

...>, вынесенного во изменения решения об отказе в установлении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в назначении пенсии по старости по причине отсутствия необходимой продолжительности специального стажа 25 лет (подтверждено 06 лет 00 мес. 21 дн.).

Как следует из письменных возражений ответчика, истцу было отказано в назначении пенсии по старости по причине отсутствия необходимой продолжительности специального стажа 25 лет, не подлежали включению в подсчет специального стажа, периоды работы в должности инструктора по физической культуре по ДД.ММ.ГГГГ Согласно Списка № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ должность «инструктор по физической культуре» не предусмотрена.

В соответствии с Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 21 ноября 2023 г. № 819н «Об установлении тождества наименования должности «инструктор по физической культуре» (в дошкольном образовательном учреждении) наименованию должности «воспитатель» установлено тождество наименование должности «инструктор по физической культуре» (в дошкольном образовательном учреждении) наименованию должности «воспитатель». Следовательно, в приказе от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

...>н установлено тождество наименование должностей только в дошкольном образовательном учреждении. Согласно п. 1.8 «наименований учреждений» Списка № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ к дошкольным образовательным учреждениям относятся только детские сады всех наименований, центр развития ребенка- детский сад, ясли-сад (сад-ясли), детский сад. Ответчик утверждает, что истец в спорный период работала инструктором физической культуры в МОУ «Начальная школа, реализующая адаптированные образовательные программы для детей с нарушением зрения № 

<

адрес> Волгограда», которая не относится к дошкольным учреждениям.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности того, что истец работала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности инструктора по физической культуре тождественной должности воспитатель МОУ «Начальная школа, реализующая адаптированные образовательные программы для детей с нарушением зрения № 

<

адрес> Волгограда». Данное учреждение относится к дошкольным.

Указанное обстоятельство следует, из Устава МОУ «Начальная школа, реализующая адаптированные образовательные программы для детей с нарушением зрения № 

<

адрес> Волгограда» (л.д. 93-103 том 1).

Из положений которого следует, что школа создана для реализации гарантированного государством права на получение общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего образования.

В соответствии с Уставом образовательное учреждение имеет в своей структуре подразделение «Дюймовочка», куда принимаются дети дошкольного возраста с нарушением зрения, начиная с трех лет. Содержание дошкольного образования и условия организации и воспитания детей осуществлялось в соответствии со штатным расписанием МОУ «Начальная школа, реализующая адаптированные образовательные программы для детей с нарушением зрения № 

<

адрес> Волгограда».

При таких данных суд пришел к выводу о возложении обязанности на пенсионный орган по включению в педагогический стаж истца спорного периода занятия трудовой должности, признав решение ответчика в указанной части незаконным.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы и материалам дела не имеется, поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела, нормам права, регулирующим спорные отношения, и доводами апелляционной жалобы не опровергаются.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены вступившим в силу с 1 января 2015 г. Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон «О страховых пенсиях»).

По общему правилу, право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону) (часть 1 статьи 8 Федерального закона «О страховых пенсиях»; здесь и далее нормы закона приведены в редакции, действовавшей на день обращения Ф. в пенсионный орган с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости - ДД.ММ.ГГГГ).

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

Согласно части 1.1. статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости лицам, имеющим право на ее получение независимо от возраста в соответствии с пунктами 19 - 21 части 1 настоящей статьи, назначается не ранее сроков, указанных в приложении 7 к настоящему Федеральному закону. Назначение страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на ее получение по достижении соответствующего возраста в соответствии с пунктом 21 части 1 настоящей статьи, осуществляется при достижении ими возраста, указанного в приложении 6 к настоящему Федеральному закону.

Положения о праве на досрочное назначение трудовой пенсии по старости были предусмотрены и ранее действовавшим Федеральным законом от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». В частности, трудовая пенсия по старости назначалась ранее достижения возраста, установленного статьей 7 этого федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста (подпункт 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»).

При исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу названного федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица (часть 8 статьи 13 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Согласно части 2 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона «О страховых пенсиях», засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

В целях реализации положений статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 г. № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. № 665).

Подпунктом «м» пункта 1 названного постановления установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяется, в частности, список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. № 781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - Список от 29 октября 2002 г. № 781).

Пунктом 1 раздела «Наименование должностей» Списка от 29 октября 2002 г. № 781, подлежащего применению к спорным отношениям, предусмотрены должность воспитателя, а пунктом 1.1 раздела «Наименование учреждений» этого же списка – дошкольные общеобразовательные учреждения.

В связи с чем доводы апелляционной жалобе стороны ответчика на незаконность решения суда в указанной части признаются несостоятельными.

Судом при разрешении спора также было установлено, что ФИО1, зарегистрированной в системе государственного пенсионного страхования, сведения за периоды работы (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в качестве учителя по физической культуре представлены работодателем с льготным кодом с примечанием о занятости на неполную ставку.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований в части включения в педагогический стаж истца спорных периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), суд исходил из того, что в отношении истца работодателем были предоставлены сведения с льготным кодом выполнения педагогической деятельности и с указанием на то, что в указанные периоды истец работала в качестве учителя на неполную ставку, поэтому правовых основания для удовлетворения требований не имеется.

Однако с обоснованностью такого вывода судебная коллегия согласиться не может, т.к. данный вывод сделан с нарушением норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.

Пунктом 3 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. № 781 (далее - Правила от 29 октября 2002 г. № 781) предусмотрено, что в стаж работы засчитываются в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее именуется - список). При этом работа в должностях, указанных в пункте 1 раздела "Наименование должностей" списка, засчитывается в стаж работы при условии ее выполнения в учреждениях, указанных в пунктах 1.1 - 1.14 раздела «Наименование учреждений» списка, а работа в должностях, указанных в пункте 2 раздела «Наименование должностей» списка, - в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела «Наименование учреждений» списка.

Пунктом 4 Правил от 29 октября 2002 г. № 781 определено, что периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 г. работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 г. - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.

Из оспариваемого истцом решения пенсионного органа следует, что выполняемая истцом трудовая деятельность в спорные периоды ответчиком оценивалась в рамках занятия ею должности учителя на неполную ставку в целях определения права на установлении пенсии в связи с педагогической деятельности.

Из трудовой книжки истца следует, что с 1 ноября 2001 г. она принята на работу в должности учителя физической культуры в школу-сад № 

<

...>.

Как следует из справки, уточняющей льготный характер работы, выданной департаментом по образованию администрации Волгограда, ДД.ММ.ГГГГ № 

<

...>, ФИО1 в период работы в МОУ «Начальная школа, реализующая адаптированные образовательные программы для детей с нарушением зрения № 

<

адрес> Волгограда» выполняла работу:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности инструктора по физической культуре с нагрузкой в объеме нормы рабочего времени, установленной для 1 ставки заработной платы, и учителя физической культуры (внутреннее совместительство) с нагрузкой в объеме нормы рабочего времени, установленной для 0,4 ставки заработной платы;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности инструктора по физической культуре с нагрузкой в объеме нормы рабочего времени, установленной для 1 ставки заработной платы, и учителя физической культуры (внутреннее совместительство) с нагрузкой в объеме нормы рабочего времени, установленной для 0,44 ставки заработной платы;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности инструктора по физической культуре с нагрузкой в объеме нормы рабочего времени, установленной для 1 ставки заработной платы, и учителя физической культуры (внутреннее совместительство) с нагрузкой в объеме нормы рабочего времени, установленной для 0,6 ставки заработной платы;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности инструктора по физической культуре с нагрузкой в объеме нормы рабочего времени, установленной для 1 ставки заработной платы, и учителя физической культуры (внутреннее совместительство) с нагрузкой в объеме нормы рабочего времени, установленной для 0,4 ставки заработной платы;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности инструктора по физической культуре с нагрузкой в объеме нормы рабочего времени, установленной для 1 ставки заработной платы, и учителя физической культуры (внутреннее совместительство) с нагрузкой в объеме нормы рабочего времени, установленной для 0,44 ставки заработной платы;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности инструктора по физической культуре с нагрузкой в объеме нормы рабочего времени, установленной для 1 ставки заработной платы, и учителя физической культуры (внутреннее совместительство) с нагрузкой в объеме нормы рабочего времени, установленной для 0,27 ставки заработной платы;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности инструктора по физической культуре с нагрузкой в объеме нормы рабочего времени, установленной для 1 ставки заработной платы, и учителя физической культуры (внутреннее совместительство) с нагрузкой в объеме нормы рабочего времени, установленной для 0,44 ставки заработной платы;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности инструктора по физической культуре с нагрузкой в объеме нормы рабочего времени, установленной для 1 ставки заработной платы, и учителя физической культуры (внутреннее совместительство) с нагрузкой в объеме нормы рабочего времени, установленной для 0,56 ставки заработной платы;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности инструктора по физической культуре с нагрузкой в объеме нормы рабочего времени, установленной для 1 ставки заработной платы, и учителя физической культуры (внутреннее совместительство) с нагрузкой в объеме нормы рабочего времени, установленной для 0,56 ставки заработной платы;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности инструктора по физической культуре с нагрузкой в объеме нормы рабочего времени, установленной для 1 ставки заработной платы, и учителя физической культуры (внутреннее совместительство) с нагрузкой в объеме нормы рабочего времени, установленной для 0,56 ставки заработной платы;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности инструктора по физической культуре с нагрузкой в объеме нормы рабочего времени, установленной для 1 ставки заработной платы, и учителя физической культуры (внутреннее совместительство) с нагрузкой в объеме нормы рабочего времени, установленной для 0,56 ставки заработной платы.

Данные периоды отмечены с льготным кодом с примечанием на неполную ставку по должности учителя.

Таким образом, представленные истцом доказательства с достоверностью подтверждают, что она в спорный период работала на полную ставку по должности инструктора по физической культуры, которая является тождественной должности воспитателя, с совмещением работы по должности учителя на неполную ставку.

Работа в должности «инструктора по физической культуре» в дошкольном образовательном учреждении приравнивается должности « воспитатель» и засчитывается в стаж работы для назначения пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в организациях для детей (ч.2-4 Закона № 400-ФЗ; пп. «м» п.1 Постановления Правительства РФ № 665; Приказ Минтруда России от 21 ноября 2023 г. № 819н).

Работу по должности воспитателя истец выполняла на полную ставку.

Как указано выше Муниципальное общеобразовательное учреждение «Начальная школа, реализующая адаптированные образовательные программы для детей с нарушением зрения № 

<

адрес>» относится к дошкольному образовательному учреждению, что подтверждается Уставом начальной школы на л.д. 93-103 том 1.

При таких данных у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для отказа истцу в удовлетворении исковых требований в указанной части иска, в связи с чем решение суда в данной части подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении требований.

Требования истца в части нахождения в учебных отпусках - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, также подлежат удовлетворению в соответствии с требованиями ст.173 Трудового кодекса Российской Федерации, в указанный период за истцом сохранялось место работы, заработная плата, с которой производились отчисления в пенсионный фонд.

Из письменных пояснений по делу стороны ответчика от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у истца на дату ДД.ММ.ГГГГ определялось право на назначение досрочной пенсии в соответствии с п.19 ст. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ с учетом спорных периодов, включенных в специальной стаж оспариваемых периодов настоящим судебным актом. Истец с датой установления пенсии была согласна.

Доводы представителя ответчика в суде апелляционной инстанции о том, что оспариваемое решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ в последующем ДД.ММ.ГГГГ было скорректировано и продолжительность специального стажа истца составила менее 25 лет не могут служить основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований, поскольку суд первой и апелляционной инстанции проверяли законность оспариваемого решения, принятого ответчиком на момент его принятия - ДД.ММ.ГГГГ для восстановления нарушенных прав истца независимо от дальнейших действий пенсионного органа. Доказательств того, что скорректированное решение касается спорных периодов ответчиком представлено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса, судебная коллегия

определила:

решение Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 10 сентября 2025 года в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Волгоградской области о признании решений незаконными и возложении обязанности включить в специальный стаж педагогической работы периоды нахождения в учебных отпусках, периоды работы на неполную ставку учителем физической культуры в МОУ «Начальная школа, реализующая адаптированные образовательные программы для детей с нарушением зрения № 

<

адрес> Волгограда», а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлении пенсии отменить с принятием по делу в указанной части нового решения.

Признать незаконным решение ОСФР по Волгоградской области № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в зачете в специальный педагогический стаж работы ФИО1 А. О. периодов: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Возложить на ОСФР по Волгоградской области обязанность включить в специальный педагогический стаж работы ФИО1 периоды ее трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, учебные отпуска ДД.ММ.ГГГГ, 7,12 и ДД.ММ.ГГГГг, с назначением пенсии с ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении исковых требований ФИО1 об установлении пенсии с ДД.ММ.ГГГГ отказать.

В остальной части решение Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 10 сентября 2025г оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1 и ОСФР по Волгоградской области – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев с даты изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 26 февраля 2026 года.

Председательствующий

Судьи