К делу № 2-5671/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2019 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Бубновой Ю.А.,

секретаря Пашкова П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 о взыскании уплаченной суммы за товар ненадлежащего качества в размере 31 990 руб., убытков в связи с ненадлежащим качеством товара в размере 10 000 руб., расходов по оплате услуг на составление претензии и искового заявления в размере 8 000 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., а также неустойки в размере 47 985 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что заключила с индивидуальным предпринимателем ФИО2 договор № розничной купли-продажи на изготовление и продажу в срок 

<

данные изъяты> - оговаривался срок изготовления мебели: диван-кровать «Универсал» по цене 31990 рублей, оплата была произведена в этот же день по данному договору и был выдан чек. В указанный срок мебель не была изготовлена. Истица неоднократно обращалась устно в надежде получить свой диван, получая только одни обещания, однако при очередном обращении по месту нахождения обнаружила факт переезда в магазин по другому адресу: 

<

адрес> гипермаркет «Ашан», и название магазина Мебель.ру. ДД.ММ.ГГГГ истицей была направлена претензия в адрес ИП ФИО2 «Первый Мебельный» с требованием возвратить ей уплаченную сумму за товар в размере 31 990 рублей, возместить неустойку в размере 159 рублей 95 копеек и выслать письменный ответ на претензию. Так же в претензии было указано, что в случае отказа, невыполнения иди игнорирования данной претензии, вопрос о мирном урегулировании данного спора будет закрыт. Данный спор будет решаться в суде с вышеуказанными требованиями и просьбой взыскания всех процентов, убытков, взыскания морального вреда и уплаты государственной пошлины в пользу государства, взыскания всех расходов по составлению и предъявлению данной претензии, а также расходов по оплате представителя для решения данного спора в суде. Однако ответчик уклонился от выполнения всех требований истца. В настоящее время требование не выполнено, ответа на претензию так же не получено.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения была уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав позицию истца, исследовав материалы дела, представленные доказательства, приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор розничной купли-продажи №, в соответствии с которым ответчик обязался передать покупателю (истцу) диван-кровать «Универсал» по цене 31990 рублей в течение 60 календарных дней с момента оплаты товара.

Оплата истцом была произведена в этот же день, что подтверждается представленным чеком.

Между тем, ответчик своих обязательств по изготовлению, доставке и установке мебели в установленные договором сроки не исполнил, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратного суду не представил.

В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Поскольку срок передачи товара ответчиком нарушен, у истца имеется полное право на возврат суммы предварительной оплаты товара, в связи с чем требования о взыскании с ответчика 31 990 руб. подлежат удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Между тем, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств несения убытков в размере 10 000 руб., в связи с чем его требования в данной части не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частями 3 и 4 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Таким образом, сумма неустойки в данном случае не может превышать 31 990 руб.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В данном случае, учитывая характер и степень нарушения прав истца, исходя из принципов разумности и справедливости, а также необходимости сохранения разумного баланса интересов сторон, суд снижает размер взыскиваемой с ответчика в пользу истца неустойки до 10 000 руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

С учётом всех обстоятельств дела, степени нравственных страданий, пережитых истцом, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в сумме 1 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Учитывая изложенное, а также требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф, снизив его на основании ст. 333 ГК РФ до 10 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг на составление претензии и искового заявления в размере 8 000 руб., однако в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств несения данных расходов, в связи с чем в данных требованиях суд считает необходимым отказать.

Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты госпошлины, она подлежит взысканию с ответчика в доход государства соразмерно удовлетворенным исковым требованиям – в размере 1 759 руб. 70 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 сумму предоплаты за товар в размере 31 990 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку в размере 10 000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 а компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 штраф в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход государства госпошлину в размере 1 759 руб. 70 коп.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: