Дело № 1-181/2025

УИД: 70RS0002-01-2024-006217-90

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Томск 10 марта 2025 года

Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Скрябина О.В.,

с участием государственных обвинителей Нигматулина Т.М., Башинской М.Л.,

потерпевшего Потерпевший

подсудимого Замирбек ФИО3, 

защитника – адвоката Арутюнян Я.В., 

при секретарях Барбей Е.А., Везнере Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении Замирбек ФИО3, родившегося 

<

дата обезличена> года в 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, владеющего русским языком, в услугах переводчика не нуждающегося, имеющего 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес обезличен> 

<

данные изъяты>, не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Замирбек ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступление совершено в г. Томске при следующих обстоятельствах.

Замирбек ФИО3 19.10.2024, не позднее 15 часов 20 минут, находясь на открытом участке местности около здания по адресу: 

<

...>, расположенного на расстоянии 50 метров на юго-запад от жилого дома № 9 «В» по ул. 79 Гвардейской Дивизии в г. Томске, обнаружил кошелек, в котором находилась банковская карта ПАО «Сбербанк» № 

<

номер обезличен>, имеющая расчетный счет № 

<

номер обезличен>, открытый на имя Потерпевший в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...>, после чего, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, похитил денежные средства с указанного банковского счета посредством осуществления покупок с помощью прикладывания банковской карты к терминалу безналичной оплаты, а именно 19.10.2024 в магазине «Красное Белое» по адресу: 

<

...> совершил покупку в период с 15 часов 20 минут по 15 часов 21 минуты на сумму 221 рубль 95 копеек, в 19 часов 49 минут на сумму 466 рублей 13 копеек; в магазине «Быстроном» по адресу: 

<

...> совершил покупку в 21 час 00 минут на сумму 2 039 рублей 42 копейки, а всего в общей сумме 2 727 рублей 50 копеек, чем причинил потерпевшему Потерпевший имущественный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, от дачи показаний отказался. 

Из показаний Замирбек ФИО3, полученных в ходе предварительного расследования, следует, что 19.10.2024 он вышел с рабочего места и неподалеку от крыльца на открытом участке местности нашел кошелек, который поднял и положил себе в карманы своей одежды. В кошельке находилась, в том числе, банковская карта ПАО «Сбербанк» № 

<

номер обезличен> имя Потерпевший Далее он направился в магазин «Красное Белое» по адресу: 

<

...>, где приобрел товары на суммы около 250 и 500 рублей, расплатившись за покупки с помощью обнаруженной банковской карты путем ее прикладывания к платежному терминалу безналичной оплаты. Спустя некоторое время в магазине «Быстроном» по адресу: 

<

...> он приобрел необходимые для себя товары на сумму около 2000 рублей, расплатившись также найденной картой. Он осознавал, что на банковской карте есть денежные средства, однако какая сумма находилась счете, ему известно не было. Он понимает, что ему никто не давал согласия пользоваться чужой банковской картой. На представленных видеозаписях из магазинов он уверено себя опознал. Причиненный ущерб потерпевшему он возместил в полном объеме. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 171-178, 190-192, 203-205).

В судебном заседании подсудимый подтвердил оглашенные показания в полном объеме, в содеянном раскаялся, пояснив также, что явку с повинной он написал уже после того, как ему позвонил сотрудник полиции и сообщил о том, что он подозревается в хищении денежных средств с банковского счета потерпевшего, после чего попросил придти в отдел полиции, с потерпевшим он примирился.

Помимо показаний подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

Из показаний потерпевшего Потерпевший полученных в ходе предварительного расследования, следует, что около 10 часов 19.10.2024 он ездил по магазинам, в том числе был и по ул. 79 Гвардейской Дивизии в г. Томске. При себе у него был кошелек, в котором находилась банковская карта ПАО «Сбербанк» № 

<

номер обезличен> в корпусе черного цвета, эмитированная на его имя, с расчетным счетом № 

<

номер обезличен>. В вечернее время 19.10.2024 он обнаружил отсутствие своего кошелька в карманах одежды. В этот же день он обнаружил в мобильном приложении «Сбербанк» сведения о списаниях с его банковской карты, а именно 19.10.2024 в 15.21 часов на сумму 221, 95 рублей, в 19.49 часов на сумму 466,13 рублей, в 21.00 часов на сумму 2039,42 рублей, на общую сумму 2 727 рублей 50 копеек. После чего он сразу же заблокировал свою карту. В настоящее время ущерб возмещен ему в полном объеме, в том числе возвращен кошелек со всем содержимым, каких-либо претензий материального характера он не имеет (т. 1 л.д. 57-62).

В судебном заседании потерпевший Потерпевший подтвердил, что причиненный ущерб ему возмещен в полном объеме в размере 3500 рублей, подсудимый принес свои извинения, которые он принял, с ним примирился и претензий к нему не имеет, принятые подсудимым меры полагает достаточными для заглаживания причиненного преступлением вреда.

Из показаний свидетеля ФИО1 продавца магазина «Красное Белое», полученных в ходе предварительного расследования, следует, что 19.10.2024 она находилась на своем рабочем месте в магазине по адресу: 

<

...>. На протяжении указанного дня к ним в помещение магазина около двух раз заходил мужчина не русской национальности, который приобретал товары. При предъявлении ей фотографии из паспорта на имя Замирбека ФИО3, она пояснила, что именно этот мужчина приходил к ним в магазин около 15 часов и 19 часов. Покупки он совершал путем прикладывания банковской карты к платежному терминалу безналичной оплаты (т. 1 л.д. 90-93).

Из показаний свидетеля ФИО2 кассира магазина «Быстроном», полученных в ходе предварительного расследования, следует, что 19.10.2024 он находился на своем рабочем месте в магазине по адресу: 

<

...>. Описать лиц, осуществляющих покупки в их магазине он не может в связи большим количеством посетителей (т. 1 л.д. 94-97).

Кроме того, доказательствами виновности подсудимого являются протоколы следственных действий и иные документы, которые были исследованы в судебном заседании:

- заявление Потерпевший от 21.10.2024, согласно которому 19.10.2024 у него с банковской карты ПАО «Сбербанк» были сняты денежные средства в размере 2000 рублей (т. 1 л.д. 12);

- протокол осмотра места происшествия от 24.10.2024, согласно которому осмотрена кассовая зона магазина «Красное Белое» по адресу: 

<

...>, оборудованная устройством для расчета банковской картой (т. 1 л.д. 24-31);

- протокол осмотра места происшествия от 24.10.2024, согласно которому осмотрена кассовая зона магазина «Быстроном» по адресу: 

<

...>, оборудованная устройством для расчета банковской картой (т. 1 л.д. 32-38);

- протокол осмотра места происшествия от 24.10.2024, согласно которому осмотрен открытый участок местности около здания по адресу: 

<

...> (согласно адресной таблички), расположенного на расстоянии 50 метров на юго-запад от жилого дома № 9 «в» по ул. 79 Гвардейской Дивизии в г. Томске (т. 1 л.д. 45-53);

- справки по операциям ПАО «Сбербанк», представленные потерпевшим, согласно которым с банковской карты № 

<

номер обезличен> на имя Потерпевший в отделении ПАО «Сбербанк» произведены оплаты 19.10.2024 в супермаркете «Быстроном» по адресу: 

<

...> «а» в 17.00 ч. (МСК) на сумму 2039,42 рублей, в супермаркете «Красное Белое» по адресу: 

<

...> «в» в 11.21 ч. (МСК) на сумму 221,95 рулей, в 15.49 ч. (МСК) на сумму 466,13 рублей (т. 1 л.д. 63-70);

- выписки, представленные ПАО «Сбербанк», согласно которым с банковской карты № 

<

номер обезличен> с расчетным счетом № 

<

номер обезличен> открытым на имя Потерпевший 12.04.2022 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...> произведены покупки 19.10.2024 в 15.21 ч. на сумму 221,95 рулей, в 19.49 ч. на сумму 466,13 рублей, в 21.00 ч. на сумму 2039,42 рублей (т. 1 л.д. 99-106, 108-110, 112);

- ответ на запрос и кассовые чек из ООО «Альфа-М», согласно которым в магазине «Красное Белое» по адресу: 

<

...> «в» 19.10.2024 в 15.20 часов приобретен товар на сумму 221, 95, и в 19.49 часов на сумму 446,13 рублей (т. 1 л.д. 114-116);

- товарный чек из ООО «Дельта Торг», согласно которому в магазине «Быстроном» по адресу: 

<

...> «а» 19.10.2024 в 21 час приобретен товар на сумму 2039,42 рублей (т. 1 л.д. 119);

- протокол выемки от 21.10.2024 согласно которому следователем у подозреваемого Замирбек ФИО3 в присутствии защитника изъят кошелек с содержимым (т. 1 л.д. 159-164);

- протокол осмотра предметов от 22.10.2024, согласно которому следователем осмотрен кошелек с содержимым, изъятый в ходе выемки у Замирбек ФИО3, в том числе банковская карта ПАО «Сбербанк» № 4817 8200 0422 3976 (т. 1 л.д. 125-132);

- протокол осмотра предметов от 24.10.2024, согласно которому следователем осмотрены записи с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина «Красное Белое», расположенного по адресу: 

<

...> «в», на которой зафиксировано, как мужчина рассчитывается банковской картой. (т. 1 л.д. 138-145);

- протокол осмотра предметов от 25.10.2024, согласно которому следователем осмотрена запись с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина «Быстроном», расположенного по адресу: 

<

...> «а», на которой зафиксировано, как мужчина рассчитывается банковской картой (т. 1 л.д. 147-152);

- расписка потерпевшего Потерпевший от 23.10.2024 о получении в счет возмещения причиненного преступлением ущерба денежных средств в общей сумме 3500 рублей, претензий материального характера не имеет (т. 1 л.д. 75).

Оценивая вышеприведенные доказательства, суд находит их относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершенном преступлении. Данные доказательства согласуются между собой и не вызывают сомнений в их достоверности. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей суд не усматривает. Признаки самооговора со стороны подсудимого отсутствуют.

Судом установлено, что Замирбек ФИО3, преследуя корыстную цель, с единым умыслом совершил ряд тождественных активных противоправных действий, направленных на безвозмездное изъятие чужого имущества из одного источника помимо воли его владельца, понимая при этом, что его действия не очевидны для потерпевшего и иных лиц, тем самым, действуя тайно, распорядившись тем самым похищаемыми денежными средствами по своему усмотрению, причинив потерпевшему имущественный ущерб в сумме 2727, 50 рублей.

Приведенные потерпевшим, свидетелями и подсудимым обстоятельства совершения преступления в совокупности с иными указанными выше доказательствами подтверждают описанное судом событие преступления. 

Квалифицирующий признак хищения имущества с банковского счета нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку хищение денежных средств производилось с банковского счета № 

<

номер обезличен>, открытого потерпевшим в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по пр. Фрунзе, 90/1 в г. Томске.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Замирбек ФИО3 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что Замирбек ФИО3 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, холост, имеет постоянное место жительства в г. Томске, где проживает с дядей, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, трудоустроен поваром, по месту работы характеризуется положительно. Суд также учитывает возраст Замирбек ФИО3, состояние здоровья подсудимого, его родственников и близких лиц.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: активное способствование расследованию преступления, выразившиеся в сообщении следствию подробных обстоятельств совершения преступления при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого, в том числе при опознании себя на записях с камер видеонаблюдения, что имело значение для расследования преступления и обусловило соблюдение разумного срока уголовного судопроизводства; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, выразившееся в полной денежной компенсации потерпевшему причиненного ущерба, в том числе сверх суммы причиненного имущественного ущерба; принесение потерпевшему извинений, которые последним были приняты; признание своей вины и раскаяние в содеянном (п.п. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Оснований для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельства явки с повинной и активного способствования раскрытию преступления суд не усматривает, поскольку в распоряжении правоохранительных органов независимо от сведений, сообщенных подсудимым, имелись достаточные и полные данные, позволяющие подозревать Замирбек ФИО3 в совершении рассматриваемого преступления, а сообщенные им сведения для выявления и раскрытия преступления значения не имели. Суд также учитывает, что явка с повинной была написана подсудимым уже после того, как ему позвонил сотрудник полиции и сообщил о том, что он подозревается в хищении денежных средств с банковского счета потерпевшего, после чего подсудимый в отделе полиции написала явку с повинной, что свидетельствует о ее недобровольном характере. Вместе с тем, сообщенные подсудимым в явке с повинной, объяснениях и показаниях сведения о своей причастности к преступлению суд расценивает как признание вины и активное способствование расследованию преступления и учитывает в качестве указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает. 

При указанных обстоятельствах суд полагает, что достижение целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении подсудимому наименее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

При определении размера штрафа суд также учитывает обстоятельства совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, а также возможность получения им дохода. Судом установлено, что Замирбек ФИО3 трудоспособен, работает поваром, имеет доход, при этом он холост, детей и иных иждивенцев не имеет. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, в том числе, размер причиненного ущерба, а также учитывая, что Замирбек ФИО3 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, выразил раскаяние в содеянном, полностью возместил причиненный вред, который для потерпевшего значительным не является, в том числе сверх размера реального имущественного ущерба, принес потерпевшему свои извинения, которые последним были приняты, что в совокупности свидетельствует о снижении степени общественной опасности содеянного, в отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд полагает возможным изменить категорию совершенного преступления с тяжкого на средней тяжести, применив положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Потерпевший заявил о примирении с подсудимым, поскольку причиненный ущерб возмещен ему в полном объеме путем полной денежной компенсации причиненного ущерба, подсудимый принес ему свои извинения, которые он принял, в связи с чем, претензий к нему не имеет и полагает принятые подсудимым меры достаточными для заглаживания вреда, причиненного преступлением.

Подсудимый в судебном заседании подтвердил, что между ним и потерпевшим достигнуто примирение и не возражал против освобождения его от наказания по данному основанию, не дающему права на реабилитацию. Защитник указанную позицию подсудимого поддержал.

С учетом изложенного, учитывая снижение категории тяжести рассматриваемого преступления, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения подсудимого от отбывания наказания на основании ст. 76 УК РФ и п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, что, по убеждению суда, будет соответствовать назначению уголовного судопроизводства и целям правосудия.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению согласно ст. 81 УПК РФ.

Учитывая имущественную несостоятельность подсудимого, на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд полагает возможным освободить его от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Замирбек ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

Изменить категорию совершенного Замирбек ФИО3 преступления с тяжкого на категорию средней тяжести, применив ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании ст. 76 УК РФ освободить Замирбек ФИО3 от отбывания назначенного ему наказания в связи с примирением с потерпевшим. 

В соответствии с ч. 2 ст. 86 УК РФ Замирбек ФИО3 считать несудимым.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественными доказательствами по вступлении приговора в законную силу распорядиться следующим образом:

- кошелек со всем его содержимым, возвращенный потерпевшему Потерпевший под сохранную расписку, - оставить в распоряжении законного владельца, действие сохранной расписки отменить;

- два диска с записями с камер видеонаблюдения магазинов «Быстроном», «Красное Белое», хранящиеся в уголовном деле, - оставить хранить в уголовном деле. 

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи по назначению возместить за счет средств федерального бюджета. Замирбек ФИО3 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Ленинский районный суд г. Томска в течение 15 суток со дня его постановления, а также в кассационном порядке в соответствии с гл. 47.1 УПК РФ. В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы, представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

Судья

подписано

О.В. Скрябин