Дело № 2-635/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Княжпогостский районный суд Республики Коми 

в составе председательствующего судьи Ярановой С.В.

при секретаре Сенюковой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емва 

09 октября 2017 года дело по иску ФИО1 к Кулаго М. Ю. о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Кулаго М.Ю. о взыскании компенсации морального вреда.

В обосновании иска указывает, что 09 марта 2017г. в судебном заседании по его заявлению о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания участвовала адвокат Кулаго М.Ю., судебное заседание было отложено на 17 марта 2017г. по вине суда, поскольку его известили о судебном заседании менее чем за 14 суток. Адвокат Кулаго М.Ю. его позицию в судебном заседании не поддерживала, не отстаивала его интересы, позволяла себе кричать в судебном заседании, при этом поддерживала судью и прокурора. Не считает нахождение адвоката в судебном заседании защитой его интересов. Кроме того, она без его ведома ознакомилась с протоколом судебного заседания и подала апелляционную жалобу, в связи с чем с истца были взысканы денежные средства в виде гонорара адвоката за 5 дней работы. Полагает, что содержался в колонии строгого режима, а адвокат заявляла, как в суде, так и в апелляционной жалобе, что он содержится в участке КП при ИК-51, с чем истец не согласен. 

Полагает, что своими действиями адвокат Кулаго М.Ю. вторглась в его личную жизнь, ознакомившись с материалами дела и подав апелляцию, чем причинила истцу моральный вред, выразившийся в длительных переживаниях и нервом срыве. Денежную компенсацию морального вреда оценивает в 100 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Кулаго М.Ю. иск не признала.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, материал № 4-16-39/2017, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 48 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно. Каждый задержанный, заключенный под стражу, обвиняемый в совершении преступления имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения.

На основании п. 1 ст. 1 ФЗ от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 указанного закона за неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей адвокат несет ответственность, предусмотренную настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 18 указанного Закона адвокат не может быть привлечен к какой-либо ответственности (в том числе после приостановления или прекращения статуса адвоката) за выраженное им при осуществлении адвокатской деятельности мнение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность адвоката в преступном действии (бездействии). Указанные ограничения не распространяются на гражданско-правовую ответственность адвоката перед доверителем в соответствии с настоящим Федеральным законом. 

В силу ст. 25 указанного закона труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета. Расходы на эти цели учитываются в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной год в соответствующей целевой статье расходов. Размер и порядок вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 18 "Кодекса профессиональной этики адвоката" нарушение адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящего Кодекса, совершенное умышленно или по грубой неосторожности, влечет применение мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящим Кодексом. В соответствии с ч. 6 ст. 18 указанного Кодекса, мерами дисциплинарной ответственности могут являться: замечание, предупреждение, прекращение статуса адвоката. Указанные меры применяются только в рамках дисциплинарного производства в соответствии с процедурами, предусмотренными Кодексом.

Судом установлено:

06 февраля 2017 в Княжпогостском районном суде РК зарегистрировано заявление ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. В имеющейся в материалах дела расписке осужденный сообщил о нуждаемости в услугах адвоката.

Судебное заседание назначено на 09 марта 2017г., отложено ввиду извещения осужденного о дате судебного заседания менее, чем за 14 суток. Адвокат поддержала позицию осужденного об отложении судебного заседания и надлежащем извещении. Из протокола судебного заседания от 09 марта 2017г. усматривается, что ФИО1 выразил согласие на представление его интересов адвокатом Кулаго М.Ю.

17 марта 2017г. ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания рассматривалось судом с участием адвокат Кулаго М.Ю. по назначению. Согласно протоколу судебного заседания от 17 марта 2017г. адвокат в своей речи ходатайство осужденного поддерживает, представляет доказательства об исправлении осужденного.

Постановлением Княжпогостского районного суда от 17 марта 2017г. ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Осужденному по его ходатайству предоставлен протокол судебного заседания для ознакомления, возражения на протокол не поступали.28 марта 2017г. адвокатом Кулаго М.Ю. принесена апелляционная жалоба на постановление, рассмотренная по существу Верховным судом Республики Коми 20 июня 2017г. В расписке, адресованной суду апелляционной инстанции, ФИО1 выражает согласие на участие адвоката Кулаго М.Ю. в суде апелляционной инстанции.

Адвокат Кулаго М.Ю. обратилась с заявлением о выплате вознаграждения в сумме 4675 рублей за 5 дней работы в суде, а именно за изучение материала 07 марта 2017г., за участие в судебном заседании 09 марта 2017г., 17 марта 2017г., за изучение протокола судебного заседания 21 марта 2017г. и составление апелляционной жалобы 27 марта 2017г.. 

Заявление адвоката удовлетворено частично, по Постановлению Княжпогостского районного суда Республики Коми от 17 апреля 2017г. с осужденного ФИО1 взысканы процессуальные издержки в сумме 2805 (две тысячи восемьсот пять) рублей 00 копеек за три дня работы. Указанное постановление Верховным судом Республики Коми 20 июня 2017г. оставлено без изменения.

В силу ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Под нематериальными благами, в частности, понимаются жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (п.1 ст.150 ГК РФ).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возмещении морального вреда, является претерпевание истцом нравственных и (или) физических страданий в результате нарушения его неимущественных прав и наличие причинно-следственной связи между указанными страданиями и действиями ответчика.

В результате анализа обстоятельств, установленных в ходе судебного рассмотрения дела, судом не установлено нарушений личных неимущественных прав осужденного ФИО1 ответчиком. Доводы истца опровергаются имеющимися доказательствами, в том числе, материалами дела № 4/16-39/2017г. Так, согласно протоколу судебного заседания от 17 марта 2017г. Кулаго М.Ю. принимала участие в заседании по назначению, в своей речи заявление осужденного поддерживала, оскорблений не допускала. Составленная адвокатом апелляционная жалоба была поддержана истцом при рассмотрении ее судом апелляционной инстанции, что следует из протокола судебного разбирательства. Доказательств вмешательства ответчика в личную жизнь истца не добыто.

Действия адвоката соответствовали нормам процессуального законодательства о ведении процесса, Кодексу профессиональной этики адвоката и ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре», а именно: адвокат действовала в интересах доверителя, оказывала ему юридическую помощь, занимала по делу позицию доверителя.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Поскольку истцом суду не представлено доказательств причинения ответчиком нравственных или физических страданий, суд приходит к выводу о незаконности заявленных требований. В удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Кулаго М. Ю. о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми путем подачи жалобы в Княжпогостский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2017 года.

Судья С.В.Яранова