№12-113/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

10 июня 2019г. г. Шебекино 

Судья Шебекинского районного суда Белгородской области Ткаченко С.А., при секретаре судебного заседания Тахтатановой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Шебекинского района и г.Шебекино от 21.05.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО5,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 Шебекинского района и г.Шебекино от 21.05.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 09 (девять) месяцев. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит оспариваемое постановление отменить, снизив наказание. 

Свою жалобу мотивировал тем, что наказание назначено слишком строгое без учета данных о его личности. 

В судебное заседание заявитель не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

С учетом надлежащего извещения, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося лица на основании ст.ст. 25.1, 30.6 КоАП РФ. 

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения стороны заявителя, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого постановления.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркологического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 10.04.2019 составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что 10.04.2019 в 08 часов 30 минут в районе строения 2 дома 40 на ул. Хамовнический вал в г. Москва ФИО1 управлял автомобилем марки Хонда государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем допустил нарушение п. 2.7 ПДД РФ.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и виновность заявителя в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным к нему бумажным носителем с результатами с использованием технического средства Алкотектор, в соответствии с которыми концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составила 0,211 мг/л.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО1, и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении.

Постановление в части наличия события административного правонарушения и вины ФИО1 в содеянном заявителем не оспаривается.

Что касается доводов относительно изменения наказания в сторону его смягчения, то судья исходит из следующего. 

Доводы заявителя о том, что при назначении наказания не в полной мере учтены данные о личности и не все обстоятельства признаны в качестве смягчающих, подлежат отклонению.

Из обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении видно, что обстоятельствами, смягчающими ответственность, признаны: признание вины, раскаяние в содеянном.

Из положений ст. 4.2 КоАП РФ, наличие малолетнего ребенка, является обязательным признанием в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, лишь для женщины, совершившей правонарушение. 

Каких – либо доказательств того, что наличие водительского удостоверения является для заявителя основным источником дохода ни суду первой инстанции, ни при рассмотрении жалобы не представлено. 

Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности заявителя в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, наказание ему назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи.

При производстве по делу, нарушений норм процессуального права не допущено.

Учитывая изложенное, полагаю, что обжалуемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным, а жалоба – не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Шебекинского района и г. Шебекино от 21.05.2019 о признании ФИО1 ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год 09 (девять) месяцев оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в порядке надзора. 

Судья С.А. Ткаченко