Дело № 22-359/2025 

Судья Безруков Д.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 4 марта 2025 года

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Егоровой С.В.,

при помощнике судьи Беляевой Е.Ю.,

с участием прокурора Грязновой Е.А., 

осужденного ХХХ,

адвоката Желудковой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Баранова Ю.М. в интересах осужденного ХХХ на постановление Рассказовского районного суда Тамбовской области от 10 января 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

ХХХ, *** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, зарегистрированного и проживавшего по адресу: ***, ранее не судимого, 

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Егоровой С.В, выслушав мнение осужденного ХХХ его защитника Желудковой Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Грязнову Е.А., находившую обжалуемое постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

ХХХ осужден приговором *** районного суда г. Москвы от 28.08.2017 по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с ***.

Постановлением Моршанского районного суда Тамбовской области от *** неотбытая часть наказания по приговору Черемушкинского районного суда *** от *** в виде 2 лет 11 месяцев 12 дней лишения свободы заменена на принудительные работы на тот же срок с ежемесячным удержанием из заработной платы 15 % в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы. Начало срока: ***. Конец срока: *** (отбывает наказание в ФКУ ИЦ 1 УФСИН России по Тамбовской области с 30.09.2022, право УДО ?– ***).

Осужденный ХХХ, отбывающий наказание в ФКУ ИЦ *** УФСИН России по ***, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Судом принято указанное выше решение. 

В апелляционной жалобе адвокат Баранов Ю.М. в защиту интересов осужденного ХХХ выражает несогласие с обжалуемым постановлением. Сообщает, что администрация исправительного учреждения характеризует осужденного ХХХ с положительной стороны и поддерживает его ходатайство об условно-досрочном освобождении. Осужденный ХХХ трудоустроен, к труду относится добросовестно, требования ст. 106 УИК РФ выполняет, за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду имеет 11 поощрений. В ФКУ ИЦ-1 УФСИН по *** осужденный содержится с ***, заслужил три поощрения от администрации исправительного учреждения. Ранее наложенные взыскания досрочно сняты и в настоящее время трудоустроен сборщиком обуви в ООО «*** к труду относится добросовестно. Просит отменить постановление Рассказовского районного суда Тамбовской области от 10 января 2025 года, вынести новое решение, удовлетворив ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

В возражениях помощник Рассказовского межрайонного прокурора Караулов Д.А. просит оставить апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения, обжалуемое постановление - без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных возражений, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания возможно, если судом будет признано, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Разрешая ходатайство осужденного, суд проверил приложенные к нему материалы, принял во внимание поведение ХХХ за весь период отбывания наказания.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания, назначенного судом наказания подлежат учету все данные, характеризующие поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Из представленных материалов судом установлено, что на момент рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении ХХХ отбыл установленную законом часть срока наказания, по истечении которой возможно условно-досрочное освобождение, за время отбывания наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тамбовской области с 22.02.2018, за участие в работах по благоустройству, добросовестное отношение к труду имел 11 поощрений. В ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Тамбовской области отбывает наказание с ***, Трудоустроен с *** в ТОГАУ «Рассказовский лесхоз» на должность станочника (приказ ***-К от ***), уволен *** в связи с переводом на новое место работы (приказ ***-к от ***), трудоустроен с *** в ИП *** (приказ *** от ***), уволен *** в связи с переводом на новое место работы (приказ *** от ***), с *** трудоустроен в ООО «***» на должность сборщика верха обуви (приказ ***-к от ***). За время работы зарекомендовал себя с положительной стороны, к труду относится добросовестно, имеет 3 поощрения. Работодателями ИП *** и ООО «***» характеризуется положительно. На мероприятия воспитательного характера реагирует правильно, делает для себя соответствующие выводы. По складу характера спокоен, уравновешен. С представителями администрации вежлив, тактичен. Внешний вид опрятен, спальное место поддерживает в чистоте. Правила гигиены соблюдает. Взаимоотношения с родственниками удовлетворительные, поддерживает посредством телефонных переговоров. Вину по приговору признал частично, исполнительные листы в отношении ХХХ не поступали. Администрация учреждения характеризует осужденного положительно и считает целесообразным его условно-досрочное освобождение.

Вместе с тем, судом обоснованно принято во внимание, что в период отбывания наказания осужденный ХХХ неоднократно нарушал условия отбытия наказания, в связи с чем в период отбывания наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тамбовской области режим содержания нарушил 1 раз, по факту нарушения дисциплинарное взыскание не налагалось, проводилась беседа профилактического характера. За время отбытия наказания в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Тамбовской области ХХХ допустил 2 нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что ему *** и *** были объявлены 2 дисциплинарных взыскания в виде выговора, последнее снято досрочно ***. Состоит на профилактическом учете как лицо допустившее нарушение установленного порядка отбывания наказания в виде принудительных работ с ***.

Участвующий в судебном заседании прокурор возражал против удовлетворения заявленного осужденным ходатайства, представитель исправительного учреждения, пояснил, что администрация учреждения характеризует осужденного ХХХ положительно и считает целесообразным его условно-досрочное освобождение.

В постановлении суда приведены мотивы, явившиеся основанием к отказу ХХХ в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.

Доводы жалобы о его положительном отношении к труду, наличие ранее полученных поощрений от администраций исправительных учреждений, снятые и погашенные, на момент обращения с ходатайством, взыскания, сами по себе не являются основанием для удовлетворения ходатайства и оцениваются судом в совокупности с другими сведениями. 

Суд апелляционной инстанции также полагает несостоятельными доводы защитника, выказанные при рассмотрении жалобы, о том, что судом не выяснена тяжесть наложенных взысканий и причины по которым ХХХ до настоящего времени считается состоящим на профилактическом учете, поскольку оценка поведению осужденного, в том числе и указанным обстоятельствам, судом первой инстанции дана. Представитель исправительного учреждения при рассмотрении ходатайств пояснил, что он состоит на профилактическом учете до настоящего времени. 

Анализируя поведение осуждённого за весь период отбывания наказания, суд дал верную оценку указанных характеризующих данных поведения ХХХ и принял мотивированное решение об отсутствии в настоящий момент достаточных данных, дающих основание полагать, что цели наказания достигнуты, и он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде принудительных работ.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки тех фактических обстоятельств, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения, и также полагает, что для исправления и перевоспитания ХХХ требуется больше времени, чем отбытая в настоящий момент часть назначенного ему срока наказания. 

По изложенным основаниям суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление районного суда законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, а доводы осуждённого ХХХ не подлежащими удовлетворению.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих за собой отмену судебного постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Рассказовского районного суда Тамбовской области от 10 января 2025 года в отношении ХХХ оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий