Дело № 2-1608/2020

УИД 03RS0003-01-2020-001076-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2020 года город Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе 

председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре Агаповой Я.А., 

с участием представителя истца ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3, представителя ответчика ФИО2 – ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ПАО «Росгосстрах Банк» обратилось с иском к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26.05.2014 г. в размере 1 437 949,97 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – жилой дом, 2-этажный (подземных этажей – 1), общей площадью 165,7 кв.м., расположенный по адресу: 453510, РБ, 

<

адрес>, кадастровый №, земельный участок, общая площадь 1 027 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 453510, РБ, 

<

адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную цену в размере 2 800 000 руб. 

В обоснование иска указано, что 26.05.2014 года между Публичным акционерным обществом «Росгосстрах Банк» и ФИО2, ФИО3 заключен Кредитный договор №, на основании которого Банк предоставил Заемщикам кредит в размере 2 000 000 рублей сроком на 120 месяцев, считая с даты предоставления кредита, с взиманием процентов в размере 16% годовых (п.4.1 Кредитного договора). Кредит был предоставлен в безналичной форме, путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет заемщика №, что подтверждается выпиской по счету. На основании п. 2.1. Кредитного договора обеспечением своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО3 – жилой дом, 2-этажный (подземных этажей – 1), общей площадью 165,7 кв.м., расположенный по адресу: 453510, РБ, 

<

адрес>, кадастровый №, земельный участок, общая площадь 1 027 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 453510, РБ, 

<

адрес>, кадастровый №. В связи с неисполнением условий договора в адрес заемщиков банком направлено требования о досрочном возврате кредита. Требование ответчиком не исполнено и задолженность не погашена. Задолженность заемщика по кредитному договору № от 26.05.2014 г. по состоянию на 16.01.2020 г. составляет 1 437 949,97 руб., из них: просроченная задолженность по основному долгу – 1 346 471,97 руб., начисленные проценты – 91 478,48 руб. В обеспечение исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору 05/60-049217/810-2014 между Банком и ФИО3 заключен договор залога недвижимого имущества № г. На основании п. 1.1 Договора об ипотеке, залогодатель обязуется передать в залог банку следующее имущество: жилой дом, 2-этажный (подземных этажей – 1), общей площадью 165,7 кв.м., расположенный по адресу: 453510, РБ, 

<

адрес>, кадастровый №, земельный участок, общая площадь 1 027 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 453510, РБ, 

<

адрес>, кадастровый №. Пунктом 1.3 Договора залога, залоговая стоимость предмета залога определена в размере 2 800 000 руб. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск по основаниям, указанным в исковом заявлении. 

Ответчики ФИО2, ее представитель ФИО4, ответчик ФИО3 в судебном заседании размер задолженности не оспаривали, просили возложить расходы на проведение экспертизы в размере 50 % на федеральный бюджет, в размере 50 % - на ответчиков в равных долях. 

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работы, уплатить деньги и т.п.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В обязательстве в качестве каждой из сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц.

Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (ст. 308 ГК РФ).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (ч.3 ст.314 ГК РФ).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (42), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Установлено, что 26.05.2014 года между Публичным акционерным обществом «Росгосстрах Банк» и ФИО2, ФИО3 заключен Кредитный договор №, на основании которого Банк предоставил Заемщикам кредит в размере 2 000 000 рублей сроком на 120 месяцев, считая с даты предоставления кредита, с взиманием процентов в размере 16% годовых (п. 4.1 Кредитного договора). 

Кредит был предоставлен в безналичной форме, путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет заемщика №, что подтверждается выпиской с текущего счета.

В соответствии с п. 4.1-4.8 кредитного договора, погашение кредита и процентов производится путём осуществления аннуитетных ежемесячных платежей (включающих сумму основного долга и процентов за пользование кредитом) в размере 33 519 рублей в сроки, установленные кредитным договором.

Как следует из материалов дела, заемщики неоднократно допускали просрочку исполнения обязательства по уплате кредита.

В соответствии с п. 6.2 Кредитного договора, при нарушении сроков платежа Банк вправе взыскивать с Заемщика неустойку в виде пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки платежа.

В соответствии с п.5.3.2 Кредитного договора, Банк вправе требовать досрочного возврата кредита и начисленных за пользование процентов, при нарушении заемщиком сроков любого платежа более 5 (пяти) рабочих дней, путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней.

В связи с неисполнением условий договора в адрес заемщиков банком направлено требование №, № от 13.12.2019 г. о досрочном возврате кредита.

Требование заемщиками не исполнено и задолженность не погашена.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору № от 26.05.2014 г. по состоянию на 16.01.2020 г. составляет 1 437 949,97 руб., из них: просроченная задолженность по основному долгу – 1 346 471,49 руб., начисленные проценты – 91 478,48 руб. 

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № между Банком и ФИО3 26.05.2014 года заключен Договор залога (ипотеки) жилого недвижимого имущества №.

На основании п. 1.1. Договора об ипотеке, Залогодатель обязуется передать в залог Банку следующее имущество: жилой дом, 2-этажный (подземных этажей – 1), общей площадью 165,7 кв.м., расположенный по адресу: 453510, РБ, 

<

адрес>, кадастровый №, земельный участок, общая площадь 1 027 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 453510, РБ, 

<

адрес>, кадастровый №.

Согласно п. 3.3 Договора залога, предмет залога обеспечивает требования Залогодержателя в том объеме, в каком они будут иметь место к моменту их фактического удовлетворения, включая сумму основного долга по Кредитному договору, причитающиеся Залогодержателю проценты за пользование кредитом, комиссии, а так же уплату Залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и (или) в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства; в виде процентов за не правомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных законодательством РФ; в возмещение судебных издержек и иных расходов Залогодателя, вызванных обращением взыскания на Предмет залога; в возмещение расходов Залогодателя по реализации Предмета залога; в возмещение других дополнительных расходов Залогодержателя.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 339 ГК РФ, в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.Согласно ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как установлено судом, сумма неисполненных обязательств ответчика составляет 1 437 949,97 руб., период просрочки существенно превышает трехмесячный срок, установленный законом. 

Обстоятельства, подтверждающие незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, должен доказывать залогодатель (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). Таких доказательств ответчики суду не представили. 

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке» (Залоге недвижимости) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика

Определением Кировского районного суда г. Уфы РБ от 12.03.2020 г. назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «КК «Платинум».

Согласно заключению эксперта ООО «КК «Платинум» № рыночная стоимость предмета ипотеки составляет 3 516 000 руб., из них: 3 204 000 руб. – рыночная стоимость жилого дома, 2-этажный (подземных этажей – 1), общей площадью 165,7 кв.м., расположенный по адресу: 453510, РБ, 

<

адрес>, кадастровый №; 312 000 руб. - стоимость земельного участка, общая площадь 1 027 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 453510, РБ, 

<

адрес>, кадастровый №.

Приведенное заключение представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом, в котором указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, дан обоснованный ответ на поставленный перед экспертом вопрос и сделаны соответствующие выводы. Такое заключение является мнением специалиста в определенной области познания, заключение дано в соответствии с требованиями гражданского процессуального закона, эксперт об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ предупреждался. 

Оценив данное экспертное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд полагает его объективным и достоверным.

Исходя из изложенного, суд находит требования истца в части обращения взыскания на имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению, с установлением начальной продажной стоимости, с учетом требований подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в размере 80 % от суммы указанной в заключении эксперта.

Исходя из изложенного, суд находит требования истца в части обращения взыскания на указанное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению, с установлением начальной продажной стоимости, с учетом требований подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в размере 80 % от суммы указанной в заключении эксперта – 3 516 000 руб. * 80 % = 2 812 800 руб. 

Изложенное влечет удовлетворение иска Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» о солидарном взыскании с ФИО2, ФИО3 задолженности по кредитному договору № от 26.05.2014 года в размере 1 437 949,97 руб., обращению взыскания на предмет ипотеки с установлением первоначальной стоимости имущества в размере 2 812 800 руб. 

В силу ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины с ФИО2 в размере 7 694,88 руб. (по требованиям имущественного характера); с ФИО3 в размере 13 694,88 руб. по требованиям имущественного характера и в счет возмещения расходов по уплате госпошлины при обращении взыскания на заложенное имущество. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к числу которых относятся и суммы, подлежащие выплате экспертам в силу ст. 94 ГПК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Применительно к положениям статей 96, 98 ГПК РФ расходы на проведение экспертизы возлагаются на стороны.

Стоимость производства судебной экспертизы составила 25 000 руб., что подтверждается ходатайством эксперта от 22.04.2020 г. Доказательств того, что эта стоимость не соответствует ценам, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, неразумности или необоснованности указанных расходов в деле не имеется.

В связи с чем, с ответчиков в пользу ООО «КК «Платинум» подлежат взысканию расходы на производство судебной экспертизы в размере 25 000 руб., по 12 500 руб. с каждого ответчика.

При этом, основания для возложения расходов на проведение экспертизы на федеральный бюджет отсутствуют, поскольку ответчики не относятся к категории лиц, освобожденных от несения судебных расходов. 

Руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» задолженность по кредитному договору № от 26.05.2014 года в размере 1 437 949,97 руб., из них: 1 346 471,49 руб. – задолженность по основному долгу, 91 478,48 руб. – начисленные проценты.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО3 – жилой дом, 2-этажный (подземных этажей – 1), общей площадью 165,7 кв.м., расположенный по адресу: 453510, РБ, 

<

адрес>, кадастровый №, земельный участок, общая площадь 1 027 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 453510, РБ, 

<

адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов. 

Установить начальную продажную цену имущества в размере 2 812 800 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 694,88 руб. 

Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 694,88 руб. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «КК «Платинум» расходы на проведение экспертизы в размере 12 500 руб. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «КК «Платинум» расходы на проведение экспертизы в размере 12 500 руб. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ (ред. от 28.06.2010 г.) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Председательствующий Т.А. Мухина