Дело № 10-3/2017 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Юрьев - Польский 30 марта 2017 года

Юрьев-Польский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Антоновой Н.П., 

при секретаре Давыдовой С.В.,

с участием прокурора Захарцева С.В.,

осужденного ФИО1, защитника - адвоката Акимова А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового суда судебного участка №1 г. Юрьев-Польского и Юрьев-Польского района Владимирской области от 20 января 2017 года, которым 

ФИО1, родившийся 

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>-

<

адрес>, 

судимый: 

- 27 апреля 2010 года Юрьев-Польским районным судом Владимирской области по п. «а» ч. 2 ст. 116, ч. 2 ст. 318 УК РФ, с последующими изменениями, к 5 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Разрешены также вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания и процессуальных издержках.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, осужденного ФИО1 и защитника Акимова А.Н., поддержавших доводы жалобы, прокурора Захарцева С.В., возражавшего против её удовлетворения, суд

установил:

ФИО1 осужден за угрозу убийством, при которой имелись основания опасаться её осуществления, совершенной ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осужденный вину признал полностью, уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе осужденный, не оспаривая квалификацию и фактические обстоятельства, просит снизить наказание. В обоснование доводов не приведено.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный просил по возможности снизить наказание, пояснил, что полностью осознал вину и раскаялся, более такого совершать не намерен.

Защитник - адвокат Акимов А.Н. поддержал позицию осужденного.

Прокурор Захарцев С.В. заключил о соответствии приговора закону и отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, и исправлении технической ошибки в ссылке на ч. 5 ст. 68 УК РФ. 

Проверив материалы дела, апелляционные жалобу, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему. 

Мировой суд, признав, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, постановил приговор в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ. Требования закона к особому порядку принятия судебного решения соблюдены.

Решение подсудимого об особом порядке заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознавал характер и последствия такого ходатайства.

Юридическая оценка действиям виновного дана правильная.

Приговор в части назначенного наказания также отвечает требованиям уголовного закона. Оно определено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности, смягчающих, в том числе, на которые ссылается осужденный, - признания вины и раскаяния, - и отягчающего (рецидив) наказание обстоятельств. При этом вышеуказанное, а также данные о личности - привлечение к административной ответственности, отрицательная характеристика по месту жительства как злоупотребляющего спиртным и не работающего, наличие административного надзора, обоснованно привели суд к выводу о назначении наказания осужденному только в виде лишения свободы и с учетом правил назначения наказания при рецидиве преступления в силу ч. 2 ст. 68 УК РФ. Тем самым, оно мотивировано, кроме того, назначено с учетом правил назначения наказания при особом порядке - ч. 5 ст. 62 УК РФ, на что есть ссылка, и признать его чрезмерно суровым оснований нет. Обозначение в этом случае ст. 68 УК РФ, не имеющей части пятой, суд расценивает как описку, относимую к техническим, и не влияющим не существо принятого решения по вышеобозначенным доводам, и исходя из существа и буквального смысла судебного акта. 

Во вводной части приговора подлежит изменению указание на срок назначенного наказания по приговору от 27 апреля 2010 года, ввиду его снижения в связи с пересмотром приговора постановлением Ковровского городского суда Владимирской области от 24 мая 2011 года по федеральному закону от 7 марта 2011 года, и которым общий срок наказания снижен до 5 лет 4 месяцев. Это изменение не влияет на существо приговора, поскольку данная судимость не погашена, рецидив определен правильно, и наказание назначено с учетом данного отягчающего обстоятельства.

Указанные изменения не влекут ухудшение положения осужденного.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих иные изменения или отмену приговора, не допущено. 

Таким образом, оснований для снижения наказания, о чем просит осужденный, не усматривается.

В ходе уголовного судопроизводства осужденному в порядке ст. 51 УПК РФ оказана юридическая помощь защитником - адвокатом Акимовым А.Н., которому надлежит выплатить 765 рублей, что относится к процессуальным издержкам. Ввиду рассмотрения уголовного дела в особом порядке они относятся за счет федерального бюджета. 

Апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения. 

Руководствуясь ст.ст. 389.15., 389.20., 389.28. УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового суда судебного участка №1 г. Юрьев-Польского и Юрьев-Польского района Владимирской области от 20 января 2017 года в отношении ФИО1 изменить: во вводной части указать на наказание, по приговору от 27 апреля 2010 года, в виде 5 лет 4 месяцев лишения свободы, вместо 5 лет 6 месяцев, и в описательно-мотивировочной части приговора указать на ч. 5 ст. 62 вместо ст. 68 УК РФ. В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Процессуальные издержки в сумме 765 рублей, выплаченные защитнику - адвокату Акимову А.Н. за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1. УПК РФ.

Председательствующий подпись Н.П. Антонова

Постановление вступило в законную силу 30 марта 2017 года.