Дело №1-46/19

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Волоконовка 16 июля 2019 года

Волоконовский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Валяева С.В., при секретаре Карлиной Е.Н., с участием: государственного обвинителя прокурора Волоконовского района Белгородской области Ермоленко Е.С., подсудимого ФИО1, его защитника Зайцева Е.А., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не женатого, трудоустроенного в АО «Приосколье» рабочим, военнообязанного, судимого 9 июня 2003 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 10 лет, освобождёного 13 декабря 2012 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. 

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Волоконовского района Белгородской области от 2 мая 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, которое он отбыл 10 мая 2018 года.

Будучи подвергнутым административному наказанию, 9 мая 2019 года около 21 часа ФИО1 употребил спиртные напитки. После чего 10 мая 2019 года в 1 час в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Совета Министров РФ от 23 октября 1993 года №1090, находясь в состоянии алкогольного опьянения, приступил к управлению автомобилем Лада 78031 с государственным регистрационным знаком № и в 2 часа 15 минут в районе домовладения №3 по ул. Мира в п. Пятницкое он был отстранен сотрудниками полиции от управления транспортным средством.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что 9 мая 2019 года он вернулся с огорода. В честь Дня Победы он выпил бутылку вина и лёг спать. Когда проснулся, то ему захотелось ещё выпить, но сожительница не дала спиртного. Тогда он взял ключи от автомобиля и поехал на нём в магазин за спиртными напитками. Во время движения был остановлен сотрудниками полиции, которые освидетельствовали его на состояние опьянения и составили соответствующие протоколы. Он не отрицал того факта, что управлял автомобилем в состоянии опьянения. 

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств. 

Из протокола осмотра следует, что местом совершения преступления, то есть местом, где был задержан водитель ФИО1 за управлением автомобиля, является участок местности, расположенный возле домовладения №3 по ул. Мира в п. Пятницкое Волоконовского района Белгородской области (л.д. 21-24). 

Протоколом № зафиксирован факт отстранения 10 мая 2019 года в 2 ч. 15 мин. сотрудниками полиции водителя ФИО1 от управления автомобилем Лада 78031 с регистрационным знаком № (л.д. 6). Протоколом № подтверждён факт задержания транспортного средства, которым управлял подсудимый (л.д. 9).

Согласно чеку об освидетельствовании в одном литре воздуха, выдыхаемого ФИО1, содержалось 1.040 мг алкоголя (л.д. 8).

Актом освидетельствования № у водителя ФИО1 установлено состояние опьянения (л.д. 7). 

Свидетели инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Волоконовскому району Свидетель №1 и Свидетель №2 пояснили, что во время дежурства 10 мая 2019 года ими был остановлен автомобиль под управлением водителя ФИО1 При освидетельствовании водителя у него было установлено состоянии опьянения. ФИО1 не отрицал факт употребления алкоголя. 

Допрошенная судом свидетель Свидетель №3 пояснила, что проживает совместно с ФИО1 около 7 лет. Охарактеризовать его может с положительной стороны, между ними нет конфликтов. ФИО1 помогает ей по хозяйству. 9 мая 2019 года ФИО1 пришёл с работы и поехал полоть огород. Когда он вернулся, то выпил вина, а потом потребовал от неё ещё спиртных напитков. Она ему отказала в этом и дала ключи от автомобиля Лада. ФИО1 пошёл и сел в машину. Некоторое время он сидел в салоне автомобиля, а потом уехал со двора. Об этом она сообщила в ГИБДД. Сотрудники полиции задержали ФИО1 за управлением транспортным средством. 

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №1 Волоконовского района Белгородской области от 2 мая 2018 года гражданин ФИО1 ранее был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде 10 суток административного ареста. Постановление вступило в законную силу с 15 мая 2018 года (л.д. 16-17).

Данная информация также подтверждена справкой ОГИБДД ОМВД России по Волоконовскому району (л.д. 14).

Из водительского удостоверения № следует, что оно было выдано ФИО1 11 сентября 2018 года на право управления транспортными средствами категории «В», «В1».

Согласно справке ИВС ОМВД России по Волоконовскому району ФИО1 освобождён из ИВС в 17 часов 50 мин. 10 мая 2018 года по отбытии срока административного наказания (л.д. 34). 

В рапорте сотрудника полиции сообщается об установлении признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 12-13). 

В ходе осмотра патрульного автомобиля Лада-Приора с регистрационным знаком № с видеорегистратора, размещённого в салоне транспортного средства, изъята карта памяти с видеозаписями (л.д. 18-19). Видеозаписи скопированы на оптический диск. 

Согласно протоколам автомобиль Лада 78031, которым управлял подсудимый, и оптический диск с видеозаписями были осмотрены (л.д. 81-83, 112-113) и признаны вещественными доказательствами (л.д. 90-91, 116-118).

Оценив, представленные государственным обвинителем, доказательства, суд признаёт их допустимыми и достаточными для признания вины подсудимого. 

Перечисленные протоколы составлены в соответствии с требованиями процессуального законодательства, уполномоченными на то должностными лицами и надлежащим образом. 

Между показаниями подсудимого и свидетелей нет противоречий. Достоверность сведений, сообщенных подсудимым и свидетелями, подтверждена совокупностью письменных доказательств. 

У суда нет оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств, и их совокупность суд признаёт достаточной для рассмотрения уголовного дела.

Преступление ФИО1 совершено с прямым умыслом. Подсудимый понимал противоправный характер своих действий, желал и достиг преступного результата. 

Факт управления ФИО1 автомобилем в состоянии опьянения подтверждается исследованными судом доказательствами и не отрицается самим подсудимым.

Суд признаёт, что ФИО1 10 мая 2019 года управлял автомобилем, будучи ранее привлечённым к административной ответственности. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо считает подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня исполнения наказания. При толковании данной нормы права суд исходит из того, что срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не может быть менее года. С учётом того, что постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ вступило в законную силу 15 мая 2018 года, а задержан он был за управлением автомобиля 10 мая 2019 года, суд признаёт, что на момент отстранения подсудимого от управления транспортным средством он считался ранее привлечённым к административной ответственности.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает данные о личности виновного, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельство отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. 

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести.

До совершения преступления по месту жительства администрацией городского поселения подсудимый характеризовался удовлетворительно (л.д. 39), по месту работы – положительно (л.д. 40). Проживающая с ним Свидетель №3 положительно охарактеризовала подсудимого. На учёте у врачей ОГБУЗ «Волоконовская ЦРБ» он не состоит (л.д. 43). 

Обстоятельств смягчающих наказание суд не находит. Указанное в обвинительном акте в качестве обстоятельства смягчающего наказание активное способствование расследованию преступления, на которое ссылается и государственный обвинитель, суд не признаёт таковым, поскольку преступление было выявлено сотрудниками полиции, прекратившими преступные действия подсудимого. Преступление было совершено в условиях очевидности, что послужило основанием для признания подсудимым своей вины, при этом подсудимый каких-либо активных действий, направленных на расследование преступления не совершал. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признаёт в качестве обстоятельства отягчающего наказание рецидив преступлений, поскольку имея не снятую и непогашенную судимость за умышленное преступление, подсудимый вновь совершил умышленное преступление.

При назначении наказания при рецидиве суд учитывает характер преступления, за которое подсудимый был ранее осуждён, повышенную степень опасности этого преступления, совершённого против жизни и здоровья человека. При этом суд отмечает и повышенную степень общественной опасности вновь совершённого преступления, поскольку, подсудимый управлял источником повышенной опасности находясь в состоянии алкогольного опьянения, и подвергал опасности жизнь и здоровье других участников дорожного движения. 

Мера наказания, принятая за ранее совершённое преступление в виде лишения свободы, а так же мера административного воздействия в виде административного ареста за административное правонарушение оказались недостаточными. Они не оказали должного воспитательного воздействия на подсудимого и не достигли целей, ради которых назначались наказания. Недостаточность принятых мер позволила подсудимому вновь совершить умышленное преступление. С учётом изложенных обстоятельств в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений ФИО1 справедливо заслуживает наказание в виде лишения свободы с применением дополнительного наказания по лишению права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

По делу отсутствуют обстоятельства смягчающие наказание подсудимого, поэтому не имеется оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ. 

Поскольку ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы при рецидиве преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строго режима. 

В целях обеспечения исполнения приговора на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ суд избирает подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу, отменяя меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ. 

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за оказание им в порядке ст. 51 УПК РФ юридической помощи подсудимому, на основании ч. 10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, поскольку подсудимым ранее было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, от которого он не отказался.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 (два) года.

Избрать ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Отменить ранее избранную в отношении него меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке. 

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять ФИО1 с 16 июля 2019 года. 

Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписью хранить при деле, автомобиль Лада, возвращённый ФИО1, оставить в его пользовании.

Процессуальные издержки в размере 1 800 рублей за оказание юридической помощи подсудимому возместить за счёт средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В этот же срок, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении его жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Судья С. Валяев