Копия 

№2-8089/2024

УИД: 63RS0045-01-2024-009290-19

РЕШЕНИЕ

 

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2024 года 

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ерофеевой О.И.,

с участием старшего помощника прокурора Красногорской О.А.,

при секретаре судебного заседания Работновой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8089/2024 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства. 

В муниципальной 

<

адрес> в 

<

адрес> проживают ФИО5, нанимателем жилого помещения являются ФИО1, ее дочь, внук ФИО13 и ее сын. В спорной квартире также зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ внук ФИО5- племянник истца ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При рождении ответчик незначительное время проживал вместе с матерью по указанному адресу, после чего он вместе с матерью съехал, куда именно истцу неизвестно. Оплату за жилое помещение и предоставляемые коммунальные услуги ответчик длительное время, более трех лет не производит, в производстве ремонтных работ в квартире не участвовал.

В связи с чем, ФИО1 просит признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>76.

Судом к участию в деле в качестве 3-х лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены – Департамент управления имуществом г.о.Самара. 

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представители 3-х лиц- УМВД России по г.Самаре, ДУИ г.о. Самара в судебное заседании не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Третьи лица ФИО5, ФИО7 в судебное заседание не явились, предоставили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, заявленные исковые требования истца поддерживают в полном объеме.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснила суду, что с 2017 года является старшей по дому по 

<

адрес>, ФИО2, проживает в 5 подъезде с детства вместе с ФИО5 и внуком Андреем в 2-х комнатной квартире. ФИО5 из дома выходит редко, есть ли у нее другие внуки кроме Андрея она не знает. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9, пояснила, что ФИО5 и ФИО1 являются ее соседями снизу, вместе с ними проживает внук ФИО5 Андрей, ранее проживал еще один внук, но он съехал уже давно, много лет назад, так как его родители умерли.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав истца, представителя истца, заключение ст.помощника прокурора, полагавшего необходимым исковое заявление удовлетворить, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Так, в силу части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судами обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 ГПК РФ).

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> -76, является муниципальной собственностью г.о.Самара. 

Согласно справки №, выданной паспортной службой МП г.о. Самара «ЕИРЦ» в спорной квартире зарегистрированы: с 18.03.1988 г. ФИО5, ФИО1 с 07.12.1993, с 13.10.1996 г. ФИО7, ФИО3 с 16.12.2005г.

Ответчик ФИО3 в спорной квартире не проживает более трех лет, совместное хозяйство с истцом не ведет, бремя расходов по содержанию жилья не несет. 

Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9 в судебном заседании. 

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности проживания в спорном жилом помещении и чинении ответчику препятствий со стороны истца и иных лиц, проживающих в квартире, в пользовании им (в том числе путем замены замка в квартире), о попытках ответчика вселиться в спорное жилое помещение, о его обращениях в связи с чинимыми препятствиями в пользовании жилым помещением в уполномоченные органы для устранения этих препятствий, суду не представлено. Суд учитывает, что ФИО3 не проживает в спорном жилом помещении, имея реальную возможность проживать в нем (доказательств обратного суду не представлено), своим правом не воспользовался, не выполнял обязательства по содержанию жилого помещения, сохраняя лишь регистрацию в нем. 

Отсутствие ФИО3 в жилом помещении носит длительный и добровольный характер. Обстоятельства вынужденного и временного характера отсутствия данного лица в жилом помещении, а также то, что ответчику чинились препятствия в пользовании квартирой, судами не установлены.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, показания свидетелей, суд приходит к выводу, о том, что выезд ответчика ФИО3 из спорного жилого помещения носил добровольный характер, поскольку последний отказался от пользования жилым помещением по договору социального найма, а также не принимал мер по вселению в спорное жилое помещение.

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные исковые требования законными и обоснованными.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1, - удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>,кВ.76

Указанное решение является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>76.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено -19.12.2024.

Председательствующий подпись О.И.Ерофеева