50RS0029-01-2023-004243-21 

Дело № 2–3963/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10.11.2023 г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Даценко Д.В., при секретаре Вахитове Р.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО7 к ФИО4 ФИО8, о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, судебных расходов,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском и просил взыскать с ФИО4 ФИО9, зарегистрированную по адресу: 

<

адрес> сумму основного долга в размере - 

<

данные изъяты> руб., составляющую размер причиненного в результате ДТП восстановительного ремонта транспортного средства; расходы по проведению независимой экспертизы сумму в размере - 

<

данные изъяты> руб.; телеграфные расходы сумму в размере - 451,10 руб.; расходы по снятию/установке деталей для проведения экспертизы в размере - 

<

данные изъяты> руб.; затраты на юридические услуги сумму в размере - 

<

данные изъяты> руб.; расходы по госпошлине сумму в размере -11 430.00 руб., а всего 

<

данные изъяты>,) руб.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 12 мин. возле 

<

адрес> ФИО5 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля марки Ford Kuga государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под моим управлением, принадлежащего мне на праве собственности; автомобиля марки Nissan Qashqai государственный регистрационный знак о829рк40rus. под управлением водителя ФИО4 ФИО10 принадлежащего ей на праве собственности.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя, управлявшего автомобилем марки Nissan Qashqai регистрационный знак 

<

данные изъяты>. Данный факт подтверждается постановлением № по делу об административном Правонарушении по отношению водителя ФИО2, составленного инспектором ДПС ОГ"ИБДД УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии обоих водителей.

В результате ДТП автомобилю истца марки Ford Kuga регистрационный знак у373мх 790Rus, были причинены механические повреждения, в результате которых автомобиль нуждался в восстановительном ремонте. Таким образом, между противоправными действиями ФИО2C. и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется причинно-следственная связь.

Между потерпевшим ФИО1 и страховой компанией АО «Тинькофф Страхование» |был заключен Договор об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств № XXX 0309766687 на страхование по ОСАГО транспортного средства, принадлежащего мне на праве собственности - автомобиля марки Ford Kuga регистрационный знак y373мx790Rus.

Гражданская ответственность причинителя вреда ФИО2 по договору об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ТС, автомобиля марки Nissan Qashqai регистрационный знак o829pK40Rus, на момент ДТП не была застрахована.

Данный факт подтверждается приложением к постановлению №. 18№ по делу об административном правонарушении по отношению водителя ФИО2, воставленного инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии обоих водителей, а также письмом в адрес истца из страховой компании АО «Тинькофф Страхование» за исх. № ОС-101644 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Экспертному заключению № о результатах независимой технической экспертизы состояния автомобиля марки Ford Kuga регистрационный знак y373мx790Rus, рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 823037 руб. 

За составление данного Экспертного заключения истец заплатил 12 000 руб.

Для осмотра и фиксации скрытых повреждений в автосервисе ИП ФИО6 по адресу 

<

адрес> были произведены работы по снятию и установке переднего бампера и переднего правого колеса, за которые истец заплатил 2 000,00 руб.

Кроме того, истец понес судебные расходы по отправке телеграмм для вызова на осмотр ответчика в размере 451,10 руб., а также расходы на юридические услуги в размере 5000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании на иске настаивал, просил его удовлетворить по изложенным в нем доводам.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявила о согласии с иском, о чем подала письменной заявление. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В судебном заседании ответчик признала исковые требования в полном объеме.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. 

Признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем суд принимает признание иска ответчиками.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно подлежат также взысканию понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в размере 13299,82 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ФИО11 к ФИО4 ФИО12, о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 ФИО13, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> в пользу ФИО3 ФИО14 ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - 823 037,00 руб.; расходы по проведению независимой экспертизы сумму в размере - 12 000 руб.; телеграфные расходы сумму в размере 451,10 руб.; расходы по снятию/установке деталей для проведения экспертизы в размере - 2 000 руб.; затраты на юридические услуги сумму в размере - 5 000 руб., а также расходы по госпошлине сумму в размере 11 430 руб. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд. 

Судья