<

 >

Дело № 2-1167/2019

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ярынкиной М.А.,

при секретаре Феофановой А.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Дома Вологодчины» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование которого изложено, что между ней и ООО «Дома Вологодчины» был заключен трудовой договор, 

<

 >, работа являлась основной, договор заключен на неопределенный срок. Согласно пункту 3.1. трудового договора работнику устанавливается оклад в размере 6 400 рублей с начислением районного коэффициента 25% в размере 1600 рублей. Приказом директора № ДД.ММ.ГГГГ она уволена с занимаемой должности по п. 1 части 1 статьи 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации. Однако при увольнении работодателем пособие и причитающиеся суммы за не использованные дни отпуска выплачено не было. Она неоднократно обращалась к ответчику с требованием о выплате выходного пособия и отпускных, однако до настоящего времени ответа, либо действий по выплате не последовало. Согласно справки КУ ВО «ЦЗН Вологодской области» ОЗН по городу Череповцу и Череповецкому району» № ДД.ММ.ГГГГ, она зарегистрирована в целях поиска подходящей работы с ДД.ММ.ГГГГ, признана безработной с ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее время состоит на учете. Работодатель свои обязательства по окончательному расчету в выплате выходного пособия истцу на день увольнения не исполнил, и до настоящего времени не выплатил суммы среднего месячного заработка за второй, третий, месяцы периода её трудоустройства, в размере 24 000 рублей в качестве заработной платы, сумму за неиспользованные дни отпуска в размере 11 536 рублей 28 копеек.

В исковом заявлении истец просила суд взыскать с ответчика в ее пользу сумму заработной платы в размере 24 000 рублей, сумму за не использованный отпуск в размере 11 536 рублей 28 копеек, сумму процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы работнику в размере 890 рублей 70 копеек, моральный вред в размере 15 000 рублей, 2500 рублей оплата услуг по составлению искового заявления.

Определением Череповецкого городского суда от 18 января 2019 года к участию в деле на стороне ответчика был привлечен конкурсный управляющий ФИО2.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что находилась в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ, была уволена ДД.ММ.ГГГГ, находясь в отпуске, перед уходом в декрет она трудовой отпуск не отгуляла, заработную плату она получала наличными, а последние полгода пособие переводили на карту, последний раз получила перевод ДД.ММ.ГГГГ после увольнения они денежных средств не получала.

В судебное заседание ответчик ООО «Дома Вологодчины» не обеспечил явку своего представителя, о рассмотрении дела извещены судом надлежащим образом. От арбитражного управляющего ФИО2 представлен письменный отзыв, в котором указано, что Решением Арбитражного суда Вологодской области от 16 июля 2018 года, дело № А13-7461/2018, ликвидируемое ООО «Дома Вологодчины» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство на четыре месяца, у конкурсного управляющего должника отсутствуют сведения о наличии задолженности ООО «Дома Вологодчины» перед ФИО1 по заработной плате. Просила суд принять решение в соответствии с действующим законодательством; рассмотреть дело в отсутствие представителя конкурсного управляющего.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными документами, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была принята по переводу из ООО «

<

 >» в ООО «Дома Вологодчины» 

<

 >, с ней был заключен трудовой договор №, где истец работала ДД.ММ.ГГГГ, уволена в связи с ликвидацией организации по п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (приказ № ДД.ММ.ГГГГ). 

Пунктами 3.1 и 3.2 трудового договора определен оклад работника, который составляет 6400 рублей, и районный коэффициент 25% в размере 1600 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 родилась 

<

 > А., и истец находилась в отпуске по уходу за ребенком.

Согласно справке КУ ВО «Центр занятости населения Вологодской области» ОЗН по городу Череповцу и Череповецкому району ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 зарегистрирована в поисках подходящей работы с ДД.ММ.ГГГГ, признан безработной с ДД.ММ.ГГГГ, состоит на учете.

В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса, сделать запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора.

В силу ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно статье 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (статья 140 Трудового кодекса Российской Федерации).

На основании ч. 1 ст. 178 Трудового кодекса РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Из пояснений истца установлено, что выходное пособие при увольнении ООО «Дома Вологодчины» ей не выплачено. Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено. Таким образом, суд полагает взыскать с ООО «Дома Вологодчины» в пользу ФИО1 задолженность по выплате выходного пособия при увольнении и средний месячный заработок на период трудоустройства за два месяца в размере 24 000 рублей (8000 руб. * 3).

Согласно статье 114 Трудового кодекса РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней, что предусмотрено статьей 115 Трудового кодекса РФ, а также пунктом 4.2 трудового договора №.

В соответствии с ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Расчет истца по компенсации за неиспользованный отпуск (96000 руб./233 дня*28 дней) судом проверен, является верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Учитывая, что ООО «Дома Вологодчины» не выплатил ФИО1 компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении, доказательств тому суду не представлено, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 11 536 рублей 28 копеек.

В силу ст. 236 Трудового кодекса РФ с ООО «Дома Вологодчины» в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы. Расчет истца суд признает правильным, и взыскивает в его пользу компенсацию за невыплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 890 рублей 70 копеек.

На основании ст. 394 Трудового кодекса РФ, п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» с учетом нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, всех обстоятельств дела, суд удовлетворяет требования о компенсации морального вреда частично, и взыскивает с ООО «Дома Вологодчины» в пользу ФИО1 2000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на юридические услуги за подготовку искового заявления, с учетом незначительной сложности, разумности и соразмерности, в сумме 1500 рублей.

Поскольку истец при обращении в суд был освобожден от уплаты госпошлины в силу закона, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «Дома Вологодчины» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 1 592 рубля 81 копейка (1292,81 руб. – по имущественным требованиям, 300 руб. – по требованиям о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. ст. 192-199, 233-238 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дома Вологодчины» в пользу ФИО1 выходное пособие в размере 24 000 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 11 536 рублей 28 копеек, компенсацию за задержку выплаты в размере 890 рублей 70 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы на юридические услуги по составлению искового заявления в размере 1 500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дома Вологодчины» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 1 592 рубля 81 копейка.

Копию заочного решения в течение 3 дней со дня изготовления решения в окончательной форме направить ответчику, разъяснив, что он вправе в течение семи дней со дня получения копии решения подать судье, вынесшему решение заявление об отмене этого решения, указав перечень обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд.

Мотивированное решение составлено 01 марта 2019 года.

Судья 

<

 > М.А. Ярынкина