Дело № 1-247/2018

УИД № 29RS0008-01-2018-002751-41

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

15 октября 2018 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе 

председательствующего Заплатиной Н.В.

при секретаре Гусевой Л.В.,

с участием государственных обвинителей - старших помощников Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Гарбуза А.В., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Старцева Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ИНЫЕ ДАННЫЕ, ранее судимого:

1) 09 июля 2014 года Котласским городским судом Архангельской области по ст. 318 ч. 1 УК РФ и приговорённого к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

2) 10 марта 2015 года Выборгским районным судом Санкт-Петербурга по ст.228 ч. 2 УК РФ и приговорённого к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение по приговору от 09 июля 2014 года отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Котласского городского суда Архангельской области от 09 июля 2014 года, окончательно приговорённого к наказанию в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; срок отбывания наказания исчислен с 10 марта 2015 года, в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей в период с 02 декабря 2014 года по 09 марта 2015 года включительно; освобождённого 29 декабря 2017 года по отбытию срока наказания; 

по данному делу в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживаемого, под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.314.1 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 виновен в уклонении от административного надзора.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, в отношении которого при освобождении из мест лишения свободы решением Исакогорского районного суда города Архангельска от 03 мая 2017 года, вступившего в законную силу 16 мая 2017 года, на основании Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64 «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» установлен административный надзор сроком на три года, в соответствии с выданным ему предписанием был обязан прибыть после освобождения из мест лишения свободы к избранному им месту жительства и регистрации в городе Котласе Архангельской области, а также для постановки на учёт в орган внутренних дел не позднее 17 часов 00 минут 02 января 2018 года, при этом ФИО2 был предупреждён об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора.

ФИО2, действуя умышленно, с целью уклонения от административного надзора, освободившись 29 декабря 2017 года из ФКУ ИК-7 УФСИН России по Архангельской области, не прибыл в установленный администрацией исправительного учреждения срок к своему месту жительства, регистрации или пребывания в городе Котласе Архангельской области, проживая в неустановленных местах, и не встал на профилактический учёт в ОМВД России «Котласский».

Таким образом, ФИО2 в период с 29 декабря 2017 года по 24 июля 2018 года умышленно уклонялся от административного надзора.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением - фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Государственный обвинитель согласен с проведением судебного разбирательства в особом порядке.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит. Не имеется оснований и для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

Суд, проверив материалы уголовного дела, находит предъявленное ФИО2 обвинение обоснованным, подтверждённым доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст.314.1 ч. 1 УК РФ - уклонение от административного надзора, то есть неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определённый администрацией исправительного учреждения срок, совершённое в целях уклонения от административного надзора.

При назначении ФИО2 наказания в соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает требования части 5 статьи 62 УК РФ, согласно которым размер назначенного подсудимому наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

ФИО2 ранее судим, совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО2, суд признаёт явку с повинной,активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам следствия информации имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, полное признание вины.

Отягчающим наказание обстоятельством в отношении ФИО2 суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признаёт рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление и ранее был судим за совершение умышленных преступлений.

Из характеристики участкового уполномоченного полиции ОМВД России «Котласский» на ФИО2 следует, что он проживает с матерью, не работает, привлекался к уголовной и административной ответственности, по месту жительства характеризуетсяудовлетворительно, жалоб и обращений со стороны соседей на него не поступало, с 25 июля 2018 года состоит на административном надзоре в ОМВД России «Котласский», зарекомендовал себя удовлетворительно, установленные административные ограничения не нарушал (л.д. 115, 117, 119).

По прежнему месту отбывания наказания в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Архангельской области ФИО2 характеризовался отрицательно (л.д.194).

По сведениям ГБУЗ АО «Котласский психоневрологический диспансер» ФИО2 на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит,за медицинской помощью не обращался (л.д. 121, 123).

По сообщению ГБУЗ АО «Котласская центральная городская больница имени Святителя Луки (ФИО3)» ФИО4 хроническими заболеваниями не страдает (л.д.129).

Бюро №14, филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Архангельской области и НАО» не располагает сведениями о наличии инвалидности у ФИО2 (л.д. 133).

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

Учитывая все обстоятельства совершённого преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности ФИО2, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества при лишении его свободы.

При назначении наказания к ФИО2 не могут быть применены положения ст. 62 ч. 1 УК РФ, поскольку у него имеется отягчающее наказание обстоятельство - рецидив.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ФИО2 преступления.

Суд не находит и оснований для применения положений ст.68 ч.3 УК РФ, ст.73 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

Местом отбывания наказания ФИО2, с учётом того, что в его действиях имеется рецидив преступлений, и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ следует назначить исправительную колонию строгого режима.

На основании ч. 10 ст. 108, п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд считает необходимым для обеспечения исполнения приговора избрать в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по вступлении судебного решения в законную силу:

- дело административного надзора №-дсп в отношении ФИО2 следует возвратить ОМВД России «Котласский».

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Процессуальные издержки по делу в сумме 5610 рублей, выплаченные адвокату Старцеву Д.Б. за защиту ФИО2 в ходе предварительного следствия, а также в сумме 1870 рублей, выплаченные адвокату Старцеву Д.Б. за защиту ФИО2 в ходе судебного разбирательства, взысканию с ФИО2 на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ не подлежат, а возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 15 октября 2018 года.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с 15 октября 2018 года до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.Взять его под стражу в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства по вступлении судебного решения в законную силу - дело административного надзора №-дсп в отношении ФИО2 - возвратить ОМВД России «Котласский».

Процессуальные издержки по делу в сумме 7480 (семь тысяч четыреста восемьдесят) рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путём подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым ФИО2, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый ФИО2 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Осуждённый также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Н.В. Заплатина