Дело № 2-106/2024 

24RS0029-01-2024-000069-17 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2024 года пгт. Козулька

Козульский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тыченко С.В., 

при секретаре Салажан Е.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что 12.02.2013 г. между ПАО ""Траст" и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> о предоставлении кредита, в нарушение условий которого заемщик обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, право требования которой передано истцу. С учётом вышеизложенного, просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

***> за период с 14.06.2014 г. по 07.10.2019 г. по основному долгу и процентам в общем размере 406263,68 руб., государственную пошлину в размере 7262,64 руб. (л.д.3-4). 

Определением суда от 20.02.2024 г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Банк «Траст» (ПАО), ООО «АРС ФИНАНС» (л.д.50). 

Представитель истца ООО «СФО Титан», извещенный о дне слушания дела, в судебное заседание не явился, при обращении в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.6, 51, 55).

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом, представил возражение на иск, в котором заявил о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд за взысканием задолженности по спорному кредитному договору (л.д.51-52, 41-45). 

Представители третьих лиц Банк «Траст» (ПАО), ООО «АРС ФИНАНС», в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела своевременно, надлежащим образом (л.д.51, 53, 56). 

Принимая во внимание требования ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, наличие в деле данных о судебном извещении, суд приходит к выводу, что неявка ответчика, представляет собой их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому с учетом положений ст. ст. 167 ГПК РФ не является преградой для рассмотрения дела в их отсутствие. В связи с чем суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст.432-435 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 850 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (гл. 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

На основании 1.8 Положения Центрального Банка РФ от 24 декабря 2004 года N 266-П "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием", предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета. Исполнение обязательств по возврату предоставленных денежных средств и уплате по ним процентов осуществляется клиентами в безналичном порядке путем списания или перечисления указанных денежных средств с банковских счетов клиентов, открытых в кредитной организации - эмитенте или другой кредитной организации, а также наличными деньгами через кассу или банкомат.

Как следует из материалов дела, 12 февраля 2013 года ФИО1 обратился в ПАО "Национальный банк "Траст" с заявлением-офертой о предоставлении кредита на неотложные нужды. На основании его заявления с ФИО1 заключен смешанный договор на предоставление кредита 

<

***> на сумму 197064,94 руб. сроком на 60 месяцев под 41,4 % годовых, а также об открытии специального карточного счета № 40817810899221110776 (л.д.12-16).

Также сторонами был подписан являющийся приложением к указанному кредитному договору график платежей, где заемщик обязался ежемесячно 14-го - 14-го числа производить платежи в погашение основного долга по кредиту и процентов за пользование денежными средствами в сумме 7821 руб., последний платеж в сумме 6226,69 руб. должен быть произведен 12.02.2018 г. (л.д.17). 

Подписав заявление – оферту, заемщик ФИО1 подтвердил ознакомление и обязался неукоснительно соблюдать условия, указанные в заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды, в условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, в Условиях предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт НБ «Траст», в тарифах НБ «Траст» по кредитам на неотложные нужды и т.д. (л.д.18-19). 

Из материалов дела также следует, что 07.10.2019 ПАО НБ «Траст» и ООО «АРС ФИНАНС» заключили договор цессии, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «АРС ФИНАНС», которое в свою очередь по договору цессии от 01.04.2022 № 0204/2022 уступило право требования ООО «СФО Титан» (л.д.22-23, 26).

Согласно представленному ООО «СФО Титан» расчету, задолженность по кредитному договору 

<

***> за период с 14.06.2014 г. по 07.10.2019 г. по основному долгу и процентам составила 406263,68 руб. (л.д.5). 

Оценивая возражения представителя ответчика ФИО1 относительно пропуска срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу толкования, содержащегося в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условиями кредитного договора от 12.02.2013 г. срок исполнения обязательства по погашению задолженности определяется в соответствии с графиком платежей, согласно которому последний платеж в погашение кредита подлежал внесению ответчиком 12.02.2018 г. Следовательно, срок исковой давности по заявленным требованиям применительно к последнему истекал 12.02.2021 г.

На основании заявления ООО «СФО Титан» мировым судьей судебного участка № 44 в Козульском районе Красноярского края был вынесен судебный приказ по делу № 02-2867/44/2023 от 12.09.2023 г. о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

***> от 12.02.2013, который 19.10.2023 на основании заявления ответчика мировым судьей был отменен (л.д.10).

Настоящее исковое заявление направлено ООО «СФО Титан» в суд почтовым отправлением 16.01.2024 года (л.д.34), то есть уже за пределами срока исковой давности. 

При этом, обращение истца за вынесением судебного приказа, его вынесение мировым судьей 12.09.2023 г. и последующая отмена 19.10.2023 г. имели место уже за пределами срока исковой давности, ввиду чего для разрешения настоящего спора правового значения эти обстоятельства не имеют.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о бесспорном пропуске истцом установленного статьей 196 ГК РФ трехлетнего срока исковой давности, который в силу ст. 200 ГК РФ начинается отдельно по каждому платежу со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, ввиду чего суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «СФО Титан» в полном объеме на основании ст. 199 ГК РФ ввиду пропуска истцом срока исковой давности, а также оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания расходов на оплату государственной пошлины не имеется. 

Определением суда от 29 января 2024 года в обеспечение иска наложен арест на имущество ФИО1 в пределах суммы заявленных требований – 406263 (четыреста шесть тысяч двести шестьдесят три) рубля 68 копеек (л.д.35). 

Согласно п. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

С учетом изложенного суд полагает необходимым отменить меры по обеспечению иска по вступлению решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> за период с 14.06.2014 г. по 07.10.2019 г. в размере 406263,68 руб., государственную пошлину в размере 7262,64 руб., отказать.

Отменить обеспечительные меры в отношении ФИО1, принятые по заявлению ООО «СФО Титан» на основании определения Козульского районного суда от 29.01.2024 г. о наложении ареста на имущество ФИО1 в пределах суммы заявленных требований – 406263 (четыреста шесть тысяч двести шестьдесят три) рубля 68 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В.Тыченко 

Мотивированное решение суда изготовлено 12.03.2024