04RS0№-33

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2024года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Прокосовой М.М., при секретаре судебного заседания Дамбаевой О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу "Банк Уралсиб" о признании договора незаключенным, взыскании денежных средств, обязании произвести действия, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец ФИО1, с учетом уточнений, просит признать кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО1 и ПАО «Банк Уралсиб» незаключенным. Исковые требования мотивированы тем, что она не заключала такой кредитный договор, в месте заключения в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. не находилась, находилась на рабочем месте в 

<

адрес>.

В ходе судебного разбирательства истцом требования неоднократно уточнены. В окончательном виде просит признать договор незаключённым, взыскать с ответчика судебные издержки в размере 110 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., взыскать денежные средства в размере 14043,60 руб., удержанные судебным приставом – исполнителем. Обязать ответчика исключит ь запись о займе из Бюро кредитных историй, обязать ответчика прекратить обработку персональных данных, исключит их из системы и уведомить истца письменно об этом. 

В судебном заседании истецФИО1 и ее представитель ФИО2, действующий на основании устного ходатайства, просили исковые требования с учетом уточнения удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явился. В письменных возражениях на исковое заявление представитель ответчика ФИО3 просила в удовлетворении требований отказать. Указала на то, что свои обязательства по договору банк выполнил, предоставил заемщику денежные средства. Поскольку кредитный договор был подписан сторонами, условия договора были соблюдены, не имеется оснований для признания договора незаключенным. Отсутствуют доказательства нарушения банком норм действующего законодательства. Возражала против удовлетворения требований истца о возмещении судебных расходов, а также компенсации морального вреда. 

Судом предприняты все меры по надлежащему извещению ответчика, представитель ответчика в судебное заседание не явился, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. При указанных обстоятельствах суд признает ответчика надлежаще извещенным о рассмотрении дела и с учетом наличия согласия истца, определяет рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав истца, ее представителя, изучив письменные возражения ответчика, заключение экспертизы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из содержания поданного искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 был подписан кредитный № в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом 200 000 руб., а заемщик принял на себя обязательства возвратить кредитные средства и уплатить проценты, в соответствии с условиями договора за пользование кредитными денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом нотариального округа 

<

данные изъяты> составлена исполнительная надпись нотариуса № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» сумму задолженности в размере 256876,47 руб., в том числе сумма основного долга в размере 200 000 руб., проценты в размере 54648,47 руб., расходы, понесенные в связи с совершением исполнительной надписи в размере 2228 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом – исполнителем Правобережного ОСП 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 на основании исполнительной надписи нотариуса 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>. 

В рамках указанного исполнительного производства с ФИО1 в пользу ПАО «Банк УралСиб» взысканы денежные средства в размере 14043 руб. 

По запросу суда врио нотариуса 

<

данные изъяты> направил сведения о документе, на основании которого совершается исполнительная надпись – кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ, копию паспорта на имя ФИО1, расчет задолженности, а также правоустанавливающие документы взыскателя ПАО «Банк Уралсиб».

Обращаясь в суд, истец ФИО1 указывает на то, что ею не заключался оспариваемый договор, в кредитном досье содержится копия паспорта, не соответствующая действительности. На фото паспорта изображено иное лицо. Более того, в день заключен я договора она находилась на рабочем месте в 

<

адрес>, когда как договор заключен в 

<

адрес>. Договор она не подписывала, денежные средства не получала, соответственно, полагает, что договор является незаключенным. 

Следует отметить, что при визуальном сличении фотографии, содержащейся в копии паспорта, представленной нотариусом, паспорта истца ФИО1, представленного в судебном заседании, а также внешности самой истицы ФИО1, принимающей участие лично в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что в копии паспорта, представленной нотариусу нотариального округа 

<

данные изъяты> размещена фотография иного лица, не истца ФИО1

Истцом также заявлено ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы. 

Согласно ч.1 ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

На основании определения от ДД.ММ.ГГГГ. в целях проверки указанных доводов истца ФИО1 назначена судебная почерковедческая экспертиза. Проведение экспертизы судом поручено экспертам ФБУ «Забайкальская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации».

Согласно Заключению эксперта ДД.ММ.ГГГГ. подписи от имени ФИО1, распложенные в заявлении анкете от 

<

данные изъяты>., на страницах1-3 в графах «Подпись клиента», в индивидуальных условиях договора для карты с лимитом кредитования от ДД.ММ.ГГГГ. в графах «клиент», Э «Подпись клиента» (всего три подписи), в заявлении о подключении набора услуг от ДД.ММ.ГГГГ. в графе «Подпись» напротив фамилии ФИО1 (одна подпись), в дополнительных данных клиента от ДД.ММ.ГГГГ. в графе «Подпись клиента», выполнены вероятно не ФИО1 а другим лицом. 

Рукописные удостоверительные записи «ФИО1»», расположенные на листах 1-3 заявление – анкеты № на получение кредитно – карточного продукта от ДД.ММ.ГГГГ. в графах «фамилия, инициалы» «Клиент… инициалы, фамилия» (всего 4 удостоверительные записи), в дополнительных данных клиента от ДД.ММ.ГГГГ. в графе «Фамилия, инициалы» (заполняется клиентом собственноручно» выполнены не ФИО1, в другим лицом. 

Оснований не доверять данному заключению не имеется, так как заключение содержит подробное описание проведенного исследования, ссылки на нормативную документацию, выводы по поставленным вопросам. Экспертом были оценены все представленные документы. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ.

Каких-либо бесспорных и допустимых доказательств, ставящих под сомнение выводы экспертного заключения, стороной истца и ПАО «Банк УралСиб», в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела представлено не было.

Таким образом, указанные обстоятельства также подтверждают факт того, что ФИО1 кредитный договор не подписывала свои данные кредитному инспектору не предоставляла.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договор представляет собой соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

При этом, пунктом 4 этой же статьи предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Подпунктом 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ предусмотрено, что сделки между юридическими лицами и гражданами должны совершаться в простой письменной форме.

Согласно ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Суд, разрешая заявленные исковые требования применительно к вышеприведенным положениям закона, а также положениям ст. ст. 432, 434 ГК РФ, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в том числе и заключение проведенной по делу судебной экспертизы, не находит оснований с ней не согласиться, приходит к выводу о том, что ФИО1 кредитный договор с ПАО «Банк УралСиб» не заключала, кредитную карту, денежные средства по договору не получала.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании договора незаключенным. 

С учетом того, что договор между истцом ответчиком заключен не был, с ПАО «Банк УралСиб» подлежат взысканию в пользу ФИО1 денежные средства в размере 14043,6 руб., удержанные в рамках исполнительного производства №-ИП.

Согласно Федеральному закону от 30.12.2004г. № 218-ФЗ "О кредитных историях" внесение в кредитную историю записи об исполнении заемщиком принятых на себя обязательств по договору займа (кредита) осуществляется бюро кредитных историй на основании информации, предоставленной заимодавцами (кредиторами), функцией контроля соответствия поступающей информации действительности, бюро кредитных историй не наделены.

В соответствии с п. 10 ст. 4 Федерального закона № 218-ФЗ "О кредитных историях" в составе кредитной истории включается информация о всех изменениях, содержащихся в ней сведениях.

Согласно п. 5 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004г. № 218-ФЗ "О кредитных историях" бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с ч. 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения. О результатах рассмотрения указанного заявления бюро кредитных историй обязано в письменной форме сообщить субъекту кредитной истории по истечении 30 дней со дня его получения. Отказ в удовлетворении указанного заявления должен быть мотивированы.

Более того, суд принимает во внимание тот факт, что в день заключения спорного договора ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, находилась на рабочем месте в период с ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты> «ДД.ММ.ГГГГ при этом договор между ПАО «Банк УралСиб» и ФИО1, заключен в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. 

Исходя из вышеизложенного, исковые требования об обязании направить в бюро кредитных историй информацию об исключении сведений в отношении обязательств ФИО1 по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца об обязании ответчика прекратить обработку персональных данных, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно п.1 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О персональных данных" в случае выявления неправомерной обработки персональных данных при обращении субъекта персональных данных или его представителя либо по запросу субъекта персональных данных или его представителя либо уполномоченного органа по защите прав субъектов персональных данных оператор обязан осуществить блокирование неправомерно обрабатываемых персональных данных, относящихся к этому субъекту персональных данных, или обеспечить их блокирование (если обработка персональных данных осуществляется другим лицом, действующим по поручению оператора) с момента такого обращения или получения указанного запроса на период проверки. В случае выявления неточных персональных данных при обращении субъекта персональных данных или его представителя либо по их запросу или по запросу уполномоченного органа по защите прав субъектов персональных данных оператор обязан осуществить блокирование персональных данных, относящихся к этому субъекту персональных данных, или обеспечить их блокирование (если обработка персональных данных осуществляется другим лицом, действующим по поручению оператора) с момента такого обращения или получения указанного запроса на период проверки, если блокирование персональных данных не нарушает права и законные интересы субъекта персональных данных или третьих лиц.

Согласно п. 3 указанной статьи закона в случае выявления неправомерной обработки персональных данных, осуществляемой оператором или лицом, действующим по поручению оператора, оператор в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты этого выявления, обязан прекратить неправомерную обработку персональных данных или обеспечить прекращение неправомерной обработки персональных данных лицом, действующим по поручению оператора. В случае, если обеспечить правомерность обработки персональных данных невозможно, оператор в срок, не превышающий десяти рабочих дней с даты выявления неправомерной обработки персональных данных, обязан уничтожить такие персональные данные или обеспечить их уничтожение. Об устранении допущенных нарушений или об уничтожении персональных данных оператор обязан уведомить субъекта персональных данных или его представителя, а в случае, если обращение субъекта персональных данных или его представителя либо запрос уполномоченного органа по защите прав субъектов персональных данных были направлены уполномоченным органом по защите прав субъектов персональных данных, также указанный орган.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт не заключения договора, того что ФИО1 не обращалась в ПАО «УралСиб», соответственно, не давала своего согласия на обработку персональных данных, требования об обязании ответчика прекратить обработку персональных данных также подлежат удовлетворению. 

Также истцом заявлены требования о компенсации морального вреда, со ссылкой на ст. 151 ГК РФ. 

В силу ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 9 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку банком были распространены сведения о недобросовестности заемщика ФИО1 путем размещения информации в банке кредитных историй, истцу были причинены нравственные страдания.

С учетом положений указанных выше норм закона и обстоятельств дела, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика ПАО «Банк УралСиб» в пользу истца ФИО1 в качестве компенсации морального вреда денежной суммы в размере 15000 рублей, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости.

Согласно ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно ст.94 ГПК РФ К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд ; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В ходе рассмотрения дела истцом понесены расходы на оплату почерковедческой экспертизы, назначенной судом по ходатайству ФИО1 Согласно выставленному счету ФБУ «Забайкальская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ» сумма оплаты за судебную экспертизу составляет 29950 руб. Указанные судебные расходы ФИО1 подлежат взысканию с ответчика ПО «Банк УралСиб».

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика на оплату юридических услуг в размере 35 000 руб.

При взыскании с ответчика в пользу истца расходов на юридические услуги суд исходит из принципа разумности и справедливости, категории рассматриваемого дела, количества судебных заседаний, указанные расходы подтверждены договором оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. и квитанцией к приходно – кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход соответствующего бюджета

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истец ФИО1 при обращении с настоящим иском оплатила государственную пошлину в размере 300 руб.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб., а также в доход государства в размере 6261 руб. (6000 руб.+561 руб.-300руб.) 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу "Банк Уралсиб" о признании договора незаключенным, взыскании денежных средств, обязании произвести действия, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать договора займа №. между ФИО1 и ПАО «Банк Уралсиб» незаключенным.

Взыскать с ПАО «Банк Уралсиб» 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1, 

<

данные изъяты> денежные средства в размере 14043,60 руб., перечисленные по исполнительному производству №-ИП, возбужденному в пользу взыскателя ПАО «Банк Уралсиб» на основании исполнительной надписи нотариуса 

<

данные изъяты>. 

Обязать ответчика ПАО «Банк Уралсиб» исключить запись о договоре займа № 

<

данные изъяты>. из Бюро кредитных историй, прекратить обработку персональных данных о клиенте ФИО1.

Взыскать с ПАО «Банк Уралсиб» в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., расходы на услуги представителя в размере 35 000 руб., расходы на услуги эксперта в размере 29950 руб. государственную пошлину в размере 300 руб. 

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. 

Взыскать с ПАО «Банк Уралсиб» в доход муниципального образования «

<

адрес>» государственную пошлину в размере 6261 руб. (6000 руб.+561 руб.-300руб.) 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Верховный Суд РБ путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 01.03.2024г. 

Судья подпись М.М.Прокосова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>