2-352/2025 

70RS0001-01-2024-006032-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2025 года Кировский районный суд г. Томска в составе

председательствующего судьи Орловой В.Н., 

при секретаре Мамруковой Т.Е.,

помощник судьи Панкратова А.А.,

с участием:

представителя истца – ФИО1, действующего на основании доверенности от 21.07.2025, сроком действия один год, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску муниципального образования «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, Департаменту жилищной политики администрации Города Томска, ФИО23, ФИО24 о признании права отсутствующим, исключении записи о государственной регистрации права собственности из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признании нежилых помещений общим имуществом собственников, признании права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме на общее имущество,

установил:

Истец муниципальное образование «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 о признании права отсутствующим, исключении записи о государственной регистрации права собственности из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признании нежилых помещений общим имуществом собственников, признании права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме на общее имущество. В обоснование исковых требований указано, что согласно сведениям ЕГРН об объекте недвижимости – нежилые помещения, расположенные по адресу: г.Томск, /________/, пом. №р003, п039, п040, п041, п042, п043, п047, п048, общей площадью 112,5 кв.м (подвал) с кадастровым номером /________/ находятся в собственности муниципального образования «Город Томск». Указанные помещения значатся в Реестре муниципальной собственности без обременений. Согласно техническому паспорту, изготовленному 21.03.2011, на жилой дом по адресу: г.Томск, /________/, а также экспликации к поэтажному плану объекта, подвал имеет площадь 112,5 кв.м и включает в себя помещения вспомогательного назначения. Государственным жилищным инспектором /________/ департамента ЖКХ и государственного жилищного надзора /________/ актом осмотра нежилых помещений (подвала), расположенных по адресу: г.Томск, /________/ от 01.06.2022 было установлено следующее. В нежилых помещениях, расположенных в подвале многоквартирного дома (пом.п003, п039-п043, п046-п048) имеются коммуникации систем холодного и горячего водоснабжения, отопления и канализации, также имеется запорная арматура на инженерных сетях системы отопления, холодного и горячего водоснабжения, необходимая для приостановления подачи коммунальной услуги по стоякам. В указанных помещениях расположен тепловой узел и узел учёта холодной воды (водорамка). Система электроснабжения в указанных помещениях работает. Таким образом, указанное инженерное оборудование предназначено для обслуживания более одного жилого помещения и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме. По результатам проведенного осмотра помещений государственным жилищным инспектором был сделан вывод о том, что данные помещения отвечают признакам общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г.Томск, /________/. Принимая во внимание, что в спорных помещениях расположены объекты инженерной инфраструктуры многоквартирного дома, предназначенные для обслуживания нужд владельцев жилых помещений (общее имущество в многоквартирном доме), то и сами помещения также предназначены для обслуживания нескольких или всех помещений в этом доме. Следовательно, спорные помещения не имеют самостоятельного назначения, и также как и оборудование относятся к общему имуществу многоквартирного дома. На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, просили признать отсутствующим право собственности муниципального образования «Город Томск» на нежилые помещения, расположенные в подвале многоквартирного дома по адресу: г. Томск, /________/ пом. № п003, п039-п043, п046-п048, общей площадью 112.5 кв.м (подвал) с кадастровым номером /________/ исключить из Единого государственного реестра права собственности и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности муниципального образования «Город Томск» на следующие нежилые помещения: № п003, п039-п043, п046-п048, общей площадью 112.5 кв.м (подвал) с кадастровым номером /________/, местоположение которых: г.Томск, /________/; признать нежилые помещения площадью 112,5 кв.м с кадастровым номером /________/, местоположение которых: г.Томск, /________/, общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, расположенным по адресу: г.Томск, /________/; признать право общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г.Томск, /________/ на общее имущество – нежилые помещения общей площадью 112,5 кв.м (подвал) с кадастровым номером /________/, расположенные в подвале многоквартирного жилого дома по адресу: г.Томск, /________/, пропорционально площади принадлежащих им помещений.

Определением судьи Кировского районного суда г.Томска от 20.12.2024 к участию в деле в качестве ответчика привлечен Департамент жилищной политики администрации Города Томска.

Определением Кировского районного суда г.Томска от 21.01.2025 к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО21

Определением Кировского районного суда г.Томска от 05.02.2025 к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО22

Определением Кировского районного суда г.Томска от 25.02.2025 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО23, ФИО24

Определением Кировского районного суда г.Томска от 07.04.2025 к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «УК «Социальная». 

Представителя истца – ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в нём основаниям.

Ответчик - Департамент жилищной политики администрации Города Томска, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чём в материалах дела имеется расписка, представителя в суд не направил.

Ответчики - ФИО7, ФИО21, ФИО22, ФИО2, ФИО23, ФИО19, ФИО18, ФИО16, ФИО20, третье лицо ООО «УК «Социальная», будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, представителей не направили. 

Ответчики - ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО17, ФИО24, третье лицо ООО «Стандарт инженерных технологий» своевременно и надлежащим образом извещались судом о месте и времени предварительного судебного заседания. От получения судебных извещений уклонились. Направленные ответчикам, третьему лицу Почтой России судебные извещения вернулись отправителю за истечением срока хранения. Ответчики, третье лицо несут риск наступления неблагоприятных последствий. Они не сообщили суду об уважительных причинах своей неявки, не просили суд об отложении судебного заседания, возражений относительно возможности назначения по делу экспертизы не представили. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1. ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Третье лицо - ООО «УК «Социальная» о времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом, в суд представителя не направило.

Выслушав представителя истца, определив на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, суд приходи к следующим выводам.

Как устанавливает ст. 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Признание права как способ защиты гражданских прав предусмотрено абзацем 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

В силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Из разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», следует, что при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

По смыслу приведенных положений закона и акта его официального толкования право долевой собственности на общее имущество и само общее имущество как таковое возникают в силу закона, независимо от регистрации права собственности, с момента поступления отдельных помещений в здании в собственность двух и более лиц.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН (пункт 52 постановления Пленума Постановление Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в определении от 19.05.2009 №489-О-О, к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в доме и не имеющие самостоятельного назначения. 

Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Следовательно, разрешение вопроса о том, относится ли конкретное помещение к общему имуществу многоквартирного дома, зависит не только от технических характеристик объекта и наличия в нем инженерных коммуникаций, но и от назначения данного помещения - возможности его использования как самостоятельного.

Из материалов дела следует, подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 26.02.2025 №КУВИ-001/2025-51510299, что за муниципальным образованием «Город Томск» 22.06.2011 зарегистрировано право собственности на нежилые помещения №п003, п039-п043, п046-п048, общей площадью 112,5 кв.м (кадастровый /________/), расположенные в подвале многоквартирного жилого дома по адресу: г/________/

Ответчик ФИО23 является собственником жилого помещения, общей площадью 16,9 кв.м с кадастровым номером /________/, расположенного по адресу: г./________/, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 26.02.2025 №КУВИ-001/2025-51413086.

Ответчик ФИО7 является собственником жилого помещения, общей площадью 74,1 кв.м с кадастровым номером /________/, расположенного по адресу: г/________/, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 27.02.2025 №КУВИ-001/2025-52241367.

Ответчикам ФИО9, ФИО10 на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение, общей площадью 53,8 кв.м с кадастровым номером /________/, расположенного по адресу: г/________/, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 26.02.2025 №КУВИ-001/2025-51397477.

Ответчик ФИО11 является собственником жилого помещения, общей площадью 56,2 кв.м с кадастровым номером /________/, расположенного по адресу: /________/, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 26.02.2025 №КУВИ-001/2025-51397495.

Ответчик ФИО21 является собственником жилого помещения, общей площадью 56,7 кв.м с кадастровым номером /________/, расположенного по адресу: /________/, что подтверждается ответом на запрос суда ООО «Ростехинвентаризация – БТИ» от 24.12.2024. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 26.02.2025 №КУВИ-001/2025-51510304 сведения о правообладателях жилого помещения с кадастровым номером /________/ по адресу: г г.Томск, /________/, площадью 56,7 кв.м., в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

Ответчик ФИО25 является собственником жилого помещения, общей площадью 57,5 кв.м с кадастровым номером /________/, расположенного по адресу: /________/, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 27.02.2025 №КУВИ-001/2025-52297877.

Ответчик ФИО16 является собственником жилого помещения, общей площадью 54,6 кв.м с кадастровым номером /________/, расположенного по адресу: г/________/, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 26.02.2025 №КУВИ-001/2025-51405222.

Ответчик ФИО17 является собственником жилого помещения, общей площадью 53,4 кв.м с кадастровым номером /________/, расположенного по адресу: /________/, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 26.02.2025 №КУВИ-001/2025-51518852.

Ответчик ФИО24 является собственником жилого помещения, общей площадью 74,8 кв.м с кадастровым номером /________/, расположенного по адресу: /________/ что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 26.02.2025 №КУВИ-001/2025-51390704.

Ответчик ФИО12 является собственником жилого помещения, общей площадью 56,9 кв.м с кадастровым номером /________/, расположенного по адресу: /________/, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 26.02.2025 №КУВИ-001/2025-51397522.

Ответчикам ФИО13, ФИО14 на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение, общей площадью 73,4 кв.м с кадастровым номером /________/, расположенного по адресу: /________/, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 26.02.2025 №КУВИ-001/2025-51397539.

Муниципальному образованию «Город Томск» на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение, общей площадью 37,7 кв.м с кадастровым номером /________/, расположенного по адресу: /________/, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 26.02.2025 №КУВИ-001/2025-51413067.

Муниципальному образованию «Город Томск» на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение, общей площадью 57,3 кв.м с кадастровым номером /________/, расположенного по адресу: /________/, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 26.02.2025 №КУВИ-001/2025-51405220.

Ответчикам ФИО18, ФИО19 на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение, общей площадью 57 кв.м с кадастровым номером /________/, расположенного по адресу: г/________/, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 26.02.2025 №КУВИ-001/2025-51405234.

Ответчик ФИО20 является собственником жилого помещения, общей площадью 55,6 кв.м с кадастровым номером /________/, расположенного по адресу: /________/, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 26.02.2025 №КУВИ-001/2025-51383460.

Ответчик ФИО2 является собственником нежилых помещений 8-24, общей площадью 91,3 кв.м с кадастровым номером /________/ и нежилых помещений 1-7 общей площадью 54,7 кв.м с кадастровым номером /________/, расположенных по адресу: /________/, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 05.02.2025.

Из выписок из Единого государственного реестра недвижимости от 09.01.2025 №КУВИ-001/2025-3234319, №КУВИ-001/2025-3234319, №КУВИ-001/2025-3234319 следует, что сведения о правообладателях жилых помещений №3, №10, №12 по адресу: /________/, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

Из ответа Администрации Кировского района на запрос суда от 17.02.2025 (акт приёмочной комиссии о вводе в эксплуатацию после завершения реконструкции (перепланировки) нежилых помещений от 09.08.2010, уведомления о переводе (отказе в переводе) жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение) следует, что жилые помещения №10,12, расположенные по адресу: /________/, переведены в нежилые помещения 8-24.

Согласно ответу из ООО «УК «Социальная» от 25.02.2025 на запрос суда, квартира №3 по адресу: /________/ переведена в нежилое помещение.

Как следует из акта визуального осмотра от 01.06.2022 нежилых помещений, расположенных по адресу: г.Томск, /________/, составленного государственным жилищным инспектором Томской области ФИО26, в нежилых помещениях, расположенных в подвале многоквартирного дома (пом.п003, п039-п043, п046-п048) имеются коммуникации систем холодного и горячего водоснабжения, отопления и канализации, также имеется запорная арматура на инженерных сетях системы отопления, холодного и горячего водоснабжения, необходимая для приостановления подачи коммунальной услуги по стоякам, то есть предназначенная для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме. В указанных помещениях расположен тепловой узел и узел учёта холодной воды (водорамка). Система электроснабжения в указанных помещениях работает.

Согласно техническому паспорту, изготовленному 21.03.2011, на жилой дом по адресу: г.Томск, /________/, а также экспликации к поэтажному плану объекта, подвал имеет площадь 112,5 кв.м и включает в себя помещения вспомогательного назначения. Государственным жилищным инспектором Томской области департамента ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области актом осмотра нежилых помещений (подвала), расположенных по адресу: г.Томск, /________/ от 01.06.2022 было установлено следующее. В нежилых помещениях, расположенных в подвале многоквартирного дома (пом.п003, п039-п043, п046-п048) имеются коммуникации систем холодного и горячего водоснабжения, отопления и канализации, также имеется запорная арматура на инженерных сетях системы отопления, холодного и горячего водоснабжения, необходимая для приостановления подачи коммунальной услуги по стоякам.

Определением Кировского районного суда г.Томска от 28.05.2025 по ходатайству истца назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «Томский центр экспертиз». 

Согласно экспертному заключению № 7101-6244/25 от 01.08.2025 в помещениях п040-п042, п046-п048, расположенных в подвале жилого многоквартирного дома по адресу г. Томск, /________/, установлены инженерные системы с запорно-регулирующей арматурой, обслуживающие более одного помещения в здании и требующие регулярного доступа к нему эксплуатирующего персонала в целях контроля их функционирования и наладки, предусмотренных инструкциями (иными регламентирующими документами) по их эксплуатации, поскольку выявленные инженерные коммуникации проложены в помещения, расположенные выше на этажах с 1 по 3. Помещения п040, п046, п047, п048 являются помещениями, через которое осуществляется выход из пом. П003, п039, п041, п042, п043, которые служат для перемещения людей непосредственно наружу. Соответственно, вышеуказанные помещения предназначены для технического обслуживания внутридомовых инженерных систем, относятся к эвакуационным путям, следовательно необходимы для обслуживания более одного помещения в данном доме.

В нежилых помещениях п040-п042, п046-п048, расположенных в техническом подвале многоквартирного дома по адресу: г. Томск, /________/ установлены инженерные системы с запорно-регулирующей арматурой, обслуживающие более одного помещения в здании и требующие регулярного доступа к нему эксплуатирующего персонала в целях контроля их функционирования и наладки, предусмотренных инструкциями (иными регламентирующими документами) по их эксплуатации, поскольку выявленные инженерные коммуникации проложены в помещения, расположенные выше на этажах с 1 по 3.

Помещения п040-п042, п046-п048, расположенные в подвале жилого дома по адресу г.Томск, /________/, самостоятельное назначение, не связанное с обслуживанием помещений жилого дома, обеспечения доступа к иным помещениям в данном жилом доме, не имеют.

Согласно документам технической инвентаризации помещения имеют назначения п003 - подсобное, п039 и п043 - основное. Иного, на дату экспертизы не установлено.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, в том числе, основываясь на технической документации, заключении эксперта, суд приходит к выводу, что нежилые помещения №№ п003, п039-п043, п046-п048, площадью 112,5 кв.м., кадастровый /________/ расположенные в подвальном помещении многоквартирного дома по адресу: /________/, г.Томск, /________/, не имеют самостоятельного назначения, предназначены для вспомогательного использования по отношению к другим помещениям многоквартирного дома, то есть относятся к общему имуществу многоквартирного дома.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Закона РСФСР от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» (далее - Закон о приватизации жилищного фонда), которая с 01 марта 2005 года утратила силу в связи с введением в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники приватизированных жилых помещений в доме государственного или муниципального жилищного фонда становились совладельцами инженерного оборудования и мест общего пользования дома.

С момента начала реализации гражданами права на приватизацию жилья, предусмотренного Законом о приватизации жилищного фонда, жилой дом, в котором была приватизирована хотя бы одна квартира (комната), утрачивал статус объекта, находящегося исключительно в муниципальной собственности. 

По сведениям, содержащимся в открытом источнике, - официальном сайте Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства - https://dom.gosuslugi.ru, датой приватизации первого жилого помещения в жилом доме по адресу: /________/, /________/, является 18.10.1991.

Поскольку спорные нежилые помещения не имеют самостоятельного назначения, предназначены для вспомогательного использования по отношению к другим помещениям многоквартирного дома, по состоянию на дату начала приватизации первой квартиры в доме (1991 год) спорные помещения относились к общему имуществу многоквартирного дома, следовательно, перешли в общую долевую собственность собственников помещений в этом доме.

Ошибочная регистрация права собственности на спорные помещения за муниципальным образованием «Город Томск» не позволяют собственникам осуществлять владение, пользование и распоряжение данным имуществом, а также, как следствие, ошибочно возлагает на муниципальное образование «Город Томск» в полном объеме бремя содержания в виде оплаты взносов на капитальный ремонт, содержания общедомового имущества, что не соответствует императивным нормам материального права.

Учитывая изложенное, требование о признании нежилых помещений площадью 112,5 кв.м (подвал) с кадастровым номером /________/, местоположение которых: г.Томск, /________/, общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г.Томск, /________/, подлежат удовлетворению.

При этом право общей долевой собственности ответчиков на эти нежилые помещения пропорционально площади принадлежащих им помещений в многоквартирном доме по адресу: г /________/ г.Томск, /________/, возникает у них как у собственников в силу закона вне зависимости от его регистрации в ЕГРН (ст. 289, 290 ГК РФ, ст. 36, 37 ЖК РФ), а потому требование о признании права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г.Томск, /________/ на общее имущество – нежилые помещения общей площадью 112,5 кв.м (подвал) с кадастровым номером /________/, расположенные в подвале многоквартирного жилого дома по адресу: г.Томск, /________/, пропорционально площади принадлежащих им помещений, удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования о признании отсутствующим права собственности муниципального образования «Город Томск» на нежилые помещения, расположенные в подвале многоквартирного дома по адресу: г. Томск, /________/ пом. № п003, п039-п043, п046-п048, общей площадью 112.5 кв.м (подвал) с кадастровым номером /________/, суд исходит из следующего.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим. Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.

На основании статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, требование о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты права и может быть заявлено только в интересах владеющего собственника против лица, не являющегося собственником и не владеющего спорным имуществом, за которым неосновательно зарегистрировано право на это недвижимое имущество (аналогичная позиция изложена в Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 15.04.2025 № 18-КГ24-434-К4).

Принимая во внимание, что спорные нежилые помещения из фактического владения собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома не выбывали, суд считает, что исковое требование муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска о признании права муниципальной собственности отсутствующим удовлетворению не подлежит.

Поскольку запись в ЕГРН о наличии зарегистрированного права муниципальной собственности на спорные нежилые помещения нарушает право общей долевой собственности собственников многоквартирного дома на данные помещения как на общее имущество, данное право принадлежит собственникам помещений многоквартирного дома в силу закона вне зависимости от его регистрации в ЕГРН, решение в соответствии с ч.2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» является основанием для исключения из ЕГРН сведений в отношении зарегистрированного за муниципальным образованием «Город Томск» права собственности в отношении нежилых помещений № п003, п039-п043, п046-п048, общей площадью 112.5 кв.м (подвал) с кадастровым номером /________/, расположенных в подвальном помещении многоквартирного дома по адресу: /________/, г.Томск, /________/.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, ст. 94 ГПК Российской Федерации относит, в том числе, суммы, подлежащие оплате экспертам. 

Согласно ч. 6 ст. 98 ГПК Российской Федерации в случае неисполнения стороной или сторонами обязанности, предусмотренной частью первой статьи 96 настоящего Кодекса, если в дальнейшем они не произвели оплату экспертизы или оплатили ее не полностью, денежные суммы в счет выплаты вознаграждения за проведение экспертизы, а также возмещения фактических расходов эксперта, судебно-экспертного учреждения, понесенных в связи с проведением экспертизы, явкой в суд для участия в судебном заседании, подлежат взысканию с одной стороны или с обеих сторон и распределяются между ними в порядке, установленном частью первой настоящей статьи.

С целью установления юридически значимых обстоятельств по делу судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено АНО «Томский центр экспертиз».

Стоимость судебной экспертизы в размере 30 000 руб. на дату рассмотрения дела не оплачена, что подтверждено заявлением о возмещении расходов № 22456 от 01.08.2025.

Согласно абзацу 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу

По смыслу разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" распределение судебных издержек производится с учётом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения сторон.

В пункте п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

По существу рассматриваемый спор не связан с нарушением ответчиками прав муниципального образования на недвижимое имущество, а сводится лишь к приведению правоотношений, сложившихся в отношении общего имущества многоквартирного дома, в соответствие с законом.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что судебные издержки на оплату судебной экспертизы подлежат возмещению за счёт истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования муниципального образования «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5,, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, Департаменту жилищной политики администрации Города Томска, ФИО23, ФИО24 о признании права отсутствующим, исключении записи о государственной регистрации права собственности из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признании нежилых помещений общим имуществом собственников, признании права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме на общее имущество удовлетворить частично. 

Исключить из Единого государственного реестра права собственности и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности муниципального образования «Город Томск» на следующие нежилые помещения: № п003, п039-п043, п046-п048, общей площадью 112.5 кв.м (подвал) с кадастровым номером /________/, местоположение которых: г. Томск, /________/.

Признать нежилые помещения площадью 112,5 кв.м с кадастровым номером /________/ которых: г. Томск, /________/, общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, расположенным по адресу: г. Томск, /________/. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с муниципального образования «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска в пользу автономной некоммерческой организации «Томский центр экспертиз» (ИНН 

<

***>) расходы на проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Томского областного суда через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья В.Н. Орлова

Мотивированное решение суда составлено 20.10.2025.

Подлинник решения суда хранится в гражданском деле № 2-352/2025 (70RS0001-01-2024-006032-19) Кировского районного суда г. Томска.