УИД 16RS0039-01-2023-000790-30

Дело №2-9/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 ноября 2024 года город Заинск 

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Исаичевой В.П.,

с участием помощника Заинского городского прокурора Латыповой Р.Р.,

при ведении протокола помощником судьи Верясевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о вселении в жилое помещение и обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование иска указано, что истице на основании свидетельства о праве на наследство принадлежит жилое помещение по адресу: 

<

адрес>.В указанном жилом помещении на регистрационном учете состоит ответчик ФИО2 Ответчик ФИО2 проживает в 

<

адрес>. Однако, на выходные дни иногда приезжает в город и выгоняет истицу из жилого помещения, после себя жилое помещение не убирает. Своим поведением ФИО2 ущемляет права истицы, как собственника жилого помещения. Просит признать ФИО2 утратившим право пользования квартирой по адресу: 

<

адрес>.

В свою очередь ФИО2 подал встречное исковое заявление к ФИО1 о вселении в жилое помещение и обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением. В обоснование встречных исковых требований указано, что он состоит на регистрационном учете в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>. с 1.08.2023 он вынужден уйти из квартиры, поскольку ФИО1 на почве личных неприязненных отношений всячески препятствует его проживанию в квартире. ФИО1 сменила входной замок, ключ не предоставляет, в квартиру не пускает. 21.07.2023 он пытался вселиться в жилое помещение, написал заявление участковому полиции, который разъяснил, что необходимо обращаться в порядке гражданского судопроизводства. Полагает, что его жилищные права нарушены действиями ФИО1 Он оплачивает коммунальные услуги, задолженности не имеется. В спорной квартире остались его личные вещи, которыми он не может пользоваться. С учетом увеличенных исковых требований, просит вселить ФИО2 в жилое помещение по адресу: 

<

адрес> обязать ФИО1 не чинить ему препятствий в проживании и пользовании жилым помещением, а также взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. 

Истец ФИО1 (ответчик по встречному иску) в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в иске. Дополнила, что ФИО2 был зарегистрирован в квартире с 2007 года. Он уезжал жить в г.Москва, по возвращении они вместе хотели открыть ЛПХ. У ФИО2 есть дом в 

<

адрес>, в котором созданы все условия для проживания. До 2020 года оплату коммунальных услуг производила она сама, впоследствии производил ФИО2, для оплаты встреч с женщинами. ФИО2 в настоящее время не проживает в квартире и не собирается. Вещей ФИО2 в спорной квартире не имеется. Вещи ФИО2 она собирала в присутствии сотрудников полиции и вывезла к нему в деревню, где он проживал с сожительницей. Все квитанции об оплате коммунальных услуг ответчик забрал из квартиры. При повторной регистрации ответчика в квартире с 2007 году, она вместе с сыном-инвалидом согласия на его регистрацию не давала, прописал ФИО2- их сын, который также являлся собственником на тот момент 1/3 доли в спорной квартире. Квартиру длительное время она сдавала в наем, квартиранты проживали и оплачивали ей денежные средства, которыми она оплачивала коммунальные услуги. Просила первоначальные исковые требования удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 просила отказать. 

Представитель истицы ФИО1 – М.Р.Х. первоначальные исковые требования поддержал в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать. Дополнил, что у ФИО2 имеется в 

<

адрес> жилой дом, в квартире он не проживает и не собирается. Ранее использовал квартиру для встреч с женщинами по выходным. ФИО2 не является членом семьи собственника жилого помещения ФИО1 ФИО2 добровольно выехал из спорного жилого помещения, попыток вселиться ранее до подачи иска не предпринимал. 

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО2 в судебном заседании первоначальные исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнил, что он зарегистрирован в квартире в 1992 года, член супруг нанимателя ФИО1. Фактически проживал в квартире до июля 2023 года. Он приходил в квартиру, ФИО1 начинала сразу скандалить, выводить его. Он собрал свои вещи и ушёл. По поводу вселения в квартиру он обращался в полицию, где ему рекомендовано обратиться в гражданском порядке. В спорной квартире остались его вещи, холодильник, телевизор, одеяла, подушки, посуда. Коммунальные услуги оплачивал он, но полгода уже не оплачивает. В квартире был бардак, и он попросил ФИО3 убраться в квартире, при этом разрешения у ФИО1 он не спрашивал, поскольку зарегистрирован в спорной квартире. За все годы совместной жизни ФИО1 работала всего три года, его банковские карты находилась у ФИО1, он сам оплачивал все платежи и кредиты. Он хотел в 2014 году вселиться в квартиру, но ФИО1 его не пускает. Просит первоначальные исковые требования оставить без- удовлетворения, встречные исковые требования удовлетворить. 

Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО2- И.И.А. в судебном заседании первоначальные исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Дополнила, что ранее ФИО1 обращалась с требованием о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета ФИО2, от данных исковых требований ФИО1 отказалась и определение суда вступило в законную силу. ФИО1 поменяла замки в квартире и у ФИО2 отсутствует доступ в жилое помещение. Все коммунальные платежи оплачивает ФИО2 ФИО1 увидела, что ФИО2 привел в квартиру ФИО3 и вывезла все его вещи к ФИО3. ФИО2 перестал платить за квартиру только после того, как ФИО1 стала чудить. Стороны не состояли в браке, и должны нести солидарную ответственность по оплате коммунальных услуг. Согласно справке ФИО2 с 2007 года зарегистрирован в квартире, как муж ФИО1 Считает, что имеются все основания для вселения ФИО2 в спорную квартиру. Просит в удовлетворении первоначальных исковых требований отказать, встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации (статьи 35, 55) закрепила право каждого владеть, пользоваться и распоряжаться находящимся в его собственности имуществом, предусмотрев возможность ограничения прав человека и гражданина только федеральным законом и лишь в определённых целях.

В соответствии со статьёй 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьёй 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьёй 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения использует его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно части 4 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство регулирует отношения по поводу: возникновения, осуществления, изменения, прекращения права владения, пользования, распоряжения жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов.

Положениями статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено право собственника пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему жилым помещением, а также право предоставлять жилое помещение в пользование другим лицам на каком-либо законном основании.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (часть 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН ФИО1 принадлежит 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> 01.08.2019, две других доли по 1/3 доли принадлежали сыновьям сторон.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 01.07.2019 ФИО1 после смерти сына К.Р.Р., умершего ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала право собственности еще на 1/3 доли в квартире по адресу: 

<

адрес>.

Второй сын И.Р.Р. на основании оговора дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру от 31.07.2019, подарил своей матери ФИО1 принадлежащую ему 1/3 долю в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Из изложенного следует, что ФИО1 является единоличным собственником спорной квартиры

Согласно выписке из домовой книги в квартире, расположенной по адресу: РТ, 

<

адрес> 30.04.2002 года зарегистрирована ФИО1- наниматель, и с 07.11.2007 ФИО2- муж. Данные сведения подтверждаются справкой с места жительства- финансово-лицевым счетом от 17.07.2023.

Согласно выписке из ЕГРН ФИО2 принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли- продажи от 10.10.2013.

21.07.2023 ФИО2 обращался в отдел МВД России по Заинскому району с заявлением об оказании содействия в связи с тем, что бывшая жена ФИО1 сменила замок в квартире, тем самым ограничила ему доступ в квартиру, в которой он прописан. Согласно рапорту участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Заинскому району в связи с тем, что обстоятельства не содержат признаков преступления, материал списан в номенклатурное дело. 

12.08.2023 ФИО2 вновь обратился в отдел МВД России по Заинскому району с заявлением в связи с тем, что его бывшая жена собрала его вещи в мешки и привезла по адресу: 

<

адрес>, где оставила их на улице.

В ходе отработки данного сообщения в ходе опроса ФИО2 установлено, что ФИО1 привезла вещи ФИО2 к месту его жительства к сожительнице К. по адресу: 

<

адрес>, где оставила их у ворот. В связи с тем, что указанные обстоятельства признаков у преступления не содержат, материал проверки списан в номенклатурное дело.

Согласно заключению помощника Заинского городского прокурора Л.Р.Р. ФИО1 ВА. является единственным собственником спорного жилого помещения, с 2023 года ФИО2 не проживает в спорном жилом помещении. Считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, в удовлетворении исковых требований ФИО2 следует отказать.

В судебном заседании установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке, который в настоящее время расторгнут. В настоящее время собственником спорной квартиры является ФИО1 

Как установлено апелляционным определением Верховного суда Республики Татарстан от 24.05.2023, а также подтверждено кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10.10.20245, ФИО2 в период с 17.05.2016 по 16.05.2021 проживал и был зарегистрирован в принадлежащем ему на праве собственности жилом доме по адресу: 

<

адрес>. В спорной квартире ФИО2 только стоял на регистрационном учете. 

Приложенные к материалам дела копии квитанций об оплате коммунальных услуг, содержат сведения о плательщике ФИО2, а также ФИО1 

Суд также принимает во внимание, что доводы ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 о наличии в спорном жилом помещении принадлежащих ему вещей, не подтверждены какими-либо доказательствами. Более того, из его объяснений данных сотрудникам полиции, его бывшая жена привезли его вещи в 

<

адрес>, из чего следует, что в квартире нет вещей, которые принадлежат ему.

Учитывая, что ответчик не проживает по вышеуказанному адресу, выехал добровольно, его вещей в жилом помещении не имеется, не является членом семьи собственника, соглашения с собственником о пользовании жилым помещением не заключал, суд находит обоснованным утверждения истца о том, что ответчика ФИО2 необходимо признать утратившим право пользования жилым помещением. Предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением, в отношении которого возник спор, судом не установлено.

Следовательно, исковые требования ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением ФИО2 подлежат удовлетворению. 

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 1 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Статья 7 указанного Закона предусматривает, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, при признании утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, в силу указанного закона снятие гражданина с регистрационного учета в жилом помещении относится к компетенции органа регистрационного учета, который вправе осуществить указанные действия на основании вступившего в законную силу решения суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

Разрешая встречные исковые требования ФИО2 о вселении его в жилое помещение - квартиру по адресу: 

<

адрес>; возложении на ФИО1 обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением - суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, достоверных доказательств, подтверждающих то, что ФИО2 предпринимались реальные попытки вселения в спорное жилое помещение, свидетельствующие о его намерении использовать его для постоянного проживания, суду не представлено. Встречное исковое заявление о вселении подано ФИО2 только после обращения ФИО1 в суд с иском о признании его утратившим право пользования жилым помещением. 

Доказательств того, что ФИО2 заявлял о своих правах на спорную квартиру, в том числе посредством предъявления иска о вселении, посредством оплаты жилищных и коммунальных услуг, до обращения в суд с иском ФИО1 о признании его утратившим право пользования спорным жилым помещением, материалы дела не содержат. 

ФИО2 не является лицом, нуждающимся в жилом помещении, поскольку имеет в личной собственности жилое помещение. 

Судом установлено, что ФИО2 добровольно выехав из спорного жилого помещения, проявил тем самым намерение отказаться от пользования спорным жилым помещением по договору социального найма. 

Установленные по делу доказательства в совокупности свидетельствуют о волеизъявлении ФИО2 как стороны в договоре найма жилого помещения по его расторжению в одностороннем порядке. 

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о вселении в жилое помещение - квартиру по адресу: РТ, 

<

адрес> возложении на ФИО1 обязанности не чинить ФИО2 препятствий в пользовании жилым помещением - квартирой должно быть отказано.

В связи с отказом в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 о вселении, в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в размере 5000 рублей следует отказать, поскольку ФИО2 не доказан факт причинения ФИО1 своими действиями ему нравственных и моральных страданий. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Признать ФИО2 утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о вселении в жилое помещение по адресу: 

<

адрес> обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением оставить без удовлетворения

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета из жилого помещения по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путём подачи жалобы через Заинский городской суд Республики Татарстан.

Судья Исаичева В.П. 

Мотивированное решение суда составлено 10 декабря 2024 года.