Дело №/ 2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гурьевск 17 сентября 2018 года

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Куракиной И.В., при секретаре Колкиной Т.Н., с участием государственного обвинителя Владимировой Р.В., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Червякова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца 

<

адрес >, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес >, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

- ДД.ММ.ГГ Багратионовским районным судом Калининградской области (с учетом кассационного определения Калининградского областного суда от ДД.ММ.ГГ) по ч.2 ст.188, ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228, ст.64, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишению свободы; освобожден ДД.ММ.ГГ на основании постановления Багратионовского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГ с заменой неотбытого наказания на 5 месяцев 5 дней исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства ежемесячно, ДД.ММ.ГГ наказание отбыто; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, в августе 2017 года ФИО1 заключил устный договор с Потерпевший №1 о производстве строительных работ по заливке фундамента гаража, возведению террасы и заливке фундаментной ленты под забор по адресу: 

<

адрес >. ДД.ММ.ГГ ФИО1, находясь в 

<

адрес > в 

<

адрес >, получил от Потерпевший №1 авансовый платеж в сумме 165000 рублей, которые предназначались на выполнение вышеуказанных строительных работ и приобретение строительных материалов, о чем ФИО1 собственноручно выписал Потерпевший №1 расписку о получении денежных средств, передав ее Потерпевший №1 Кроме того, Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГ путем безналичного перевода на банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>», оформленную на имя ФИО6, перевел авансовый платеж в сумме 30000 рублей, которые предназначались на выполнение вышеуказанных строительных работ и приобретение строительных материалов.

ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ выполнил следующие работы: разработка грунта спецтехникой без утилизации грунта (площадь разрабатываемого котлована 8,0 мх10,0 м = 80,0 м2, глубина разрабатываемого котлована 1,25 м) - 100м3; устройство гравийного основания (фр.20-40) под фундамент (предположительная высота гравийной подушки 10см) – 80,0 м2, с учетом стоимости работ и затрат на материалы и механизмы, на общую сумму 34360 рублей. ФИО1 с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ, принял преступное решение, направленное на хищение путем безвозмездного обращения в свою пользу, то есть на присвоение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, вверенных ФИО1 на основании устного договора, с целью их дальнейшего использования в личных целях. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1, оговоренные с Потерпевший №1 строительные работы выполнил не в полном объеме, во исполнение своего преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что совершаемые им действия повлекут причинение значительного ущерба Потерпевший №1, присвоил оставшиеся денежные средства в сумме 160640 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которыми впоследствии распорядился по собственному усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный ущерб на общую сумму 160640 рублей. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении вышеуказанных действий признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и после консультации с защитником, в добровольном порядке заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевший выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации с защитником, добровольно, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший выразили свое согласие, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что подсудимый ФИО1 совершил вышеуказанные действия, которые следует квалифицировать по ч.2 ст.160 УК РФ – как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая то, что подсудимый на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, его поведение в судебном заседании, чье психическое и физическое состояние не вызывает у суда сомнений во вменяемости, суд признает ФИО1 вменяемым лицом, подлежащими уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО1, суд относит рецидив преступлений. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, 

<

данные изъяты>, добровольное возмещение потерпевшему части ущерба, причиненного преступлением.

Принимая во внимание положения ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, наличие отягчающего наказания обстоятельства, правовых оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую, суд в деле не усматривает.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

С учетом обстоятельств совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данных о личности ФИО1, который по месту жительства и отбывания наказания характеризуется положительно, частично возместил ущерб потерпевшему, т.е. встал на путь исправления, в связи с чем суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без реальной изоляции от общества путем назначения ему наказания по правилам ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно, без дополнительного вида наказания. 

Кроме того, потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, на сумму 160640 рублей.

В судебном заседании гражданский истец пояснил, что желает увеличить размер исковых требований, а также то, что ФИО1 добровольно выплатил ему 15000 рублей в счет возмещения ущерба, однако уточненное исковое заявление не представил, не привел расчеты.

В соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ, при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложение судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Принимая во внимание, что гражданский истец Потерпевший №1 заявил о намерении увеличить размер исковых требований, однако уточненное исковое заявление с расчетами в суд не представил, дальнейшее рассмотрение гражданского иска повлечет за собой отложение судебного разбирательства, поэтому суд признает за Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, за совершение которого назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в вышеуказанный орган и возместить потерпевшему Потерпевший №1 ущерб, причиненный в результате преступления.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать за Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

- расписку о получении от Потерпевший №1 денежных средств в сумме 165000 рублей – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Гурьевский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Осужденный при подаче апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: И.В. Куракина