Дело № 2-119/2026 (№2-1433/2025)

25RS0011-01-2025-000737-25

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2026 г. г. Спасск-Дальний

Приморского края

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сивер Н.А.,

при секретаре судебного заседания Шлыгиной Н.Ю.,

с участием помощника прокурора 

<

адрес> Сухомлиной К.В.,

истца ФИО1,

ее представителя - адвоката Ягодинец А.В.,

ответчика ФИО2,

его представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о лишении права на выплаты в связи с гибелью военнослужащего в ходе проведения специальной военной операции,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском о лишении ФИО2 права на выплаты в связи с гибелью военнослужащего в ходе проведения специальной военной операции.

В обоснование исковых требований истец в исковом заявлении указала, что с ответчиком А.. Н.С. состояла в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В браке ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын А.Е.Н.. ДД.ММ.ГГГГ ее сын А.. Е.Н., рядовой, радиотелефонист отделения связи взвода управления минометной батареи мотострелкового батальона войсковой части №, погиб при выполнении задач в ходе специальной военной операции на территории 

<

адрес>. Смерть наступила в период прохождения военной службы и связана с исполнением обязанностей военной службы. Полагала, что ФИО2 должен быть лишен права на все выплаты в связи с гибелью сына военнослужащего, поскольку он не проявлял должной заботы о своем сыне, не оказывал ему моральную, физическую, духовную поддержку, не интересовался здоровьем своего ребенка, не содержал его материально, алименты не выплачивал, не предпринимал мер для создания сыну условий жизни, необходимых для его развития. С момента прекращения семейных отношений с ответчиком последний перестал оказывать материальную помощь в содержании ребенка, в связи с чем, она была вынуждена взыскать с него алиментов в судебном порядке. Данный судебный приказ ею был предъявлен в службу судебных приставов для принудительного исполнения, однако, по просьбе ответчика, в связи с его тяжелым материальным положением и невозможностью трудоустроиться в организацию по причине наличия исполнительного документа, данный исполнительный документ она отозвала от исполнения. Ответчик обещал оказывать финансовую помощь в содержании их сына, но в последующие годы, достоверно зная о наличии исполнительного документа о взыскании с него алиментов, от исполнения алиментных обязательств уклонился. ДД.ММ.ГГГГ она заключила брак с К.Д.С., который помогал ей в воспитании ее сына, следил за состоянием его здоровья, совместно с нею заботился о его духовном, нравственном, физическом и психическом развитии, обеспечивал материально. Благодаря правильному воспитанию ее ребенок вырос достойным человеком. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что фактически семейные и родственные связи между ответчиком А.. Н.С. и погибшим сыном А.. Е.Н. были утрачены с момента прекращения семейных отношений сторон. Отсутствие контакта с сыном длительное время, уклонение от общения с ним, его безучастие в его жизни, проявления заботы и беспокойства о его здоровье в несовершеннолетнем возрасте свидетельствуют о добровольном отказе ответчика от своих родительских обязанностей. При этом неисполнение обязанностей по воспитанию сына до достижения им совершеннолетия представляет собой длящееся бездействие, определенную систему, линию поведения лица. Безучастное поведение ответчика при проведении похорон сына также указывает на его отношение к нему, поскольку несение указанных расходов легло исключительно на истца.

В связи с изложенным, истец просила суд лишить ФИО2 права на все выплаты в связи с гибелью военнослужащего сына А.Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, и показала суду, что брак с ответчиком расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ по причине его пагубных привычек: злоупотреблял спиртным, устраивал скандалы с повреждением имущества, душил ее, и все это в присутствии несовершеннолетнего сына. Она вызывала сотрудников милиции, ФИО2 забирали в отдел, но после работы по ее обращениям он возвращался домой и продолжал свое недостойное поведение. На момент расторжения брака сыну было №. На протяжении двух с половиной лет ответчик не оставлял их с сыном в покое, приходил, жег проводку в квартире. В судебном порядке на содержание сына она взыскала с ответчика алименты, и с его заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удерживались алименты. После этого А.. Н.С. попросил ее забрать из службы судебных приставов исполнительный лист, поскольку при наличии исполнительного производства об алиментных обязательствах ему не удается устроиться на работу. Она пошла на уступки, и забрала исполнительный лист. Более никаких денежных средств на содержание сына ответчик не выплачивал, хотя и обещал самостоятельно выплачивать ей алименты, открыть счет на имя сына, куда будет перечислять деньги. На ее просьбы оказать материальную помощь на содержание сына говорил: «Пусть твой муж его содержит, у меня другая семья». Все обеспечение сына легло на ее плечи и на плечи ее мужа. Единственно, что подарил ответчик сыну – компьютер, когда тот учился в третьем классе. Более сыну подарков А.. Н.С. не дарил, у него постоянно не было денег. В школу ответчик к сыну также никогда не ходил. Когда сын получил на № техникума травму ноги, посещать в зимний период занятия с загипсованной ногой стало трудно, и она предложила ответчику оплачивать услуги такси для поездок сына к месту учебы, на что ФИО2 сказал, что денег у него нет, предложил сыну переехать к нему, что не решило бы сложившейся проблемы. Услуги репетитора ответчик никогда не оплачивал, не помог оплатить учебу на вождение ТС, не был ни на одном выпускном сына, не провожал в армию, не приехал на присягу, хотя сын ему сообщал, когда состоятся эти важные для него события, не оказывал какой-либо помощи, когда сын был на СВО. Интерес к сыну ответчик проявил, когда тот приехал из зоны проведения СВО, стал звонить ему в нетрезвом виде, просил у него деньги, что сына очень огорчало, поскольку отца он любил. О том, что сын пропал без вести, ответчику сообщила она, поскольку в военкомате сын данные об ответчике, как об отце не давал.

Представитель истца адвокат Ягодинец А.В. в судебном заседании также поддержала исковые требования, со ссылкой на доводы, изложенные в иске.

Ответчик А.. Н.С. с исковыми требованиями не согласился, и показал суду, что брак между ним и истцом был расторгнут, когда сыну было 6 лет и он пошел в первый класс. Он выплачивал алименты на содержание сына по исполнительному производству, но потом менял работу, на которой затруднительно было официально производить удержание алиментов, в связи с чем, они с истцом договорились, что она заберет исполнительный лист из службы судебных приставов, а он будет выплачивать деньги на содержание сына самостоятельно. Денежные средства на содержание сына он платил через банк, но доказательств суду представить не может по той причине, что данные сведения хранятся в течение 5 лет. Сын приезжал к нему, когда подрос (примерно с №), они общались. В свою очередь он приходил к сыну на дни рождения, дарил подарки: компьютер на №, коньки, турник, мяч и т.д. (по запросу истца), поздравлял с другими праздниками, на которые подарки дарил по возможности. У него нет с сыном совместных фото, поскольку он не любит фотографироваться. Ему не известно, каких репетиторов посещал его сын. В школу к сыну он приходил редко, когда вызывали (учитель английского языка), забирал с секций, в техникум ходил, но не попал, о достижениях сына знает со слов истца. Ему известно, что сын учился вождению, но экзамены не сдал. Они с истцом оплачивали данные курсы пополам. Он возил сына в 

<

адрес>. Он помнит, что у сына была травма то ли руки, то ли ноги. На выпускных сына не присутствовал, в армию его не провожал, потому что сын не сообщал, что идет в армию, не был на присяге. Он не знает друзей сына, хотя с его девушкой Лизой знаком. У него есть от второго брака ребенок Б., ДД.ММ.ГГГГ, они с Е. общались, есть совместные фотографии. О гибели сына ему не сообщили. На похороны через свою двоюродную сестру он передал истцу деньги в сумме СУММА 1, которые были ею возвращены. Также он в связи с похоронами сына покупал венок.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования также не признал, поскольку ФИО2 участвовал в жизни сына, исполнял алиментные обязательства. В ходе судебного заседания не установлено обстоятельств, которые бы послужили основанием для лишения его доверителя родительских прав в отношении сына Е..

Третьи лица – Министерство обороны РФ, войсковая часть №, АО «СОГАЗ», Министерство труда и социальной политики 

<

адрес>, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили, своей позиции по иску не изложили.

Третье лицо – военный комиссариат г. Спасска-Дальнего также уведомлен о времени и месте судебного заседания, в представленных суду письменных возражениях оставил разрешение иска на усмотрение суда, просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Суд счел возможным, в силу положений ч.ч.3 и 5 ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей третьих лиц.

Помощник прокурора 

<

адрес> Сухомлина К.В. в своем заключении полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав стороны, установив значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, пришел к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке, ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут.

Согласно повторному свидетельству № от ДД.ММ.ГГГГ, А.Е.Н. родился ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, его родителями являются ФИО2 и А.А.А..

В связи с вступлением в брак с К.Д.С. ДД.ММ.ГГГГ фамилия истца с А.. была изменена на К. (свидетельство о заключении брака №).

Согласно свидетельству о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ А.Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, Российская Федерация.

Извещение о гибели ФИО2 было направлено военным комиссариатом города 

<

адрес> его матери ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из справки о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, А.Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, погиб в 

<

адрес>, причина смерти: №, взрыв во время военных действий.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" на случай гибели (смерти) военнослужащего, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, членам его семьи закрепляет выплачиваемое в равных долях единовременное пособие в размере СУММА 2 (ч. 8 ст. 3) и ежемесячную денежную компенсацию (ч. 9 ст. 3).

Военная служба, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах; лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции: военнослужащий принимает на себя бремя неукоснительно, в режиме жесткой военной дисциплины исполнять обязанности военной службы, которые предполагают необходимость выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья. Этим определяется особый правовой статус военнослужащих, проходящих военную службу, как по призыву, так и в добровольном порядке по контракту, содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанностей по отношению к государству, что - в силу Конституции Российской Федерации, в частности ее ст. ст. 2, 7, 39, 41, 45, 59, 71, - обязывает государство гарантировать им материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью в период прохождения военной службы (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 18-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 15-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 22-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 16-П).

В случае гибели военнослужащего при исполнении воинского долга или смерти вследствие ранения, травмы, контузии, полученных при исполнении обязанностей военной службы, Российская Федерация как социальное государство принимает на себя обязательства по оказанию социальной поддержки членам его семьи, исходя из того, что их правовой статус производен от правового статуса самого военнослужащего и обусловлен спецификой его служебной деятельности.

Публично-правовой механизм возмещения вреда, причиненного гибелью (смертью) военнослужащего, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, членам его семьи в настоящее время включает в себя пенсионное и страховое обеспечение по ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", п. 3 ст. 2, ст. 4, п. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации", меры социальной поддержки в виде пособий и компенсаций, предусмотренных ч.ч. 8 - 10 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", Указами Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 98 "О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей", от ДД.ММ.ГГГГ N 209 "О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим пограничных органов федеральной службы безопасности и членам их семей" и т.д. Причем, при определении круга членов семьи погибшего (умершего) военнослужащего, имеющих право на спорные из названных выплат, федеральный законодатель, действуя в рамках своих дискреционных полномочий, исходил из целевого назначения данных выплат, заключающегося в восполнении материальных потерь, связанных с утратой возможности для этих лиц как членов семьи военнослужащего получать от него, в том числе в будущем, соответствующее содержание.

Таким образом, установленная в Российской Федерации система социальной защиты членов семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, направлена на максимально полную компенсацию связанных с их гибелью материальных потерь.

С другой стороны, правовое регулирование, гарантирующее родителям военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы (сотрудников органов внутренних дел, погибших при исполнении служебных обязанностей), названные выплаты, имеет целью не только восполнить связанные с этим материальные потери, но и выразить от имени государства признательность гражданам, вырастившим и воспитавшим достойных членов общества - защитников Отечества (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 16-П).

Из приведенных нормативных положений следует, что законодатель, гарантируя военнослужащим, выполняющим конституционно значимые функции, связанные с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан, материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни, установил и систему мер социальной поддержки членов семьи военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, включающую ряд денежных выплат. Их же предназначение - компенсировать родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили достойного защитника Отечества, нравственные и материальные потери, связанные с его гибелью при выполнении обязанностей военной службы, осуществляемой в публичных интересах.

Исходя из целей этих выплат, а также принципов равенства, справедливости и соразмерности, принципа недопустимости злоупотребления правом как общеправового принципа, выступающих, в том числе критериями прав, приобретаемых на основании закона, указанный в нормативных правовых актах, в данном случае в ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации" и в ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" круг лиц, имеющих право на получение мер социальной поддержки в случае гибели военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы, среди которых родители такого военнослужащего, не исключает различий в их фактическом положении и учета при определении наличия у родителей погибшего военнослужащего права на меры социальной поддержки в связи с его гибелью их действий по воспитанию, физическому, умственному, духовному, нравственному, социальному развитию и материальному содержанию такого лица и имеющихся между ними фактических родственных и семейных связей.

Ст. 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами ст. 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей. Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав.

Согласно п. 1 ст. 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права). Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (п. 1 ст. 63 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования (п. 1 ст. 66 Семейного кодекса Российской Федерации). Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на получение информации о своем ребенке из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций социального обслуживания и аналогичных организаций. В предоставлении информации может быть отказано только в случае наличия угрозы для жизни и здоровья ребенка со стороны родителя. Отказ в предоставлении информации может быть оспорен в судебном порядке (п. 4 ст. 66 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 69 Семейного кодекса Российской Федерации родители (один из них) могут быть лишены родительских прав.

П. 1 ст. 71 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания, а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав" разъяснено, что Семейный кодекс Российской Федерации, закрепив приоритет в воспитании детей за их родителями, установил, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами ребенка; при осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию, а способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей. Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам ребенка, могут быть ограничены судом в родительских правах или лишены родительских прав.

Лишение родительских прав является крайней мерой ответственности родителей, которая применяется судом только за виновное поведение родителей по основаниям, указанным в ст. 69 Семейного кодекса Российской Федерации, перечень которых является исчерпывающим.

В соответствии со ст. 69 Семейного кодекса Российской Федерации родители (один из них) могут быть лишены судом родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов. Уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении.

В вопросе о том, имеет ли место злостное уклонение родителя от уплаты алиментов, учитываются продолжительность и причины неуплаты родителем средств на содержание ребенка. О злостном характере уклонения от уплаты алиментов может свидетельствовать розыск родителя, обязанного уплачивать алименты, ввиду сокрытия им своего места нахождения.

Таким образом, семейная жизнь предполагает наличие тесной эмоциональной связи между ее членами, в том числе между родителями и детьми, взаимную поддержку и помощь членов семьи, ответственность перед семьей всех ее членов. При этом основной обязанностью родителей в семье является воспитание, содержание, защита прав и интересов детей. Поскольку родители несут одинаковую ответственность за воспитание и развитие ребенка, данная обязанность должна выполняться независимо от наличия или отсутствия брака родителей, а также их совместного проживания. Невыполнение по вине родителей родительских обязанностей, в том числе по содержанию детей, их материальному обеспечению, может повлечь для родителей установленные законом меры ответственности, среди которых лишение родительских прав. В числе правовых последствий лишения родительских прав - утрата родителем (родителями) права на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей. Соответственно, права родителя, в том числе на получение различных государственных пособий и выплат, основанных на факте родства с ребенком, не относятся к числу неотчуждаемых прав гражданина, поскольку законом предусмотрена возможность лишения гражданина такого права в случае уклонения от выполнения им обязанностей родителя.

Ввиду изложенного, а также с учетом требований добросовестности, разумности и справедливости, общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, целей правового регулирования мер социальной поддержки, предоставляемых родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) при исполнении обязанностей военной службы, лишение права на получение таких мер социальной поддержки возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями к лишению родителей родительских прав, в том числе в случае злостного уклонения родителя от выполнения своих обязанностей по воспитанию и содержанию ребенка.

Как следует из представленной суду характеристики на бывшего ученика № класса МБОУ ЦО «Притяжение» (МБОУ СОШ №) городского округа Спасск-Дальний А.Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, последний обучался в данном образовательном учреждении с 1 по 9 класс. Мама Е. уделяла большое внимание воспитанию сына, систематически посещала родительские собрания, являлась в школу по первому вызову, постоянно поддерживала связь с классным руководителем. А.А. помогала организовывать и проводить тематические мероприятия и поездки для класса.

Истец ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ от руководства школы, где обучался ее сын А.Е.Н., получала благодарственные письма, где говорилось спасибо за ее ребенка, хорошее воспитание сына Е., чуткое отношение к нуждам школы, активное участие в жизни школы и помощь в работе классного руководителя.

Согласно характеристике на выпускника КГА ПОУ «Спасский индустриально-экономический колледж» А.Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мама парня, ФИО1 уделяла большое внимание воспитанию сына, посещала родительские собрания, всегда поддерживала связь с классным руководителем, постоянно интересовалась успеваемостью сына. За время обучения в колледже Е. его отец в учебной жизни сына участия не принимал.

Кроме того, из характеристики на А.Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, данной МБУ ДО «Спортивная школа Атлант», Е. был зачислен в данное учреждение с ДД.ММ.ГГГГ на отделение «Футбол», и был отчислен в ДД.ММ.ГГГГ в связи с окончанием срока обучения. За все время обучения ФИО2 в спортивной школе его мать ФИО1 регулярно принимала участие в спортивной жизни сына; всегда лично присутствовала на родительских собраниях; была активным болельщиком при участии сына в соревнованиях; контролировала посещаемость учебно-тренировочных занятий и результат прироста спортивных результатов. Отец Е. – ФИО2 за все время обучения сына в спортивной школе участие в контроле результатов спортивной деятельности сына не принимал.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу А.А.А. взысканы алименты на содержание сына А.Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере № части со всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до его совершеннолетия.

Как следует из рукописного текста на данном документе, № алименты удержаны по ДД.ММ.ГГГГ, задолженности нет. Стороны по делу данный факт не отрицали.

Судом из пояснений сторон по делу установлено, что в дальнейшем указанный исполнительный документ был взыскателем А.. А.А. отозван из службы судебных приставов по просьбе должника ФИО2, у которого возникли проблемы с трудоустройством при наличии судебного приказа.

Истец К. ((А.)А.А. утверждала в судебном заседании, что после того, как указанный выше исполнительный документ был ею отозван, ответчик перестал выполнять свои алиментные обязательства.

Ответчик ФИО2., напротив, в судебном заседании настаивал на том, что он ежемесячно производил истцу денежные переводы через банк на содержание сына.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Вопреки указанному положению закона, ответчик документально свои доводы о денежных переводах в счет алиментных обязательств не подтвердил, ссылаясь на то, что соответствующая информация в банках хранится не более пяти лет, однако представил суду доказательство в виде показаний свидетеля Б.М.Е., которая показала суду, что около № знакома с ФИО2, они работают в одном магазине. Ей известно, что у ФИО2 был сын Е., который приходил к отцу в магазин, они хорошо общались. Также ей известно, что на содержание сына Е. ФИО2 обязан выплачивать алименты. ФИО2 пытался решить с руководством магазина вопрос об удержании алиментов из его заработной платы, но ему было сказано, чтоб он этот вопрос разрешил самостоятельно. ФИО2 ей говорил, что через банк оплачивает алименты на содержание сына Е., но лично она при этих переводах не присутствовала.

Анализируя показания свидетеля Б.М.Е., суд полагает, что они не доказывают ежемесячные переводы ФИО2 алиментов на содержание сына Е., поскольку о данном факте она знает только со слов самого ФИО2, свидетелем осуществления им указанных переводов она не была.

Таким образом, суд пришел к выводу, что ответчиком ФИО2 выполнение им алиментных обязательств в отношении сына ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не доказано.

В судебном заседании по ходатайствам сторон был допрошен ряд свидетелей.

Так, свидетель Ф.Е.И. показала суду, что она являлась девушкой ФИО2, проживала с ним в течение № лет, а до этого они какое-то время встречались. Е. ей говорил, что воспитывался мамой и отчимом Д. Про отца Е. говорил, что тот устраивал дебоши, скандалы, и в его жизни не участвовал, ничего ему не дарил. У Е. не было ни одной с отцом фотографии после расторжения брака между его родителями. Она предложила Е. познакомиться с его отцом, он не хотел, но просьбу ее выполнил. При первой встрече ФИО2 был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Потом еще было несколько встреч, и каждый раз ФИО2 просил сына что-то купить (пиво и т.д.). На ее вопросы, какой Е. был в детстве, ФИО2 ничего не мог сказать. Когда Е. служил, а потом убыл в зону проведения СВО, А.. Н.С. постоянно просил у него деньги, жалуясь на свою плохую жизнь, и Е. переводил тому деньги. При этом ФИО2 не интересовался жизнью Е., ни разу не позвонил в день рождения сына, что Е. сильно расстраивало. В одну из встреч с ФИО2 она с ним поругалась, высказав ему, какой он плохой отец. На поминальном обеде в связи со смертью Е. много благодарности, теплых слов было сказано его матери А.А., про отца никто даже не упомянул. Она знает, кто близкие друзья Е. – Г.В., Г.В., они с первого класса дружили.

Свидетель Г.В.Д. показал суду, что с первого класса дружил с А.Е.Н., они учились в параллельных классах. Также они с Е. учились в техникуме в параллельных группах, и занимались футболом. Но ни в школе, ни в спортивной школе или в техникуме отца Е. он не видел. Он часто ходил к Е. в гости, тот жил с мамой т. А. и отчимом Д.. Также он бывал у Е. на празднованиях дня его рождения, но никогда не видел на данных мероприятиях его отца. Родной отец Е. ему знаком, он был у того один раз на дне рождения вместе с Е., видел там одно фото отца и сына. Ему известно, что общение Е. с отцом происходило редко. Помимо него у Е. были еще близкие друзья Г.В. и Б.Н.. Также он знаком с девушкой Е. – Л.. Про сводного брата по линии отца ему ничего не известно, он знает только брата по линии матери по имени К.. У Е. были травмы, в частности в техникуме он повредил ногу, ее загипсовали, ходил на костылях, но не помнит, посещал ли в этот период занятия.

Свидетель Г.В.В. показал суду, что с первого класса дружил с А.Е.Н., они учились в параллельных классах. Также Е. дружил с Г.В., Б.Н.. Воспитывался Е. матерью и отчимом; отца он увидел один раз на похоронах Е.. Об общении Е. с отцом ему ничего не известно, только один раз перед последним убытием в зону проведения СВО Е. от него поехал к отцу. Он присутствовал на празднованиях дня рождения Е., но его отца на этих мероприятиях не видел. Также он был на выпускном вечере у Е., но его отца там не было, присутствовала его мать. Совместных фото Е. с отцом он не видел. Про сводного брата Е. по линии отца он не знает, ему знаком только его брат по линии матери по имени К.. Также ему знакома девушка Е. – Л.. Ему известно, что на последнем курсе техникума Е. получил травму ноги, ходил на костылях, было неудобно.

Свидетель Ф.И.С. показала суду, что ответчик приходится ей братом. До достижения ребенком № стороны по делу проживали совместно, после чего брак был расторгнут, и ребенок стал проживать с А.. ФИО2 общался с сыном, Е. иногда приходил на семейные мероприятия к родственникам отца. Со слов брата она знает, что он платил сыну алименты. После того, как Е. ушел на СВО, ее брат стал общаться с сыном больше.

Истцом представлены суду банковские документы, подтверждающие ее денежные переводы на карту сына в период прохождения им службы в армии и в зоне проведения СВО, однако правового значения для разрешения настоящего спора они не имеют, поскольку касаются периода совершеннолетия сына, когда у родителя уже отсутствует обязанность по воспитанию и содержанию ребенка.

По аналогичным основаниям суд не принимает во внимание доводы ответчика о том, что он с сыном много общались, когда тот убыл в зону проведения специальной военной операции.

Анализируя доводы сторон, представленные ими письменные доказательства, свидетельские показания, суд пришел к выводу, что отец погибшего А.Е.Н. не принимал мер по его физическому, духовному и нравственному развитию, не использовал в полной мере свое право на общение с ребенком, таким образом, судом не установлено наличие между отцом и сыном тесной эмоциональной связи, взаимной поддержки и помощи, ответственности, которая свидетельствовала бы о наличии между ними семейных отношений.

Доводы ответчика о том, что он ходил в школу Е. по поводу его учебы, а именно к учителю английского языка, суд отвергает, как голословные, ничем не подтвержденные, а, напротив, опровергнутые вышеприведенной характеристикой из МБОУ ЦО «Притяжение», в которой об участии отца Е. в учебном процессе сына ничего не сказано.

Также не нашли в судебном заседании своего подтверждения и доводы ответчика о том, что он приходил на дни рождения сына, дарил подарки (за исключением компьютера, что не оспаривает и истец). Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей близкие друзья ФИО2, с которыми он дружил с первого класса, пояснили суду, что приходили к нему на празднование дней рождений, и ни разу не видели там ответчика; Е. им о том, что его отец ему что-то подарил, не рассказывал.

Из показаний свидетеля Б.М.Е. суд установил, что в несовершеннолетнем возрасте ФИО2 несколько раз приходил к отцу на работу, они общались. Однако о тесной духовной связи между отцом и сыном данные разовые визиты не свидетельствуют. Они, по мнению суда, указывают лишь на то, что ребенок тянулся к отцу, желал общения с ним, потому и приходил к нему. Этот факт подтверждает и истец, поясняя, что сын, вопреки всему, любил отца; первый, кому сын сообщил о том, что его призывают на службу в армию, был отец; и свидетель Ф.Е.И., показавшая, что Е. неоднократно по просьбе отца предоставлял тому денежные средства.

В свою очередь в судебном заседании установлено, и не отрицалось ответчиком, что ни на одном знаковом в жизни сына мероприятии он не был (выпускные по окончании начальной школы, №, в спортивной школе, в техникуме, проводы в армию, присяга и т.д.). Не посещал ответчик и спортивные мероприятия сына, хотя тот в течение длительного времени № занимался футболом, не интересовался его спортивными достижениями. Изложенное свидетельствует о явном безразличии ответчика к жизни и успехам своего ребенка. Его интерес к сыну, проявленный после достижения им совершеннолетия, правового значения для дела не имеет.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, вопреки указанным требованиям, ответчиком не представлено ни одного доказательства того, что он принимал участие в содержании, воспитании сына, заботился о его здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии.

Кроме того, в ходе судебного заседания не установлено, что воспитание ФИО2 достойным защитником Отечества являлось заслугой ответчика. Напротив, ответчик, как установлено в суде, злоупотребляет спиртным, допускал в состоянии алкогольного опьянения недостойное поведение в присутствии сына, что не отрицал в судебном заседании.

В свою очередь руководство школы, где обучался Е., именно истца благодарило за хорошее воспитание сына, за то, что привила ему правильные ценности в жизни.

С учетом установленных обстоятельств, а именно полного отсутствия внимания ответчика к судьбе сына, помимо игнорирования его материальных потребностей, что нашло свое подтверждение в судебном заседании, суд пришел к выводу о возможности лишения ответчика права на пособия и социальные гарантии, связанные с фактом гибели военнослужащего при исполнении им обязанностей военной службы, ввиду того, что ответчик фактически уклонялся от выполнения своих обязанностей по воспитанию сына, что выражалось в отсутствии заботы о его здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении, а также обязанностей по содержанию сына.

Истец сама воспитывала сына, содержала его до совершеннолетия, вырастила достойным защитником Отечества, в связи с чем, вправе как единственная из родителей претендовать на компенсационные выплаты, связанные с гибелью военнослужащего при выполнении обязанностей военной службы, осуществляемой в публичных интересах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Лишить ФИО2 права на получение всех выплат, связанных с гибелью военнослужащего сына А.Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> гражданина РФ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца через Спасский районный суд.

Судья Н.А. Сивер

Мотивированное решение составлено 29.01.2026