КОПИЯ

Уголовное дело № 1-523/2023

УИД: 66RS0010-01-2023-001914-49

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Тагил 28 июля 2023 года

Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Белоусовой А.Е., 

с участием государственного обвинителя Пергуна В.В., 

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Макаренко Н.В., 

при секретаре судебного заседания Даргеле А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1,

... ранее несудимой, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшейся, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что, являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушила правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Преступление совершено в Тагилстроевском районе г. Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах. 

04 ноября 2022 года в период с 19:50 до 20:00 ФИО1, управляя автомобилем Тойота Аурис, государственный регистрационный знак 

<

***> являясь участником дорожного движения, не выполнила относящиеся к ней требования Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), чем нарушила требования п. 1.3. ПДД РФ, а именно, следуя на вышеуказанном автомобиле по проезжей части улицы Джамбула со стороны улицы Решетникова в направлении улицы Фестивальная в городе Нижний Тагил Свердловской области, проявив преступную небрежность и невнимательность, двигалась со скоростью, которая не обеспечивала водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, не учитывая при этом дорожные и метеорологические условия, в частности наличие зимней скользкости (гололед) на проезжей части и видимость в направлении движения, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не приняла возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, чем нарушила требования п. 10.1. ПДД РФ, в нарушение требований п. 8.1. ПДД РФ не приняла возможных мер предосторожности для исключения опасности для движения, произвела обгон следующего впереди в попутном направлении неустановленного транспортного средства, при завершении маневра обгона перестроилась со встречной для нее полосы движения на ранее занимаемую полосу и, не справившись с управлением своего транспортного средства, допустила занос транспортного средства и создала своими действиями опасность для движения, чем нарушила требования п. 1.5. ПДД РФ, в результате чего на участке дороги от 698,9 м до 690,0 м до дома № 8 по улице Джамбула, г. Нижний Тагил Свердловской области допустила съезд с проезжей части и наезд на препятствие – опору линии наружного освещения, расположенную слева от проезжей части по ходу ее движения.

В результате дорожно-транспортного происшествия – съезда с проезжей части и наезда на препятствие, пассажиру автомобиля Тойота Аурис государственный регистрационный знак 

<

***> Потерпевший №1, причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. 

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 672 от 19 июня 2023 года при обращении за медицинской помощью 04 ноября 2022 года, обследовании и динамическом наблюдении у Потерпевший №1 обнаружена сочетанная механическая травма головы, туловища и конечностей: 1. Закрытый перелом зубовидного отростка и тела второго шейного позвонка со смещением отломков; 2. Закрытая механическая травма груди: повреждение ткани правого легкого, скопление воздуха в правой плевральной полости (пневмоторакс по данным КТ от 04.11.2022); 3. Закрытая механическая травма таза с нарушением непрерывности тазового кольца: закрытый фрагментарный перелом правой седалищной кости со смещением отломков, закрытый оскольчатый перелом правой лонной кости со смещением отломков, закрытый вертикальный, оскольчатый перелом правой подвздошной кости с повреждением правой вертлужной впадины со смещением отломков, закрытые переломы левой лонной и левой седалищной костей без значимого смещения отломков, закрытый вертикальный трансфораминальный перелом правой боковой массы крестца; 4. Закрытая механическая травма правой голени: закрытый перелом наружной лодыжки правой малоберцовой кости со смещением отломков, закрытый перелом внутренней лодыжки правой большеберцовой кости со смещением отломков, закрытый вывих правой стопы кнутри, которая в соответствии с п. 6.1.6, п. 6.1.10. и 6.1.23. раздела II приложения к Приказу № 194н МЗиСР РФ от 24 апреля 2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» является опасной для жизни человека, поэтому согласно п. 4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ 17.08.2007 г. № 522 квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Совокупность вышеуказанных повреждений могла образоваться при травмирующих воздействиях (удар, соударение) тупого твердого предмета (предметов), могла образоваться в результате единого акта травмирования при ДТП незадолго до обращения Потерпевший №1 за медицинской помощью 04 ноября 2022 года, о чем свидетельствует характер и локализация повреждений. 

Таким образом, ФИО1, являясь лицом, управляющим автомобилем Тойота Аурис, государственный регистрационный знак 

<

***> нарушила требования п. 1.3, п. 1.5, п. 8.1, п. 10.1 ПДД РФ, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. Потерпевшая ходатайствовала о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого в связи тем, что она примирилась с ФИО1, последняя принесла ей извинения, извинения приняты, от подсудимой в счет компенсации морального вреда получила денежные средства – 70 000 рублей, что подтверждается представленной распиской, каких-либо претензий к подсудимой потерпевшая в рамках данного уголовного дела не имеет, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ей разъяснены и понятны.

В судебном заседании подсудимая также просила прекратить в отношении нее уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей. Пояснила, что она осознал содеянное, принесла свои извинения, приняла меры к заглаживанию причиненного преступлением вреда. Свою вину признает полностью, раскаивается в содеянном, сделала для себя выводы. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ей разъяснены и понятны.

Защитник подсудимой – адвокат Макаренко Н.В. также настаивала на прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, поскольку совершенное подсудимой деяние относится к преступлениям небольшой тяжести, подсудимая не судима, примирилась с потерпевшей. 

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по указанным основаниям. 

Заслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется. Кроме того, подсудимая принесла извинения потерпевшей, которые ею приняты, предприняла меры для заглаживания причиненного вреда, сделала для себя правильные выводы, в содеянном раскаивается, вину признает. 

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

В силу положений ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимая впервые совершила преступление небольшой тяжести, принесла извинения, которые приняты потерпевшей. Факт примирения подсудимой с потерпевшей стороной нашел свое подтверждение в судебном заседании. 

Суд считает, что в данном случае требования уголовного и уголовно-процессуального законов соблюдены. С учетом мнений участников судебного заседания, суд находит возможным прекратить производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ, освободив ее от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей, как лицо, не представляющее социальной опасности для общества.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении постановления в законную силу отменить.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционных жалоб и представления через Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, также вправе пригласить избранного защитника или воспользоваться услугами адвоката по назначению суда.

Председательствующий (подпись) А.Е. Белоусова

Копия верна

Судья А.Е. Белоусова