38RS0№-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 июля 2023 года Адрес

Октябрьский районный суд Адрес в составе председательствующего судьи Рябченко Е.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование исковых требований указано, что Дата между истцом и ответчиком заключен договор № CP-10-04/22 на проведение ремонтно-отделочных работ, по условиям которого заказчик поручает, обязуется принять и оплатить результат выполненных работ по ремонту помещения согласно дизайн-проекту, а подрядчик принимает на себя обязательство по проведению комплекса работ по ремонту помещения согласно дизайн-проекту в точном соответствии с согласованной сторонами сметой на выполнение ремонтно-отделочных работ. Стоимость работ по договору составляет 3 394 251 руб. Оплата осуществляется поэтапно, перед началом этапа оплачивается заказчиком 30%, окончательный расчет за выполненный этап работ производится после окончания таких работ и подписания акта выполненных работ. Данный Акт был передан ответчику, вместе с тем, от подписания данного акта ответчик отказалась, обязательства по договору в виде оплаты исполнять отказалась. Общая сумма расходов, понесенных истцом при выполнении работ, составила 2 646 792,78 руб., общая сумма поступлений на счет – 2 517 522,99 руб. В соответствии с актом выполненных работ от Дата цена выполненных работ составляет 2 646 792,78 руб. Таким образом, у заказчика возникла задолженность перед подрядчиком в размере 129 269,80 руб., со стороны ответчика обязательства по договору надлежащим образом исполнены не были. Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, в которой просил осуществить выплату задолженности по заключённому договору. Претензия оставлена без ответа. В настоящий момент размер неустойки составляет 265,62 руб.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору № CP- 10-04/22 от Дата в размере 129 269,80 руб.; неустойку в размере 265,62 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 790,71 руб.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, представитель истца ФИО6 просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. В удовлетворении ходатайства представителя ответчика об отложении судебного заседания определением суда отказано, поскольку не представлено доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание.

Ранее в судебном заедании представитель истца ФИО6 исковые требования поддержала, представитель ответчика ФИО5 исковые требования не признала.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности и каждое в отдельности, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в определенный срок, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что Дата между ФИО2 (Заказчик) и ФИО1 (Подрядчик) заключен договор подряда № СР-10-04/22. В соответствии с п. 1.1. договора Заказчик поручает, обязуется принять и оплатить результат выполненных работ по ремонту помещения согласно дизайн-проекта, а Подрядчик принимает на себя обязательство по проведению комплекса работ по ремонту помещения согласно дизайн-проекта в точном соответствии с согласованной сторонами Сметой на выполнение ремонтно-отделочных работ, являющейся неотъемлемой частью Договора (Приложение №) - дома, общей площадью 233,97 кв.м., находящегося по адресу: Адрес, мкр. Центральный 9, коттедж 31. В соответствии с п. 3.1. договора подряда общая стоимость работ составляет 3 394 251 руб. Оплата по договору производится в рублях в следующем порядке: в день подписания настоящего договора Заказчик выплачивает Исполнителю аванс в размере 30% от суммы этапа, что составляет 134 518 руб., а Подрядчик приступает к ремонтно-отделочным работам в течение 5 рабочих дней. Оплата осуществляется поэтапно, перед началом этапа оплачивается заказчиком 30 %, окончательный расчет за выполненный этап работ производится после окончания таких работ и подписания акта выполненных работ обеими сторонами. Заказчик выплачивает Подрядчику оставшуюся часть после подписания акта приема-сдачи работ, не позднее 3-х рабочих дней после подписания акта (п.п. 3.7, 3.7.1, 3.7.2, 3.7.3 договора).

Сторонами договора подписаны приложения к договору от Дата, согласно которому по смете стоимость работ составляет 3 196 251,65 руб., материалов 309 000 руб.

Заключение договора стороной ответчика в судебном заседании не оспорено.

Дата сторонами договора подписаны ведомости по статье «проезд/питание» всего стоимость 147 000 руб., по статье «дополнительные работы» 46 998,00 руб., по статье «работы» 1 494 865,10 руб., а также ведомость полученных средств – 1 683 859,00 руб. Из балансового отчета на Дата следует, что имеется переплата 5 004,11 руб.

Согласно акту выполненных работ от Дата, цена выполненных работ составляет 2 646 792,78 руб. Акт ответчиком не подписан. 

Из ведомости полученных средств от Дата следует, что ФИО1 получено 2 517 522,99 руб.

Согласно ведомостям от Дата расходы по статье «работы» составили 2 419 794,78 руб., по статье «проезды/питание» - 180 000,00 руб., по статье «дополнительные работы» 46 998,00 руб. 

Истцом представлен балансовый отчет Дата, согласно которому общая сумма расходов, понесенных истцом при выполнении работ, составила 2 646 792,78 руб., общая сумма поступлений на счет - 2 517 522,99 руб. Указанный балансовый отчет ответчиком не подписан.

Из искового заявления, объяснений в судебном заседании представителя истца следует, что обязательства по договору подрядчиком исполнены в полном объёме в соответствии с условиями договора подряда, акт выполненных работ от Дата передан ответчику, ответчик уклонился от подписания акта приема-передачи выполненных работ. В связи с этим направлена претензия. Задолженность по договору подряда составляет 129 269,80 руб. 

В соответствии со ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (п. 1). Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (п. 2). При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза (п. 5). 

В соответствии с п. 5.1 договора окончательная сдача результатов работ и их приемка оформляются актом выполненных работ, который подписывается обеими сторонами в течение одного рабочего дня после окончания работ. Заказчик вправе отказаться от приемки результатов работ и от подписания Акта выполненных работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность нормального использования объекта ремонта и не могут быть устранены доступными средствами (п. 5.2 договора). Согласно п. 5.3 договора в случае отказа Заказчиком от подписания Акта выполненных работ при наличии замечаний к качеству выполненных работ об этом делается отметка в Акте и назначается разумный срок для устранения Подрядчиком недостатков. В силу п. 5.4 в случае необоснованного отказа от подписания акта выполненных работ со стороны Заказчика Подрядчик подписывает Акт выполненных работ в одностороннем порядке и в этом случае работы считаются выполненными и претензии по качеству выполненных работ не принимаются. Согласно п. 3.7.3 договора Заказчик выплачивает Подрядчику оставшуюся часть после подписания акта приема-сдачи работ, не позднее 3-х рабочих дней после подписания акта.

Поскольку работы окончены и акт составлен Дата, установленный п. 3.7.3 договора срок для оплаты истекал Дата.

Представитель истца направил Дата в адрес ответчика при помощи почтовой связи досудебную претензию от Дата № с требованием в срок до Дата осуществить выплату задолженности по Договору № CP-10-04/22 от Дата в размере 129 269, 80 руб., в том числе неустойки в размере 265,62 руб., что подтверждено кассовым чеком и описью вложения в почтовое отправление (л.д. 25). 

Ответа на претензию не представлено, размер задолженности ответчиком не оспорен.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательства исполнения обязательств по договору подряда по оплате работ, наличия недостатков работы, иной расчет задолженности ответчиком не представлены, в связи с чем суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 задолженности по договору подряда № СР-10-04/22 от Дата в размере 129 269,80 руб.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом нарушены положения п. 5.1, п. 9.9. договора, несостоятельны, поскольку пунктом 9.9 договора установлено, что документы могут направляться друг другу по электронной почте. Указанный пункт не устанавливает обязанность направления документов исключительно электронной почтой. 

Кроме того, досудебный порядок урегулирования спора действующим законодательством не установлен. Направление истцом претензии ответчику Дата в первый рабочий день после представления ответчику акта Дата, направление иска в суд о взыскании задолженности Дата не являются обстоятельствами, освобождающими ответчика от исполнения обязательства по договору. В течение 3 рабочих дней после составления акта в срок до Дата обязательства по договору ответчиком не были исполнены, доказательств надлежащего исполнения обязательств не представлено.

Ссылка представителя ответчика на то, что п. 9.2 договора установлен срок рассмотрения претензии 15 дней и данный срок не соблюден, основана на неверном толковании положений договора. Из п. 9.1 договора следует, что все изменения и дополнения к договору совершаются в письменной форме по взаимному согласию Сторон. Пунктом 9.2 договора установлено, что разногласия по договору решаются путем переговоров непосредственно между сторонами. В случае, если стороны не придут к соглашению, виновной Стороне направляется претензия, которая должна быть рассмотрена в течение 15 дней. Таким образом, претензионный порядок Сторонами договора установлен для устранения разногласия по договору. В данном случае истец предъявляет требование об оплате по договору, а не об изменении условий договора, дополнении договора иными условиями. Также суд обращает внимание на то, что на момент вынесения решения ответчиком не представлены доказательства об оплате по договору.

Рассматривая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходил из следующего.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит суд взыскать с ответчика проценты на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ за период с Дата по Дата на сумму 129 269,80 руб. по ставке 7,5%.

Между тем, как установил суд срок оплаты по договору истекал Дата, в связи с чем в указанный истцом период с Дата по Дата нарушения обязательств со стороны ответчика не имелось, оснований для применения к ответчику мер ответственности в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, не установлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с учетом результата рассмотрения данного иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 790, 71 руб., несение которых истцом подтверждено чеком по операции Сбербанк Онлайн от Дата.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, Дата года рождения, уроженки Адрес (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан Отделом УФМС России по Адрес в Адрес Дата, код подразделения № в пользу ФИО1 Дата года рождения, уроженца Адрес (паспорт гражданина Российской Федерации 

<

...> выдан Отделом УФМС России по Адрес в Адрес Дата, код подразделения №) задолженность по договору на проведение ремонтно-отделочных работ №СР-10-04/22 от Дата в размере 129 269 рублей 80 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата в размере 265 рублей 62 копейки отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд Адрес в течение месяца со дня изготовлен мотивированного текста решения – Дата.

Судья Е.А. Рябченко

Мотивированный текст решения суда изготовлен Дата.