Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

07 мая 2018 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Григорьевой А.П.

при секретаре Новокрещеновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 63 587 руб., расходов по оплате услуг оценки в размере 6 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., штрафа в размере 50%.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут по 

<

адрес> в г. Челябинске произошло ДТП с участием автомобиля истца 

<

данные изъяты>, госномер № и автомобиля марки 

<

данные изъяты>, госномер №, под управлением ФИО2 Виновником ДТП является водитель ФИО2, нарушивший п. 10.1 ПДД РФ. Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ПАО «Росгосстрах». Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик признал данный случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца направлен на ремонт. Ремонт автомобиля произведен. Для определения размера утраты товарной стоимости автомобиля истец инициировал проведение экспертизы. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ величина утраты товарной стоимости автомобиля марки 

<

данные изъяты>, госномер № составляет 63587 рубля, расходы по оплате услуг оценки составили 6 000 рублей. Истец обратился в ПАО «Росгосстрах» с целью выплаты утраты товарной стоимости. Страховая компания в выплате отказала. 

Истец ФИО1 в судебное заседание исковые требования поддержал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росгосстрах» было выдано направление на ремонт автомобиля в ООО «Истен Моторс», автомобиль был отремонтирован и ДД.ММ.ГГГГ по акту выполненных работ был им получен.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах», третьи лица ПАО «СК Южурал-Аско», ФИО2, ООО «Истен Моторс» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

По правилам ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным (п. 2).

Законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование) (п. 3).

На основании ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 15.1 названного закона страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 18 часов 00 минут по 

<

адрес> в г. Челябинске произошло ДТП с участием автомобиля истца 

<

данные изъяты>, госномер № и автомобиля марки 

<

данные изъяты>, госномер №, под управлением ФИО2 Согласно данным справки и схемы места ДТП, объяснений участников ДТП, виновником ДТП является водитель ФИО2, ответственность которого застрахована в ПАО СК «Южурал-Аско».

Поскольку нарушение водителем ФИО2 п. 10.1 ПДД РФ послужило непосредственной причиной столкновения автомобилей, суд устанавливает его вину в ДТП в размере 100%, вины других участников ДТП - водителя автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО1 - су���������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????????????????�??????????�????????????????????�????????????�???????????

Автомобиль 

<

данные изъяты> госномер №, принадлежит на праве собственности ФИО1 (л.д.50 -карточка учета ТС). Гражданская ответственность ФИО1 застрахована у ответчика по договору обязательного страхования гражданской ответственности (полис серии ЕЕЕ №).

В результате указанного ДТП автомобилю 

<

данные изъяты>, госномер № были причинены механические повреждения (л.д.71-оборот). 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении по правилам прямого возмещения убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д. 52). Был составлен акт осмотра транспортного средства Группа Компании «РАНЭ» (л.д. 55). 

ДД.ММ.ГГГГ ответчик признал данный случай страховым и выдал направление на технический ремонт в ООО «Истен Моторс» ( л.д. 40). 

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца отремонтирован, работы приняты согласно акту(л.д.88).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате утраты товарной стоимости согласно экспертному заключению ООО «Палата экспертизы и оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому величина утраты товарной стоимости составляет 63 587 рублей (л.д.13-32). Выплата страхового возмещения не была произведена, несмотря на выполнение работ по ремонту автомобиля ООО «Истен Моторс»(л.д.33). Стоимость услуг оценки составила 6 000 рублей (л.д.13-32).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Согласно п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при возмещении вреда в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства, страховщик не освобождается от возмещения иных расходов, обусловленных наступлением страхового случая и необходимых для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, утрата товарной стоимости).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания свои требований и возражений.

Доказательств иной величины утраты товарной стоимости автомобиля истца ответчиком не представлено. Выводы заключения оценщика, выполненного на основании акта осмотра транспортного средства Группа Компаний «РАНЭ» ответчиком не оспорены и не опровергнуты. В связи с этим принимается судом во внимание указанное заключение ООО «Палата экспертизы и оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ при определении размера ущерба, причинённого истцу.

Таким образом, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма ущерба в размере 63587 руб., расходы по оценке в размере 6000руб.

Разрешая требования о взыскании штрафа, суд исходит из следующего. В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При обращении истца в страховую компанию с заявлением по указанному страховому случаю ответчик выплату страхового возмещения не произвел. Претензию истца на момент обращения в суд ответчик не удовлетворил. 

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 31793,50руб.(63587руб./2). 

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Истцом в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО3 Стоимость услуг по договору составляет 10 000 руб. Оплата по договору произведена истцом в полном объёме (л.д.36). 

Учитывая объём проделанной представителем истца работы по сбору и представлению доказательств, конкретные обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, суд усматривает основания для взыскания в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании изложенного с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 2107,61 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 63 587 руб., расходы по оценке в размере 6000руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000руб., штраф в размере 31793,50руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» госпошлину в доход местного бюджета в размере 2107,61руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: