АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Городец 18 августа 2017 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Черновой Т.С., с участием ФИО1, его представителя - адвоката областной адвокатской конторы Ильичева А.А., предоставившего удостоверение * и ордер *, Ч.А.С., Ч.С.А., при секретаре Чесноковой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ч.А.С. и Ч.С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Городецкого судебного района Нижегородской области от 25 мая 2017 года, которым в пользу Ч.С.А. и Ч.А.С. возмещены процессуальные издержки за оплату услуг представителя за счет средств федерального бюджета,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Городецкого судебного района Нижегородской области от 01 декабря 2014 года прекращено уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению его в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. При вынесении вышеуказанного постановления не была разрешена судьба процессуальных издержек по уголовному делу.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Городецкого судебного района Нижегородской области от 25.05.2017 года за счет средств федерального бюджета через Управление Судебного департамента в Нижегородской области возмещены процессуальные издержки Ч.А.С. и Ч.С.А. в сумме 20 000 рублей каждому.

В апелляционной жалобе Ч.С.А. и Ч.А.С. просят постановление мирового судьи от 25.05.2017 года отменить, считают, что оно является незаконным и необоснованным в части взыскания процессуальных издержек за счёт средств федерального бюджета, а не с ФИО1. Кроме того, не согласны со снижением суммы процессуальных издержек, взысканных в их пользу, а именно: исключение из заявленной ими суммы 5000 рублей по квитанции серии НК * от 06.11.2012 года (т.2 л.д.152) по соглашению * от 06.11.2012 года и 7000 рублей по квитанции серии НК * от 18.09.2012 года (т.2 л.д.148) по соглашению * от 18.09.2012 года (т.4 л.д.184) на основании того, что действующий уголовно-процессуальный закон не относит к процессуальным издержкам расходы на участие представителя частных обвинителей. Также считают, что были нарушены их права на участие в судебном заседании, поскольку о рассмотрении дела в их отсутствие они не заявляли и надлежащим образом извещены не были.

В судебном заседании апелляционной инстанции Ч.С.А. и Ч.А.С. доводы своей апелляционной жалобы поддержали, просят отменить постановление мирового судьи судебного участка № 5 Городецкого судебного района Нижегородской области. Заявили, что не были извещены о дате, времени и месте судебного заседания, что нарушило их право на защиту.

В судебном заседании апелляционной инстанции ФИО1 и его представитель - адвокат Ильичев А.А. полагают, что решение мирового судьи является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

В соответствии с требованиями ст. 389.17 УПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции, являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы Ч.С.А. и Ч.А.С., заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление мирового судьи судебного участка № 5 Городецкого судебного района Нижегородской области подлежащим отмене ввиду существенного нарушения норм уголовно - процессуального закона, то есть на основании п. 2 ст. 389.15, ч.1 ст.389.17 УПК РФ.

В соответствии со ст. 389.22 УПК РФ обвинительный приговор или иные решения суда первой инстанции подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

При отмене приговора или иного итогового решения мирового судьи уголовное дело передается на новое судебное разбирательство мировому судье другого судебного участка.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции не известил Ч.А.С. о дате, времени и месте рассмотрения вопроса о возмещении процессуальных издержек, чем лишил его возможности участвовать в судебном заседании и довести до суда свою позицию, т.е. нарушил требования п. 3 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ, следовательно его право на защиту. 

Указанные обстоятельства в силу положений ст.389.17 УПК РФ, свидетельствуют о нарушении уголовно-процессуального закона, которое путем лишения или ограничения гарантированных Уголовно-процессуальным кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства повлияло на принятие законного и обоснованного решения.

Таким образом, допущенное мировым судьей нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, оно неустранимо в суде апелляционной инстанции.

При этих обстоятельствах постановление не может быть признано законным и обоснованным, и оно подлежит отмене с направлением дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию.

Учитывая, что постановление отменяется в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, с направлением дела на новое судебное рассмотрение, суд апелляционной инстанции не обсуждает по существу доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считая, что они должны быть проверены судом первой инстанции при новом судебном разбирательстве.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.13, 389.15, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Ч.А.С. и Ч.С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Городецкого судебного района Нижегородской области от 25 мая 2017 года – удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Городецкого судебного района Нижегородской области ФИО2 от 25 мая 2017 года – отменить. 

Материалы дела передать на новое судебное рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Городецкого судебного района Нижегородской области со стадии подготовки к судебному заседанию.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно. Вместе с тем, оно может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Т.С.Чернова