Подлинник Дело №2-10161/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 декабря 2017 года город Казань

Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Ганеева М.Ф.

при секретаре Хадиеве Л.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества банк "Северный морской путь" к ФИО1 о расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество банк "Северный морской путь" обратилось в суд с иском к ответчику, указав в обоснование требований, что 14.05.2014 между ОАО «ИнвестКапиталБанк» (в настоящее время АО «ИнвестКапиталБанк» далее истец или банк) и ФИО1 (далее ответчик или клиент) было заключено соглашение о получении овердрафта (далее соглашение). 

В соответствии с соглашением банк осуществляет обслуживание картсчета 

<

***> в режиме «овердрафт» на условиях, определенных Соглашением и Тарифами. Банк установил Клиенту лимит овердрафта в размере 50 000 руб. 00 коп. Факт выдачи денежных средств подтверждается Выпиской по картсчету.

В соответствии с п. 3 проценты за пользование заемными средствами, в пределах кредитного лимита - 27 % (двадцать семь) процентов годовых.

Клиент обязан своевременно в соответствии с Соглашением осуществлять возврат кредита Банку в размере не менее установленного Тарифами минимального платежа, а именно 5% от суммы основного долга на последний календарный день месяца, погашать сверхлимитную задолженность, уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование Кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Соглашением и/или Тарифами.

Решением Советского районного суда г.Казани от 25.12.2015 удовлетворены исковые требования акционерного общества банк "Инвестиционный Капитал" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении овердрафта по счету банковской карты. Судом постановлено: Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества банк «Инвестиционный Капитал» задолженность по соглашению о кредитовании текущего счета с использованием международной банковской карты от 14.05.2014 в размере 59048 (пятьдесят девять тысяч сорок восемь) рублей 33 копейки и возврат государственной пошлины в размере 1 971 (одна тысяча девятьсот семьдесят один) рубль 45 копеек. Однако договор остался не расторгнутым. 

На основании изложенного истец просит договор от 14.05.2014 года, заключенный между ФИО1 и АО Банк «Северный Морской путь» расторгнуть, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил суд дело рассмотреть без его участия, исковые требования поддержал, согласен на принятие заочного решения.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. По адресу регистрации направлялась повестка, которая вернулась с пометкой «Истек срок хранения».

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67 постановления). 

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления).

В соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства РФ №221 от 15 апреля 2005 года, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

На основании приведенных норм закона, подзаконных актов и разъяснений суда вышестоящей инстанции суд приходит к выводу о том, что уклонение ответчиков от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения, а также телеграммы с извещением о слушании дела может быть расценено как отказ от его получения и данные извещения следует считать доставленными.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Пунктом 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом. С учетом требований указанной нормы, а так же пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судопроизводство по гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту.

Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки в суд, доказательств уважительности причин неявки также не предоставлено. Такие действия суд расценивает как отказ от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

При таких обстоятельствах, руководствуясь частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания. 

Согласно п.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только, при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с п.2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – тридцатидневный срок.

Судом установлено, что 14.05.2014 между ОАО «ИнвестКапиталБанк» (в настоящее время АО «ИнвестКапиталБанк» далее истец или банк) и ФИО1 (далее ответчик или клиент) было заключено соглашение о получении овердрафта (далее соглашение). 

В соответствии с соглашением банк осуществляет обслуживание картсчета 

<

***> в режиме «овердрафт» на условиях, определенных Соглашением и Тарифами. Банк установил Клиенту лимит овердрафта в размере 50 000 руб. 00 коп. Факт выдачи денежных средств подтверждается Выпиской по картсчету.

В соответствии с п. 3 проценты за пользование заемными средствами, в пределах кредитного лимита - 27 % (двадцать семь) процентов годовых.

Клиент обязан своевременно в соответствии с Соглашением осуществлять возврат кредита Банку в размере не менее установленного Тарифами минимального платежа, а именно 5% от суммы основного долга на последний календарный день месяца, погашать сверхлимитную задолженность, уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование Кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Соглашением и/или Тарифами.

Решением Советского районного суда г.Казани от 25.12.2015 удовлетворены исковые требования акционерного общества банк "Инвестиционный Капитал" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении овердрафта по счету банковской карты. Судом постановлено: Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества банк «Инвестиционный Капитал» задолженность по соглашению о кредитовании текущего счета с использованием международной банковской карты от 14.05.2014 в размере 59048 (пятьдесят девять тысяч сорок восемь) рублей 33 копейки и возврат государственной пошлины в размере 1 971 (одна тысяча девятьсот семьдесят один) рубль 45 копеек. Однако договор остался не расторгнутым. 

Согласно материалам дела (Л.Д. 17) Банк направил заемщику досудебное уведомление (претензию) с требованием о расторжении договора. Ответ банком до настоящего времени не получен.

Учитывая изложенное у суда имеются все основания исковые требования банка удовлетворить.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в порядке возврата подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 руб., согласно представленным подлинникам документов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества банк "Северный морской путь" к ФИО1 о расторжении кредитного договора- удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №40817810185000005996 от 14.05.2014 года, заключенный между ФИО1 и АО Банк «Северный Морской путь»; взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества банк "Северный морской путь" расходы по оплате госпошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Решение так же может быть обжаловано сторонами в Верховный суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Ганеев М.Ф.