Дело **

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2017 года г.Новосибирск 

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Лыковой Т.В., 

при секретаре Бесединой Д.М.,

с участием:

прокурора Х,

истца П,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению П к Ч, Ч Реджепу о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

П обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит возложить на Ч, Ч в десятидневный срок со дня вступления судебного акта в законную силу освободить незаконно занимаемое нежилое помещение, обозначенное на поэтажном плане первого этажа под **, расположенное по адресу: 630003, ***, общей площадью 33,5 кв.м.

В обоснование исковых требований указано, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 630003, ***. Собственниками многоквартирного жилого *** установлен факт незаконного использования нежилого помещения, обозначенного на поэтажном плане первого этажа под **, физическим лицом Ч совместно со своим супругом Ч, о чем составлен комиссионный акт от **** ООО «ЖЭУ-***». Данное помещение является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, в котором располагается электрощитовая *** собственниками многоквартирного *** направлялись письма в различные инстанции о принятии мер по освобождению Ч и Ч незаконно занимаемого нежилого помещения, составлялись соответствующие документы. Решением общего собрания собственников помещений, проведенного в форме заочного голосования, в доме, расположенном по адресу: *** (протокол ** от ****), принято решение о выселении незаконно проживающих лиц и обеспечении доступа собственников во все помещения общего пользования.

В судебном заседании истец П исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что в настоящее время ответчики выехали, в нежилом помещении не проживают. 

Ответчики Ч, Ч в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом по месту регистрации с учетом данных адресно-справочного отдела, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения». 

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. 

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от **** N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 63, 67, 68).

Судом установлено, что ответчики неоднократно информировался почтовой службой о поступлении в их адрес почтового извещения, однако не являлись за его получением, в связи с чем, судебное извещение возвращено в суд без его вручения адресатам, за истечением срока хранения. Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что ответчики уклонялись от получения судебной повестки, фактически отказываясь от ее принятия, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. При этом суд учитывает, что о предыдущем судебном заседании Ч было известно, судебная корреспонденция была получена по месту регистрации. 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения истца, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В силу ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Установлено, что П является собственником жилого помещения ** *** в ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 12).

Согласно справке МУ *** «Дирекция заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству администрации ***» Баш (Ч) А.А. заселена в нежилое помещение, расположенное по адресу: ***, с устного согласия директора ФИО1 (л.д. 27).

Согласно акту от **** по адресу ***, в нежилом помещении, обозначенном на поэтажном плане первого этаже под **, незаконно проживает гражданка Ч совместно со своим супругом Ч Данное помещение является общедомовым имуществом, внутри располагается электрощитовая данного дома, доступ к которой сотрудникам обслуживающей организации ограничен (л.д. 13).

П обратился в ОП №» «Железнодорожный» с заявлением об установлении жильцов, проживающих в нежилом помещении, которому присвоена нумерация ***.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от **** в ходе проверки установлено, что в помещении ** проживает гр. Ч **** г.р., со своим супругом Ч Реджепом **** г.р. Ч дано объяснение, из которго следует, что по ***, она проживает с 1996 года, данное помещение для проживания ей предоставило ЖЭУ-4, когда она была там трудоустроена лифтером. Примерно в 2004 году, со слов Ч, в МУП ЖКХ ей выдали договор социального найма, до настоящего времени оригинал договора не сохранился, т.к. утрачен, на руках имеется копия, однако в срок проверки данная копия договора соц. найма не предоставлена. В настоящее время Ч решает вопрос по переезду на новое место жительства и освобождению нежилого помещения расположенного по адресу: *** (л.д. 29).

Заявляя требования о возложении на ответчиков обязанности освободить незаконно занимаемое помещение, истец указывает, что данное помещение является нежилым, обозначено на поэтажном плане первого этажа под **, расположено по адресу: 630003, ***, общей площадью 33,5 кв.м., входит в состав общего имущества собственников дом, поскольку в нем имеется электрощитовая, предназначенная для обслуживания всего дома.

Вместе с тем, из ответа ОГУП «Технического центра учета объектов градостроительной деятельности и обеспечения сделок с недвижимостью по ***» следует, что в материалах технической инвентаризации на жилой дом, расположенный по адресу: ***, по состоянию на **** нежилые помещения на 1 этаже не учтены.

Представленный истцом план поэтажного этажа не свидетельствует о том, что помещение является нежилым, нумерация присвоена произвольно. Данный документ не может быть признан судом допустимым доказательством с учетом сообщения ОГУП «Технического центра учета объектов градостроительной деятельности и обеспечения сделок с недвижимостью по ***».

Суд предлагал истцу представить доказательства, что помещение, которое он просит освободить, входит в состав общего имущества собственников многоквартирного дома по адресу: ***, о нахождении в нем электрощитовой, предназначенной для обслуживания всего дома (протокол судебного заседания от ****). 

Таких доказательств, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено. 

Кроме того, заявляя требования об освобождении помещения, в силу закона, на истце лежит бремя доказывания факта незаконного занятия ответчиками помещения.

Суд предлагал истцу представить доказательства проживания ответчиков в спорном помещении (протокол судебного заседания от ****). Истцом не представлено доказательств проживания ответчиков Ч, Ч в помещении ** (занятия помещения), напротив, из пояснений истца в настоящем судебном заседании следует, что Ч и Ч выехали из помещения, о чем истцу известно, в том числе со слов соседей по дому.

Представленные акт и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не подтверждают факта занятия помещения ответчиками, поскольку они датированы октябрем 2016 года, то есть с указанного времени прошло более полугода, сам истец пояснил о выезде ответчиков. 

Судебную корреспонденцию ответчики, направленную по адресу: ***, д. з, ***, не получали.

Согласно сведениям адресно-справочного отдела, ответчики зарегистрированы по адресу: ***, что в силу ст. 20 ГК РФ, является их местом жительства. По указанному адресу ответчиком Ч была получена судебная корреспонденция на предыдущее судебное заседание. 

Таким образом, оценив в совокупности представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности истцом обстоятельств, на которых он основывает свои требования, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований П к Ч, Ч Реджепу отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т. В. Лыкова

Решение в окончательной форме принято ****.