2-1841-17

Определение

 

(определение о передаче дела по подсудности)

21 июня 2017 года ... УР

Индустриальный районный суд ... Республики 

в составе председательствующего судьи Сутягиной Т.Н.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о передаче по подсудности гражданского дела по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» обратился в Индустриальный районный суд ... УР с иском к ФИО1, просит взыскать задолженность по кредитному договору № от -Дата- по состоянию на -Дата- в размере 99 657,24 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, судом о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи уведомленной о месте и времени рассмотрения дела по адресу регистрации, в судебное заседание не явилась. Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел ответчика извещенным надлежащим образом, определил: рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, письменные доказательства, исследовав обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что дело подлежит передаче по подсудности по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Как усматривается из материалов дела, истец обратился по общим правилам подсудности в Индустриальный районный суд ... Республики по месту жительства ответчика ФИО1 – ....

Вместе с тем, в п.12.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), являющихся составной частью договора о кредитной карте, заключенного между истцом и ответчиком, все споры, возникающие между Клиентом и Банком из договора или в связи с ним подлежат разрешению путем дружественных переговоров, а в случае невозможности такого решения – в суде общей юрисдикции по месту нахождения Банка.

Договор является выражением согласованной воли договаривающихся сторон (пункт 3 статьи 154 ГК РФ).

Договор подписан обеими сторонами.

Соглашение о территориальной подсудности споров, достигнутое между сторонами кредитного договора до подачи истцом искового заявления в суд, в установленном законом порядке не оспорено и недействительным не признано, доказательств обратного материалы дела не содержат.

В силу ч. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, осуществляемой по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Согласно выдержке из Устава АО «Тинькофф Банк», приложенной к иску, место нахождения и почтовый адрес Банка: 123060, ..., 1-й ..., стр.1.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о неподсудности спора Индустриальному районному суду ... Республики.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 32, 33 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л :

Гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты передать по подсудности на рассмотрение Хорошёвского районного суда СЗАО ....

Определение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 15 дней с даты вынесения, путем подачи частной жалобы через суд, вынесший определение.

Судья Сутягина Т.Н.