№ 1-231/2019

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

город Ишим 30 августа 2019 года 

Ишимский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Никифоровой И.Г. 

при секретаре Жолнеровой А.В.

с участием:

государственного обвинителя Юрлагина О.А.

подсудимой ФИО1

защитника - адвоката Долганова В.Н., представившего удостоверение № 410 и ордер № 216471 от 29.08.2019 года

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, раннее судимой:

ДД.ММ.ГГГГ Ишимским городским судом 

<

адрес> (в редакции определения Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет, без штрафа. На основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Ишимского городского суда 

<

адрес> окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 2 месяца, без штрафа; 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Тобольского городского суда 

<

адрес> (в редакции определения Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговорам Ишимского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 5 месяцев. Освобождена по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ; 

ДД.ММ.ГГГГ Ишимским городским судом 

<

адрес> по п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года. На основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ Ишимским городским судом 

<

адрес> по ч.1 ст.318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев. На основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ Ишимского городского суда 

<

адрес> постановлено исполнять самостоятельно, 

содержащейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении № 

<

адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №2, возникшей на почве внезапно сложившихся личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью запугивания последней, взяла в руку бутылку с жидкостью для розжига дров и древесного угля и вылила жидкость на голову Потерпевший №2, при этом высказала в адрес последней угрозу убийством, словами: «Сейчас я тебя сожгу!», протянув руку к коробку со спичками, находящемуся на стиральной машине. Учитывая агрессивность, настойчивость и решительность в действиях ФИО1, а так же алкогольное опьянение и предпринятые ею действия направленные на подтверждения высказанной угрозы, Потерпевший №2 данную угрозу убийством в сложившейся обстановке воспринимала реально и опасалась ее осуществления.

Она же, ФИО1, в вечернее время, ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии опьянения, находясь в веранде 

<

адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя по внезапно возникшему умыслу, с целью причинения последнему тяжкого вреда здоровью, предвидя наступление общественно-опасных последствий своих действий и желая их наступления, взяла в руку нож и используя его в качестве оружия, умышленно нанесла 2 удара клинком данного ножа в область грудной клетки Потерпевший №1, причинив тем самым последнему телесные повреждения - проникающее в грудную полость ранение с повреждением межреберной артерии и сердца повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; слепое, непроникающее в грудную полость колото-резаное ранение мягких тканей левой половины грудной клетки в области 7 межреберья влечет легкий вред здоровью по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (кратковременное расстройство здоровью).

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении по ч.1 ст.119 УК РФ, п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ признала, в содеянном раскаялась, но от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации.

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, кроме её признания вины, подтверждается следующими доказательствами: 

протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Потерпевший №2 сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов по адресу: 

<

адрес> пом. 109, в ходе словесной ссоры ФИО1 взяла в руку бутылку с жидкостью для розжига дров и древесного угля, которую вылила Потерпевший №2 на голову, от чего она почувствовала резкий запах бензина. В этот момент ФИО1 высказала в ее адрес слова угрозы убийством, а именно: «Сейчас я тебя сожгу!». В сложившейся ситуации высказанные слова угрозы убийством, она воспринимала реально, так как понимала, что если ФИО1 осуществит свою угрозу и подожжет ее, она может умереть, на тот момент ФИО1 находилась в алкогольном опьянении. Просит привлечь ФИО1 к уголовной ответственности за высказанные в ее адрес слова угрозы убийством (том 1 л.д.4);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен 

<

адрес>. Участвующая в осмотре Потерпевший №2 пояснила, что джинсы и футболка, расположенные на полу около шкафа принадлежат ей. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов по адресу: 

<

адрес> пом. 109 в ходе словесной ссоры между Потерпевший №2 и ФИО1, последняя вылила на нее жидкость для розжига дров и древесного угля, из-за чего данные вещи были пропитаны данной жидкостью. При производстве осмотра места происшествия изъяты джинсы, футболка (том 1 л.д.9), с фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.10);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение № 

<

адрес>. Участвующая в осмотре места происшествия ФИО1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов в указанном помещении в ходе словесной ссоры с Потерпевший №2 она вылила содержимое бутылки - жидкость для розжига дров и древесного угля, расположенной на стиральной машине на голову Потерпевший №2 высказав при этом в ее адрес слова угрозы убийством: «Сейчас я тебя сожгу!». При производстве осмотра места происшествия изъята бутылка с жидкостью для розжига дров и древесного угля (том 1 л.д.11), с фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.12);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена бутылка с жидкостью для розжига дров и древесного угля (том 1 л.д.28-29), с фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.30-31), осмотренная бутылка с жидкостью постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д.32);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены джинсы и футболка потерпевшей Потерпевший №2 (том 1 л.д.33-34), с фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.35-36), осмотренные вещи постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д.37);

оглашенными показаниями подсудимой, потерпевшей, свидетеля.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные при производстве предварительного расследования, из которых следует, что вину в предъявленном обвинении по ч.1 ст.119 УК РФ признала полностью и показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к ней в гости пришли ее знакомые Свидетель №1 со своей сожительницей Потерпевший №2. Втроем они стали распивать спиртные напитки в помещении № 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов между ней и Потерпевший №2 возник конфликт и она решила припугнуть Потерпевший №2, чтобы та успокоилась. Для этого она взяла в правую руку пластиковую бутылку в которой находилась жидкость для розжига дров и древесного угля, наполненная больше чем на половину и находясь напротив Потерпевший №2 на расстоянии от нее в нескольких сантиметрах, вылила почти все содержимое бутылки на голову и одежду Потерпевший №2, при этом поднялся резкий запах, похожий на бензин, после чего она высказал угрозу убийством в ее адрес, крикнув: «Сейчас я тебя сожгу!», а в подтверждении своей угрозы она потянулась рукой за спичками, которые находились на стиральной машине, рядом с которой она стояла. Она увидела, что Потерпевший №2 очень испугалась, так как закричала от испуга. В этот момент к ним подошел Свидетель №1 и оттащил ее от Потерпевший №2. После этого те сразу же ушли от нее и она их больше не видела (том 1 л.д.198-204).

Подсудимая ФИО1 оглашенные показания подтвердила.

По ходатайству стороны обвинения и с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания неявившихся потерпевшей Потерпевший №2 и свидетеля Свидетель №1, данные в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она с Свидетель №1 и ФИО1 распивали спиртные напитки в гостях у последней. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов в ходе распития спиртного между ними возник конфликт, в результате чего ФИО1, находясь на близком от нее расстоянии, будучи в сильном алкогольном опьянении, стала вести себя агрессивно, схватила пластиковую бутылку, в которой находилась жидкость для розжига дров и древесного угля и вылила содержимое бутылки ей на голову, при этом высказала в ее адрес угрозу убийством, словами: «Сейчас я тебя сожгу» и потянулась рукой в сторону коробка со спичками, как она поняла, чтобы поджечь ее. Почувствовав резкий запах, похожий на запах бензина, и увидев агрессивное состояние ФИО1, а также предпринятые ею действия, данную угрозу убийством в тот момент она воспринимала реально и опасалась ее осуществления. В это время к ним подошел Свидетель №1 и оттащил ФИО1 от нее. Все произошло так быстро, что они с Свидетель №1 не ожидав подобной ситуации, быстро ушли из этой квартиры на улицу. Просит привлечь ФИО1 к уголовной ответственности за высказанную в ее адрес угрозу убийством, которую на тот момент воспринимала реально и опасалась ее осуществления. В момент совершения данного преступления в отношении нее она находилась в джинсах синего цвета и футболке розового цвета, которые были пропитаны жидкостью для розжига дров и древесного угля и от одежды исходил запах, похожий на бензин. В настоящее время она с ФИО1 примирилась и претензий к ней не имеет (том 1 л.д.18-20). 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Потерпевший №2 пришли в гости к их общей знакомой ФИО1, проживающей по адресу: 

<

адрес> пом.109, где они распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов между ФИО1 и Потерпевший №2 возникла ссора, в ходе которой ФИО1 стал вести себя агрессивно, схватила со стола бутылку с жидкостью для розжига угля и вылила ее содержимое на голову Потерпевший №2, при этом высказала в адрес Потерпевший №2 угрозу убийством, сказав: «Сейчас я тебя сожгу!», после чего в подтверждение своих угроз потянулась за спичками, лежащими рядом с нею. Увидев это, и поняв, что Потерпевший №2 может угрожать опасность, он схватил ФИО1 и оттащил ее в сторону от Потерпевший №2 и они сразу же с Потерпевший №2 ушли из квартиры ФИО1, пошли к Потерпевший №2 домой. Вся одежда ее была мокрой и пахла бензином. Волосы были мокрые от жидкости для розжига дров и древесного угля. Потерпевший №2 действительно опасалась за свою жизнь и боялась осуществления угроз ФИО1 (том 1 л.д.40-41).

Суд, оценив в совокупности рассмотренные доказательства, считает вину подсудимой в предъявленном обвинении доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Подсудимая в алкогольном опьянении, в ходе ссоры с Потерпевший №2, умышленно вылила жидкость для розжига дров и древесного угля на голову последней, при этом высказала в адрес потерпевшей угрозу убийством, словами: «Сейчас я тебя сожгу!», протянув руку к коробку со спичками, которую Потерпевший №2 в сложившейся обстановке воспринимала реально и опасалась ее осуществления.

Как видно из обстоятельств дела, потерпевшая в данной обстановке действительно восприняла угрозу убийством со стороны подсудимой как реальную, испугавшись за свою жизнь. В создавшейся ситуации у потерпевшей имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы, так как жидкость, которую вылила на неё ФИО1, является легко воспламеняющейся, а в подтверждение своей угрозы убийством ФИО1 протянула руку к коробку со спичками.

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, кроме её признания вины, подтверждается следующими доказательствами: 

справкой ГБУЗ ТО «Областная больница №» 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения получил медицинскую помощь, диагноз: проникающее ранение колото-резаное сердца, оказана помощь (том 1 л.д.55);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение жилого 

<

адрес> (том 1 л.д.60-64), с фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.65-70);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение санпропускника ГБУЗ ТО «Областная больница №» 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес> ул.Республики, 78. При производстве осмотра места происшествия изъята кофта, принадлежащая Потерпевший №1 (том 1 л.д.71-75), с фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.76-77);

актом № от ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1, по заключению которого у последней установлено состояние опьянения (том 1 л.д.80);

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО1 указала на 

<

адрес>, и показала, что на веранде указанного дома нанесла 2 удара ножом в область груди мужчине по имени ФИО8 в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, показав место, на котором находился мужчина по имени ФИО8 и место, на котором находилась она сама в момент нанесения ножевых ранений ФИО8. Так же ФИО1 указала направление, в котором сразу после этого она выбросила кухонный нож, которым ударила в область груди ФИО8 (том 1 л.д.91-92), с графической таблицей к протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.93);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный в ограде домовладения 

<

адрес>.121 по 

<

адрес>. На расстоянии 25 метров от 

<

адрес>. 121 по 

<

адрес> в западном направлении в кустах обнаружен кухонный нож с рукояткой черного цвета из полимерного материала с металлическим лезвием с одной стороны, который имеет заточку. Участвующая ФИО1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она данным ножом нанесла 2 удара в область груди Потерпевший №1 и выбросила нож в кусты, где он и был обнаружен. При производстве осмотра места происшествия изъят нож (том 1 л.д.94-95), с графической таблицей к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.96-97);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого, повреждения (два пореза) на передней поверхности кофты, изъятой в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – санпропускника ТО ГБУЗ ОБ-4 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> ул.Республики 

<

адрес>, могли быть оставлены как ножом, изъятым в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ –ограды 

<

адрес>. 121 по 

<

адрес>, так и иным ножом, имеющим схожие размерные характеристики клинка (том 1 л.д.136-139);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: нож, кофта потерпевшего Потерпевший №1 и майка ФИО1 (том 1 л.д.140-145), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные вещи признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д.146);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого:

1.На момент поступления за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 имелись два колото-резаных ранения грудной клетки. Одна из ран располагалась в области левого соска. Раневой канал этой раны был направлен слева направо и спереди назад, проникал в грудную полость. По ходу раневого канала этой раны были повреждены: межреберная артерия и передняя стенка правого желудочка сердца. Еще одна рана была расположена в области 7 межреберья слева по средней ключичной линии. Раневой канал раны был направлен сверху вниз, в плевральную полость не проникал, слепо заканчивался в области 8-го межреберья.

2. Ранения причинены двумя ударами острого колюще-режущего орудия в срок ДД.ММ.ГГГГ. 

3.Проникающее в грудную полость ранение с повреждением межреберной артерии и сердца влечет тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Слепое непроникающее в грудную полость колото-резаное ранение мягких тканей левой половины грудной клетки в области 7 межреберья влечет легкий вред здоровью по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (кратковременное расстройство здоровья) (том 1 л.д.174-175); 

показаниями подсудимой, потерпевшего, свидетелей. 

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные при производстве предварительного расследования, из которых следует, что вину в предъявленном ей обвинении по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ признала полностью и показала, что ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась на веранде 

<

адрес>, в ходе разговора с ранее ей незнакомым ФИО8, последний стал ее оскорблять словами нецензурной брани, что сильно задело ее, она говорила, чтобы тот перестал ее оскорблять, и поскольку она находилась в состоянии алкогольного опьянения, то разозлилась на него. В веранде дома на полу перед этим она воткнула кухонный нож с пластиковой рукояткой черного цвета, который перед этим она взяла в доме у знакомой Свидетель №3, потому что снимала гипс знакомому по имени ФИО9. После того, как ФИО8 продолжал называть ее обидными для нее словами, она разозлилась и схватила нож в правую руку и ударил им один раз в область груди, он был одет в кофту светлого цвета, крови сначала у него не было видно, он схватился за место удара, в это время к ним подошел Костя и стал останавливать ее, схватив за руку, но она ему сказала отойти и следом сразу нанесла еще один удар в область груди, после чего ФИО8 присел на корточки, а она пошла прямо от веранды и выбросила нож, которым нанесла удары ФИО8, в кусты. ФИО8 она нанесла телесные повреждения, так как он ее оскорблял обидными словами, убивать ФИО8 она не хотела, слова угроз убийством она не высказывала. Затем она услышала, как Костя стал звонить в скорую помощь, а она, повернувшись к веранде, увидела, что ФИО8 уже лежал на боку, а на полу была большая лужа крови. Когда подошел хозяин дома, то спросил у раненого ФИО8, что случилось, на что тот ответил ему, что его порезала она. Затем приехала скорая помощь, ФИО8 увезли в больницу, а по приезду сотрудников полиции их всех доставили в отдел полиции для разбирательства. Ранее неприязненных отношений она ни с кем из той компании не имела. Добавила, что из-за ссоры, произошедшей между ней и Потерпевший №1 в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, у нее возник и умысел на нанесение тяжких телесных повреждений последнему (том 1 л.д.198-204).

Подсудимая ФИО1 оглашенные показания подтвердила. 

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он пришел домой к своему знакомому ФИО19 ФИО8, который проживает по адресу: 

<

адрес>. Затем к ФИО2 пришла его соседка с мужчиной по имени ФИО9 и ранее ему незнакомой ФИО1, с которыми распивали спиртное. Когда он остался на веранде указанного дома наедине с ФИО1, между ними произошла ссора, из-за чего он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, но допускает, что мог её оскорбить, чем спровоцировать конфликт с ФИО1 Затем ФИО1 откуда то взяла нож и им ударила его в область груди один раз, в это время появился Константин, который всё видел. Затем через несколько секунд ФИО1 снова нанесла еще один удар ножом в область его груди, после чего он упал на пол. Затем он был сотрудниками скорой медицинской помощи доставлен в больницу, где проходил курс лечения. Наказание ФИО1 за указанное преступление оставляет на усмотрение суда. 

По ходатайству стороны обвинения и с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания неявившихся свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3 и ФИО14, данные в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у мужчины по имени ФИО8 по адресу: 

<

адрес>.121 по 

<

адрес> совместно с ФИО1, ее подругой по имени ФИО10, проживающей в соседней квартире, так же там находился еще один мужчина по имени ФИО8. В один момент он обратил внимание на то, что между ФИО1 и гостем по имени ФИО8 происходит разговор на повышенных тонах. Он, ФИО10, хозяин дома ФИО8 не вмешивались в их спор. Все это происходило на веранде дома, где они сидели и распивали спиртное. Пояснил, что в это время ФИО10 и хозяин квартиры спали, а он стоял на улице около входа в веранду на расстоянии вытянутой руки от Александры и ФИО8, который был в гостях. Около 19 часов, когда гость ФИО8 в ходе разговора оскорбил Александру нецензурной бранью, ФИО1 откуда-то взяла нож с рукояткой черного цвета и, держа его в правой руке, резким движением руки нанесла один удар гостю ФИО8 в область живота, как ему показалось, он сразу попытался забрать у Александры из рук нож, но она выдернула его, говоря ему, чтобы он не лез, после чего сразу второй раз нанесла еще один удар ФИО8 в область туловища этим же ножом, тот сразу схватился за живот, присел на корточки. Он стал звонить в скорую помощь, забежал в дом, разбудил хозяина дома. Когда они с хозяином дома вышли на веранду, где уже лежал на боку на полу раненый ФИО8, Александра ходила по улице, ножа в руке у нее он не видел. Хозяин дома присел рядом со своим другом, и спросил, что случилось, на что раненый ФИО8 ответил ему, что его порезала Александра. Около ФИО8 на полу уже была большая лужа крови. Он вызвал скорую помощь и раненого ФИО8 увезли в больницу, а по приезду сотрудников полиции их всех доставили в отдел полиции для разбирательства (том 1 л.д.98-99).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у нее дома были ее знакомые Свидетель №2 и ФИО1, они втроем употребляли спиртные напитки. Затем они втроем пошли в дом к соседу ФИО14, где находился незнакомый ей мужчина по имени ФИО8. У ФИО21 они на веранде дома стали распивать спиртные напитки. Она увидела, что ФИО1 у Свидетель №2 снимала гипс с помощью кухонного ножа, где она взяла нож она не знала, но затем она обнаружила ДД.ММ.ГГГГ, что у нее из кухни в доме пропал нож с рукояткой черного цвета и поняла, что его взяла ФИО1 и им она ДД.ММ.ГГГГ разрезала гипс у ФИО15 ходе распития спиртного она, сильно опьянев, пошла в комнату соседа и легла спать на диван. Разбудили ее сотрудники полиции, от которых она узнала, что мужчину по имени ФИО8 порезала ФИО1 Выходя из дома ФИО20, на веранде на полу она увидела пятно бурого цвета, похожее на кровь. Их доставили в отдел полиции, там она стала разговаривать с ФИО1 и та ей сказала, что два раза ножом ударила в область груди мужчину по имени ФИО8, а нож выбросила около дома в кусты (том 1 л.д.102-103).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО14 следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к нему домой пришел его знакомый Потерпевший №1. Затем в дневное время к нему домой пришла соседка по имени ФИО10 и с ней были Свидетель №2 и девушка по имени Александра. Все они у него на веранде стали употреблять спиртные напитки. Когда он сидел на веранде, то слышал, как между Потерпевший №1 и девушкой Александрой происходила ссора, они ругались, но из-за чего, не обращал внимания. Затем он ушел в дом спать, так же в это время уже спала ФИО10. Потом через некоторое время он вышел на веранду и увидел, что на полу лежит Потерпевший №1, девушка Александра стояла возле входа на веранду на улице. Так же рядом стоял ФИО9. Александра сказала ему, что она ножом ударила Потерпевший №1, из-за чего он не знает. Он осмотрел Потерпевший №1 и увидел, что у него в районе груди была кровь. Через некоторое время приехала скорая помощь и увезла ФИО8 в больницу, при этом ФИО8 сказал, что его порезала Александра. Затем приехали сотрудники полиции (том 1 л.д. 104-105). 

Суд, оценив в совокупности рассмотренные доказательства, считает вину подсудимой в предъявленном обвинении доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Подсудимая ФИО1, в состоянии опьянения, умышленно, в ходе ссоры, на почве возникших неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, нанесла два удара ножом в область грудной клетки последнего, причинив тем самым потерпевшему своими преступными действиями телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.174-175).

Суд считает, что все представленные и исследованные доказательства по уголовному делу добыты в соответствии с действующим законодательством, согласуются между собой и сомнений не вызывают.

При избрании вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ (поскольку ФИО1 в ходе предварительного расследования было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке том 2 л.д.77), а так же в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность подсудимой, её характеризующие данные, которая из мест лишения свободы характеризуется 

<

данные изъяты>

По 

<

данные изъяты> 

Не доверять данному заключению у суда нет оснований, психическое состояние подсудимой сомнений у суда также не вызывает, поэтому в отношении содеянного суд признает ФИО1 вменяемой и способной в полной мере нести ответственность за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии со ст.61 УК РФ, признаёт признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а так же неудовлетворительное состояние здоровья ФИО1, кроме того аморальность поведения потерпевшего Потерпевший №1, явившегося поводом для преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным, так как ранее ФИО1 судима за тяжкое преступление, за которое отбывала реальное лишение свободы. 

С учётом наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений, оснований для назначения наказания по правилам ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Учитывая обстоятельства данного дела и личность подсудимой, которая судима и, имея не снятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости, вновь в период условного осуждения по двум приговорам совершила умышленные преступления одно из которых относится к категории небольшой тяжести, а второе - к категории тяжких, суд считает необходимым и справедливым назначить подсудимой наказание, связанное только с реальным лишением свободы, с отменой условного осуждения по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Ишимского городского суда 

<

адрес> на основании ч.5 ст.74 УК РФ и по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, так как исправление её невозможно без изоляции от общества.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение при опасном рецидиве не назначается.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, с учётом обстоятельств дела, личности подсудимой и общественной опасности совершённых деяний, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность преступлений, каким-либо образом оправдывающих цели и мотивы совершенных деяний, суд не находит, равно, как не находит и оснований для изменения категории совершённого преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а так же оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, суд считает возможным не применять к подсудимой ФИО1, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание. 

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 должна отбывать в исправительной колонии общего режима.

Данных о том, что ФИО1 имеет заболевания, препятствующие содержанию в местах лишения свободы, суду не представлено. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание:

по ч.1 ст.119 УК РФ в виде лишения свободы сроком на ОДИН год;

по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ в виде лишения свободы сроком на ЧЕТЫРЕ года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на ЧЕТЫРЕ года ШЕСТЬ месяцев.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ ФИО1 условное осуждение, назначенное по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ Ишимского городского суда 

<

адрес> и от ДД.ММ.ГГГГ Ишимского городского суда 

<

адрес> – отменить. 

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ Ишимского городского суда 

<

адрес> и от ДД.ММ.ГГГГ Ишимского городского суда 

<

адрес> и окончательно определить к отбытию ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на ШЕСТЬ лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «б» ч.31 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей, оставить прежней.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

нож, бутылку с жидкостью для розжига дров и древесного угля, кофту (Потерпевший №1), майку (ФИО1), хранящиеся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Ишимский» - уничтожить по вступлению приговора в законную силу;

джинсы, футболку, возвращенные под сохранную расписку Потерпевший №2 - передать в полное распоряжение Потерпевший №2 по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд в течение 10 суток со дня постановления, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи осужденной апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим её интересы, осужденная в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, апелляционного представления или жалобы, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись. И.Г. Никифорова