Мировой судья Вороницкая Т.Е. Дело № 12-109/17 

РЕШЕНИЕ

г. Орск 31 августа 2017 года

Судья Советского районного суда г. Орска Оренбургской области Смирнова Н.В., при секретаре Семёновой Е.В., с участием защитника Гололобовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 10 Советского района г. Орска Оренбургской области от 24 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №10 Советского района г. Орска от 24 июля 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере *** рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок *** год *** месяцев.

В жалобе ФИО1 просит об отмене судебного постановления и прекращении производства по делу. Указал, что не управлял транспортным средством, а находился рядом с автомобилем. В медицинском учреждении биосреда у него не изымалась. Протокол об административном правонарушении составлен в его отсутствии, при этом он не был извещен о времени и месте составления протокола. Почтовое уведомление от 25 марта 2017 года не может является допустимым доказательством, поскольку опровергается железнодорожным билетом и справкой с места работы, согласно которым с 15 марта по 12 июня 2017 года он находился в служебной командировке.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Защитник ФИО1 – Гололобова А.И. поддержала доводы жалобы в полном объеме.

Выслушав защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. 

Из материалов дела усматривается, что *** года в *** час. *** мин. ФИО1 управлял автомобилем *** регистрационный знак ***, двигаясь по ул. *** со стороны ул. *** в сторону ул. *** в г. Орске, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, в состоянии алкогольного опьянения.

Факт управления ФИО1 транспортным средством в нарушении п. 2.7 ПДД РФ подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Показания свидетелей ФИО2, ФИО3 ФИО4, допрошенных мировых судьей, опровергают доводы жалобы о том, что ФИО1 не управлял транспортным средством.

Как следуют из показания вышеуказанных свидетелей автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен на ул. *** в г. Орске в ходе профилактического мероприятия «Невод». У водителя транспортного средства установлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. В присутствии двух понятых ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, водитель ответил согласием. Поскольку ФИО1 не был согласен с результатами освидетельствования, водитель был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. По результатам медицинского освидетельствования установлено алкогольное опьянение. При этом никаких заявлений о том, что он не управлял транспортным средством в присутствии понятых ФИО1 не заявлял.

Оснований сомневаться в показаниях свидетелей у суда не имеется, поскольку они согласуются друг с другом и объективно подтверждаются письменными доказательствами, а именно: протоколом об отстранении от управления ФИО1 транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, из которого следует, что он согласен пройти медицинское освидетельствование; актом медицинского освидетельствования № 983 от 12 декабря 2016 года, согласно которому медицинское исследование биосреды окончено 16 декабря 2016 года, установлено состояние опьянения; протоколом об административном правонарушении.

Приходя к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, мировой судья исходил из совокупности имеющихся в деле доказательств, оценив которые в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что он не был извещен о составлении протокола об административном правонарушении, были предметом рассмотрения мирового судьи и обоснованно признаны несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

По смыслу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч.4 ст. 28.2 КоАП РФ)

Согласно ч.4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что он был составлен в отсутствии ФИО1 На л.д. 51 имеется почтовое уведомление, согласно которому извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении получил ФИО1 25 марта 2017 года по адресу места жительства.

Копия протокола об административном правонарушении направлена ФИО1 21 апреля 2017 года. 

При этом доводы защиты о том, что ФИО1 не знал о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, т.к. инспектором ГИБДД ему не разъяснялась ответственность по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, нельзя признать состоятельными.

В материалах дела имеется доказательства о неоднократном направлении извещений в адрес ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на 12 января 2017 года ( л.д.17), 26 января 2017 года ( л.д.19, 22). 

Кроме этого о том, что ФИО1 был извещен о составлении протокола об административном правонарушении на 26 января 2017 года устно в присутствии понятых, но отказался от получения извещения и подписи следует из показаний инспектора ФИО2, которые объективно подтверждаются письменными доказательствами, а именно: копией извещения, где имеются подписи понятых, а также объяснениями последних ( л.д 19,20,21).

Более того, тот факт, что ФИО1 знал о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении свидетельствует его собственноручное заявлении от 15 февраля 2017 года о направлении протокола для рассмотрения по месту его жительства ( л.д.40).

Таким образом, суд не усматривает со стороны должного лица – инспектора ГИБДД нарушений требований ст. 28.2 КоАП РФ, а также нарушений прав ФИО1, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, вынесено мировым судьей в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом обстоятельств и характера совершенного им правонарушения, личности виновного, в соответствии с требованиями ст.4.2, 4.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований к отмене или изменению постановления мирового судьи судебного участка № 10 Советского района г.Орска Оренбургской области от 24 июля 2017 года в отношении ФИО1 и удовлетворении его жалобы. 

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 10 Советского района г. Орска Оренбургской области от 24 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в порядке, установленным ст.30.9 КоАП РФ. 

Судья /подпись/ Н.В.Смирнова