УИД 26RS0009-01-2020-000401-64 Дело №2-321/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Благодарный 25 мая 2020 года 

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Бадулиной О.В., при секретаре судебного заседания Сафоновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-321/2019 по исковому заявлению НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в Благодарненский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Приставка Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору №, судебных расходов, мотивируя свои требования следующим: ДД.ММ.ГГГГ, между ПАО "ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК" и Приставка Л.И. в простой письменной форме заключен кредитный договор № путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства (далее по тексту - «Кредит»), а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а так же проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности. При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности. Условия кредитного договора не оспаривалось сторонами и не признавалось ранее иными судами недействительными. Положение о соглашении договорной подсудности должно содержать формулировку с указанием конкретного суда, в котором рассматривается спор по гражданскому делу. В случае отсутствия данной формулировки, дела подлежат рассмотрению в судах по правилам общей территориальной подсудности. За время действия кредитного договора, ответчик неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету Клиента / расчетом задолженности. ДД.ММ.ГГГГ ПАО "ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК" уступил права (требования) по данному кредитному договору ООО «НСВ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Национальная служба взыскания», сокр. ООО «НСВ» уступило права (требования) по данному кредитному договору НАО "Первое коллекторское бюро", что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ (копия в приложении). При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности. Условия кредитного договора не оспаривались сторонами и не признавались ранее иными судами недействительными. Положение о соглашении договорной подсудности должно содержать формулировку с указанием конкретного суда, в котором рассматривается спор по гражданскому делу. В случае отсутствия данной формулировки, дела подлежат рассмотрению в судах по правилам общей территориальной подсудности. НАО "ПКБ" ДД.ММ.ГГГГ направило ответчику требование об исполнении кредитного договора в полном объёме в порядке п.2 ст. 811 ГК РФ. В течение месяца, с даты поступления указанного требования, должнику он обязан был выплатить все кредитные платежи. Взыскатель заключил договор с ООО "ФИО2" (далее - ООО «Ди Эм Эйч»), которое посредством ФГУП "Почта России" организовало отправку уведомления ответчика о смене кредитора по кредитному договору. (Копии договора с ООО «Ди Эм Эйч», извещения о цессии, а также выписка из реестра отправленной почтовой корреспонденции в Приложении). Принимая во внимание сроки доставки почтовой корреспонденции, указанные в Постановлении Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 160 "Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции", даже с учётом погрешности в 2-3 недели, уведомление поступило ответчику и считается доставленным. Уступка прав требования к должнику в пользу взыскателя не нарушила прав должника, его правовое положение никак не ухудшилось в связи со сменой кредитора. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность Приставка Л.И. в соответствии с приложением № к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет: 

<

данные изъяты> руб. Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ПАО "ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК" (сокр. найм. ПАО КБ "ВОСТОЧНЫЙ") по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашения задолженности в сумме 20 400, 00 руб. Истец просит взыскать в пределах сроков исковой давности задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 731, 48 рублей, а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 14 804,73 рубля. Взыскатель исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям. Заёмщик дал своё согласие на обработку его персональных данных в кредитном договоре. Истец официально зарегистрирован в реестре операторов, осуществляющих обработку персональных данных, за № (копия выписки из реестра операторов, осуществляющих обработку персональных данных прилагается). В соответствии с подп. 5 п. 1 и п. 2 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных допускается при отсутствии согласия субъекта персональных данных в случае, если это необходимо для исполнения договора, стороной которого является субъект персональных данных. Следовательно, у Банка - цедента есть право на обработку персональных данных Ответчика, независимо от его согласия. Эти права перешли к цессионарию на основании юридически действительного договора цессии, следовательно, и Истец вправе обрабатывать персональные данные Ответчика. Как следует из кредитного договора (общих условий кредитования), ответчик согласовал уступку прав требования из кредитного договора любому третьему лицу. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Приставки Л.И. задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения. С учетом изложенного, просят суд: взыскать с ФИО1 в пользу НАО "Первое коллекторское бюро" задолженность по основному долгу по кредитному договору № в размере 

<

данные изъяты>

Представитель истца НАО «Первое коллекторское бюро», надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, на основании ст.167 ГПК РФ, с учётом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствие представителя истца.

В ходе производства по гражданскому делу представитель истца уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика Приставка Л.И. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору № в размере 

<

данные изъяты> рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ с учетом срока исковой давности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, вернуть излишне уплаченную госпошлину в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Ответчик Приставка Л.И., своевременно и надлежащим образом уведомленная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, уважительных причин своей неявки суду не предоставил, в связи с чем, руководствуясь статьей 233 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Кроме того, ответчиком Приставка Л.И. представлен письменный отзыв на исковое заявление, а также заявлено о пропуске срока исковой давности, в тексте письменного отзыва на исковое заявление указано следующее: согласно выписки по счёту карты на имя Приставка Л.И., имеющейся в материалах дела, последний платёж был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, транзакция по счёту произведена ДД.ММ.ГГГГ. Дебит и Кредит по счету равны и составляют 

<

данные изъяты> рублей, нулевое сальдо означает, что задолженность ответчик перед банком погасила в полном объеме. Ввиду того, что с карты стали списываться деньги без совершения ответчиком расходных операций, она прекратила ею пользоваться. Неоднократно обращалась к представителю банка по возврату на ее счет денежных средств, которыми она не пользовалась, на первую сумму списания в размере 

<

данные изъяты> рублей деньги были возвращены, на последующие списания на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей возврат не был произведён, в связи с чем, ответчик карту заблокировала и пользоваться ею перестала. О ее «якобы неисполнении» договорных обязательств банк узнал с тех самых пор, доказательством неисполнения ею обязанности по возврату кредитных средств, которыми она фактически не пользовалась, являются доводы самого истца, приведенные в исковом заявлении, а также Договор об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. Т.е. в августе 2015 года банк признал обстоятельство неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору и уступил свои права требования ООО «Национальной службе взыскания». Не предпринимая никаких действий по взысканию с ответчика долга OОО «Национальная служба взыскания» переуступила свои права третьему лицу ОАО «Первое коллекторское бюро», преобразованное в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро». Поскольку к Обществу с ограниченной ответственностью «НСВ» по договору цессии перешло право требования, вытекающее из заключенного Банком с ответчиком договора, а срок заключения договора свидетельствует о пропуске ООО «НВС» срока, в течение которого он мог обратиться в суд за защитой своего нарушенного права еще задолго до того, как ООО «НВС» переуступило свои права НАО «Первому коллекторскому бюро». Кроме пропуска истцом срока исковой давности, на применении которого ответчик настаивает, требования истца еще не обоснованы и не подтверждаются материалами дела. Так, Выписка по счету карты на имя ответчика представлена только по сентябрь 2013 года: Дебет и Кредит счет равны, доказательств, что ответчик продолжала пользоваться картой и имела неисполненную обязанность по погашению кредита истцом не представлено. Уточненный расчет по графику с учетом пропуска срока исковой давности по договору сам по себе ничего не доказывает. Кроме того, цессионарию не передаются право дальнейшего начисления процентов. Договоры уступки и переуступки прав ещё раз доказывают необоснованность предъявляемых к ответчику требований. С учетом изложенного, просила суд в удовлетворении требований НАО «Первое коллекторское бюро» о взыскании задолженности по кредитному договору и начисленных процентов отказать.

В письменных возражениях представителя истца на отзыв ответчика о пропуске срока исковой давности, с уточнением требований, указано следующее: по условиям заключенного между ОАО КБ "Восточный" и ответчиком кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ сроком 60 месяцев, возврат кредита и уплата процентов должны производиться заемщиком ежемесячно, в соответствии с графиком погашения. Соответственно, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ). Кредитный договор, заключенный между заемщиком и Банком, не расторгался последним и судом, сохранил свою юридическую силу. Поскольку в установленный договором срок заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнил, то именно с этой даты у банка, согласно условиям договора, возникло право требовать исполнения обязательства от заемщика. «График платежей», согласованный между Банком и заемщиком, содержится в материалах гражданского дела. ДД.ММ.ГГГГ НАО «ПКБ» направило в адрес мирового судьи заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика (почтовый идентификатор 800S4738493552). ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ по указанному заявлению, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен (копия определения об отмене судебного приказа имеется в материалах дела). ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление НАО «ПКБ» о взыскании задолженности по кредитному Договору с ответчика направлено в адрес Благодарненского районного суда Ставропольского края (почтовый идентификатор 80090345818572). Таким образом, НАО «ПКБ» вправе заявить требование о взыскании долга за предшествующие 3 года, т.е. не ранее чем с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ - 3 года). Соответственно НАО «ПКБ» соблюден порядок предъявления исковых требований без пропуска срока исковой давности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. НАО «ПКБ» соблюден порядок предъявления исковых требований о взыскании суммы долга без пропуска срока исковой давности, начиная с 49 пункта по Графику, дата очередного платежа по которому ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 

<

данные изъяты> руб. При подаче искового заявлений истцом оплачена госпошлина в размере 

<

данные изъяты> за требование имущественного характера, что подтверждается платёжным поручением, имеющимся в материалах дела. Исходя из положений ст. 333.19 НК РФ, при подаче иска в размере 

<

данные изъяты>., подлежит оплате государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты>., в связи с чем, истцом излишне оплачена госпошлина в сумме 

<

данные изъяты>.

В письменных возражениях представителя истца на отзыв ответчика о пропуске срока исковой давности, указано следующее: в ходе рассмотрения дела от ответчика поступило заявление о применении срока исковой давности. Доводы ответчика являются ошибочными, противоречат нормам материального права в связи со следующим. По условиям заключенного между ОАО КБ "Восточный" и ответчиком кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком 60 месяцев, возврат кредита и уплата процентов должны производиться заемщиком ежемесячно, в соответствии с Графиком погашения. Соответственно, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ). Кредитный договор, заключенный между заемщиком и Банком, не расторгался последним и судом, сохранил свою юридическую силу. Поскольку в установленный договором срок заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнил, то именно с этой даты у банка, согласно условиям договора, возникло право требовать исполнения обязательства от заемщика. «График платежей», согласованный между Банком и заемщиком, содержится в материалах гражданского дела. ДД.ММ.ГГГГ НАО «ПКБ» направило в адрес мирового судьи заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика (почтовый идентификатор 80084738493552). ДД.ММ.ГГГГ, вынесен судебный приказ по указанному заявлению, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен (копия определения об отмене судебного приказа имеется в материалах дела). ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление НАО «ПКБ» о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика направлено в адрес Благодарненского районного суда Ставропольского края (почтовый идентификатор 80090345818572). Таким образом, НАО «ПКБ» вправе заявить требование о взыскании долга за предшествующие 3 года, т.е. не ранее чем с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ - 3 года). Соответственно НАО «ПКБ» соблюден порядок предъявления исковых требований без пропуска срока исковой давности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. НАО «ПКБ» соблюден порядок предъявления исковых требований о взыскании суммы долга без пропуска срока исковой давности, начиная с 49 пункта по Графику, дата очередного платежа по которому ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 

<

данные изъяты>, в том числе: Основной долг- 

<

данные изъяты>; Проценты за пользование кредитом -

<

данные изъяты>. 

Суд, исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, пришел к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик Приставка Л.И. представила письменные возражения, заявила о пропуске срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с учетом их уточнения представителем истца по следующим основаниям.

В соответствии со ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1).Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998г № в случаях, когда на основании ч.2 ст.811, ст.813, ч.2 ст.814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный Экспресс Банк» заключил с Приставка Л.И. кредитный договор № в простой письменной форме, ответчиком в Банк направлено Заявление на получение кредита, которое акцептовано Банком фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором банк предоставил ответчику денежные средства, а ответчик обязалась вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а так же проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности.

Ответчик в свою очередь, не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. 

По смыслу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств истец выполнил, представив Выписку из лицевого счёта.Таким образом, у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО "ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК" уступил права (требования) по данному кредитному договору ООО «Национальная служба взыскания», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Национальная служба взыскания» уступило права (требования) по данному кредитному договору НАО "Первое коллекторское бюро", что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ (копия в приложении).

Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. Договор цессии не нарушил никаких прав ответчика как потребителя, не противоречит требованиям законодательства, а потому полностью юридически действителен.Законность договора цессии прямо подтверждена п.1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Истец и банк, заключив и исполнив договор цессии, не нарушили прав ответчика на сохранение банковской тайны. В частности, Конституционный суд России в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О подтвердил, что в результате уступки прав требования по кредитному договору в пользу организации, не имеющей банковской лицензии, конституционные права заявителя на сохранение банковской тайны не нарушаются.

Несмотря на извещение ответчика о цессии, он до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил, что вынудило истца обратиться в суд.

На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла 

<

данные изъяты> рублей.

Истец уменьшил сумму исковых требований.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в сумме 

<

данные изъяты> рубль, от взыскания остальной части задолженности истец отказывается.

Заёмщик дал своё согласие на обработку его персональных данных в условиях кредитного договора №. 

В соответствии с пп.5 п.1 и п.2 ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных допускается при отсутствии согласия субъекта персональных данных в случае, если это необходимо для исполнения договора, стороной которого является субъект персональных данных. Следовательно, у банка - цедента есть право на обработку персональных данных ответчика, независимо от его согласия. Эти права перешли к цессионарию на основании юридически действительного договора цессии, следовательно, и Истец вправе обрабатывать персональные данные ответчика.

В соответствии с пп.5 п.1 и п.2 ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных допускается при отсутствии согласия субъекта персональных данных в случае, если это необходимо для исполнения договора, стороной которого является субъект персональных данных. Следовательно, у банка - цедента есть право на обработку персональных данных ответчика, независимо от его согласия. Эти права перешли к цессионарию на основании юридически действительного договора цессии, следовательно, и Истец вправе обрабатывать персональные данные ответчика.

Как следует из кредитного договора (общих условий кредитования), ответчик согласовал уступку прав требования из кредитного договора любому третьему лицу.Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Приставка Л.И. задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Ответчик в нарушение указанных норм права не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита.

Таким образом, у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.Суд критически оценивает доводы ответчика, представленные по уточненным требованиям, полагает позицию ответчика необоснованной, поскольку согласно ч.2 ст.200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исковая давность на взыскание процентов, уплачиваемых заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, истекает в момент истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

При этом, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что указанные проценты подлежат уплате позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита). Кредитным договором стороны установили, что уплата процентов за пользование кредитом производится одновременно с погашением основного долга.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности", в п. 24 которого указано на то, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

По условиям заключенного между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, возврат кредита и уплата процентов должны производиться заемщиком ежемесячно, в соответствии с Графиком погашения. Соответственно, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ). Кредитный договор, заключенный между заемщиком и Банком, не расторгался по соглашению сторон или судом, сохранил свою юридическую силу. Поскольку в установленный договором срок заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнил, то именно с этой даты у банка, согласно условиям договора, возникло право требовать исполнения обязательства от заемщика. «График платежей», согласованный между Банком и заемщиком, содержится в материалах гражданского дела.Днем обращения в суд считается день, когда заявление сдано в организацию почтовой связи. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Национальная службы взыскания» в адрес мирового судьи судебного участка №2 Благодарненского района Ставропольского края направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика.По указанному заявлению ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. 

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось с иском о взыскании задолженности с ответчика.

Так как НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось с иском в суд менее чем через 6 месяцев от даты, когда был отменен судебный приказ, поданный иск попадает в шестимесячный срок, на который удлиняется срок исковой давности и в который допускается подача иска без риска получить отказ в связи с пропуском давностного срока.

Соответственно НАО «ПКБ» соблюден порядок предъявления исковых требований без пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.Ответчиком, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств, опровергающих исковые требования, и подтверждающих факт надлежащего исполнения обязательств, в связи с указанным требования истца о взыскании задолженности по Кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Кодекса.С учетом существа постановленного решения, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям - в сумме 1328,91 рублей. 

Также суд полагает необходимым возвратить НАО «Первое коллекторское бюро» излишне уплаченную государственно пошлину в размере 567,18 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №, судебных расходов - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Возвратить НАО «Первое коллекторское бюро» излишне уплаченную государственно пошлину в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Благодарненский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 01 июня 2020 года.

Судья Благодарненского районного 

суда Ставропольского края О.В. Бадулина