Дело № 2-1371/2026

УИД 16RS0042-03-2025-014260-36

Заочное 

решение

именем Российской Федерации

15 января 2026 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Молчановой Н.В.,

при секретаре Салаховой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее – истец, НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что ... между закрытым акционерным обществом «ФИО1» и ФИО2 заключен кредитный договор ..., путем обращения ответчика в ФИО1 с заявлением на получение кредита от ... и акцепта ФИО1 указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором ФИО1 предоставил ответчику денежные средства, а ответчик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров ФИО1 от ... наименования ФИО1 изменены на акционерное общество «ФИО1», сокращенное фирменное наименование АО «ФИО1». ... акционерное общество «ФИО1» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ» по договору об уступке прав (требований) ... от .... ... открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» преобразовано в непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро». ... непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро». ... непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило наименование на непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро». Сумма задолженности на момент уступки составила 124 100 рублей 32 копеек, в том числе сумма по основному долгу – 120 591 рублей 32 копеек; проценты за пользование кредитными средствами – 3 509 рублей. Ответчик произвел погашение задолженности в сумме 400 рублей. На основании изложенного просит взыскать задолженность по основному долгу в сумме 100 951 рублей 32 копеек, по процентам за пользование кредитом – 3 509 рублей за период с ... по ..., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 124 рублей.

Представитель истца на судебное заседание не явился, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил. Возражения по исковым требованиям не поступили.

Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ... между закрытым акционерным обществом «ФИО1» и ФИО2 заключен кредитный договор ..., путем обращения ответчика в ФИО1 с заявлением на получение кредита от ... и акцепта ФИО1 указанного заявления фактическим предоставлением кредита (л.д.15-16).

В соответствии с кредитным договором ФИО1 предоставил ответчику денежные средства, а ответчик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров ФИО1 от ... наименования ФИО1 изменены на акционерное общество «ФИО1», сокращенное фирменное наименование АО «ФИО1».

... акционерное общество «ФИО1» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ» по договору об уступке прав (требований) ... от ... (л.д.23-28).

... открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» преобразовано в непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро».

... непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро».

... непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило наименование на непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро».

Сумма задолженности на момент уступки составила 124 100 рублей 32 копейки, в том числе основной долг – 120 591 рубль 32 копеек; проценты за пользование кредитными средствами – 3 509 рублей. Ответчик произвел погашение задолженности в сумме 400 рублей.

Расчёт задолженности, представленный истцом, суд считает достоверным и обоснованным, выполненным в соответствии с законом и достигнутыми договоренностями. Сумма задолженности ответчиком не оспаривалась, доказательств необоснованности произведенного расчета не представлено.

Сведений о том, что ответчик исполнил обязательства по выплате задолженности по кредиту, суду не представлено, нет таких доказательств и в материалах дела.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, за требования имущественного характера в сумме 104 100 рублей 32 копеек с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 124 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН ...) в пользу непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН ...) задолженность по кредитному договору № ... от ... в сумме 104 100 (ста четырёх тысяч ста) рублей 32 копеек, в том числе основной долг в сумме 100 591 рубля 32 копеек, проценты за период с ... по ... в сумме 3 509 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 124 (четырёх тысяч ста двадцати четырёх) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Набережночелнинский городской суд, либо решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения.

Судья подпись Молчанова Н.В.