Решение

Именем Российской Федерации

24 января 2019 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Яремчук Е.В.,

при секретаре Жаруне А.Р.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ГПОУ «Саратовское художественное училище имени А.П. Боголюбова (техникум)» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному профессиональному образовательному учреждению «Саратовское художественное училище им. А.П. Боголюбова (техникум)» о взыскании неустойки, 

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Государственному профессиональному образовательному учреждению «Саратовское художественное училище имени А.П. Боголюбова (техникум)» (далее ГПОУ «Саратовское художественное училище имени А.П. Боголюбова (техникум)»), мотивируя требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «Армейский профсоюз при Саратовской областной организации профессионального союза гражданского персонала Вооруженных сил России» и ответчиком заключен агентский договор №, согласно которому ЖСК приобрело право реализации жилых помещений путем продажи по рыночным ценам. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ЖСК «Армейский профсоюз при Саратовской областной организации профессионального союза гражданского персонала Вооруженных сил России» заключен договор № на приобретение имущественных прав на квартиру №, расположенную на 17 этаже жилого дома № по адресу: 

<

адрес> (строительный). Пунктом 6 указанного договора срок сдачи в эксплуатацию жилого дома определен - 2 полугодие 2014 года. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен договор уступки права требования с ГПОУ «Саратовское художественное училище имени А.П. Боголюбова (техникум)» объекта долевого строительства в виде квартиры №, расположенной на 17 этаже жилого дома № по адресу: 

<

адрес> (строительный). Обязательства по договору уступки права требования ФИО1 выполнил в полном объеме, оплатив ФИО3 денежные средства в размере 2000000 рублей. Решением Кировского районного суда города Саратова от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 признано имущественное право требования на получение в собственность от ГПОУ «Саратовское художественное училище имени А.П. Боголюбова (техникум)» после ввода в эксплуатацию жилого дома – двухкомнатной квартиры №, суммарной площадью 63,48 кв.м, находящейся на 17 этаже 17-ти этажного многоквартирного жилого дома блок - секции «А» на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Акт приема-передачи квартиры с застройщиком составлен и подписан ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> произведена регистрации права собственности ФИО1 на указанный объект недвижимости. Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по передаче квартиры в установленный договором срок, истец ФИО1 просит суд взыскать с ГПОУ «Саратовское художественное училище имени А.П. Боголюбова (техникум)» в свою пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 340999 рублей 98 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в размере.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ГПОУ «Саратовское художественное училище имени А.П. Боголюбова (техникум)» ФИО2 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, при этом пояснил, что спорная квартира свободна от правопритязаний третьих лиц. В случае удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки, просит применить положения ст. 333 ГК РФ снизив ее до разумных пределов, указывая, что ГПОУ «Саратовское художественное училище им. А.П. Боголюбова (техникум)» является бюджетной организацией, финансируемой за счет субсидий из областного бюджета. 

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, причины неявки не сообщили, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 признано имущественное право требования на получение в собственность от ГПОУ «Саратовское художественное училище имени А.П. Боголюбова (техникум)» после ввода в эксплуатацию жилого дома – двухкомнатной квартиры №, суммарной площадью 63,48 кв.м, находящейся на 17 этаже 17-ти этажного многоквартирного жилого дома блок - секции «А» на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес> (л.д. 24-25). 

В силу ст. 61 ГПК РФ вышеуказанные решения имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Решением Кировского районного суда г.Саратова от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «Армейский профсоюз при Саратовской областной организации профессионального союза гражданского персонала Вооруженных сил России» и ГОУ СПО «Саратовское художественное училище им. А.П. Боголюбова» заключен агентский договор №, согласно которому агент обязуется по поручению принципала совершать от его имени, но за счет принципала, а в необходимых случаях, от имени принципала и за счет последнего юридические и иные действия, а принципал обязуется выплатить агенту вознаграждение, после надлежащего исполнения агентом принятых на себя обязательств, предусмотренных настоящим договором (п. 1.1).

Право принципала на строительство двух многоэтажных жилых домов с пристроенным зданием мастерских художественного училища в Кировском районе на земельном участке по 

<

адрес> подтверждается постановлением администрации г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ № (п. 1.3).

Агент обязан принять по акту имущественные права на строящиеся жилые помещения в домах № по 

<

адрес> (строительный) в Кировском районе г. Саратова, являющихся долей застройщика на объекте «2 многоэтажных жилых домов с пристроенными зданиями мастерских художественного училища, и являющихся до сего времени нереализованными третьим лицам (п. 2.1.1).

Агент обязан реализовать принятые имущественные права на жилые помещения путем продажи по рыночным ценам (п. 2.1.2) (л.д. 18-21). 

Согласно акту приема-передачи имущественных прав на квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ГПОУ «Саратовское художественное училище имени А.П. Боголюбова (техникум)» передал, а ЖСК «Армейский профсоюз при Саратовской областной организации профессионального союза гражданского персонала Вооруженных сил России» принял имущественные права на двухкомнатную квартиру №, находящуюся на 17 этаже 17-ти этажного многоквартирного жилого дома блок - секции «А» на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, суммарной площадью 54,60 кв.м. 

ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «Армейский профсоюз при Саратовской областной организации профессионального союза гражданского персонала Вооруженных сил России» и ФИО3 заключен договор №, согласно которой ЖСК обязалось передать ФИО3 в порядке и сроки предусмотренные настоящим договором двухкомнатную квартиру №, находящуюся на 17 этаже 17-ти этажного жилого дома № за земельном участке по адресу: 

<

адрес> (строительный) после оплаты ЖСК стоимости квартиры (п. 1)

Цена договора, то есть сумма денежных средств, оплачиваемая ФИО3 ЖСК за квартиру, составляет 1800000 рублей (п. 5).

Сдача в эксплуатацию жилого дома будет осуществлена во 2 полугодии 2014 года (п. 6). 

ФИО3 произвела в полном объеме расчеты за двухкомнатную квартиру №, находящуюся на 17 этаже 17-ти этажного жилого дома № за земельном участке по адресу: 

<

адрес> (строительный) (л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 заключен договор уступки права требования объекта долевого строительства, в виде двухкомнатной квартиры №, находящейся на 17 этаже 17-ти этажного жилого дома № за земельном участке по адресу: 

<

адрес> (строительный) (л.д. 13). 

Согласно пункту 5 договора, стоимость уступаемого права требования квартиры составляет 2000000 рублей.

Сдача в эксплуатацию жилого дома будет осуществлена во 2 полугодии 2016 года (п. 6). 

Согласно расписке, содержащейся в договоре, ФИО3 получила от ФИО1 денежные средства по договору в размере 2000000 рублей полностью. 

В судебном заседании установлено, что двухкомнатная квартира №, находящаяся на 17 этаже 17-ти этажного жилого дома № за земельном участке по адресу: 

<

адрес> (строительный) передана ФИО1 по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

Как следует из ч. 3 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), лицами, осуществляющими строительство, могут являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо, соответствующие требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи.

Данный договор не имеет специального регулирования, и нет прямого указания закона на его правовую природу. Поэтому стороны свободны в определении условий договора на выполнение функций заказчика-застройщика.

В соответствии с п. 16 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ застройщиком является физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта. 

Согласно ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.

Таким образом, именно ГПОУ «Саратовское художественное училище имени А.П. Боголюбова (техникум)», являясь застройщиком, обязано ввести дом в эксплуатацию, после чего передать соответствующие документы дольщикам для регистрации ими права собственности на жилые помещения. 

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Исходя из п. 2 ст. 27 ФЗ РФ от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу с 01 апреля 2005 года, его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу данного Федерального закона. Поскольку иное не предусмотрено Федеральным законом, в случае, если разрешения на строительство многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости получены до вступления его в силу, то действие этого Федерального закона не распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства указанных объектов недвижимости.

Принимая во внимание, что на момент выдачи разрешительной документации в отношении спорного объекта недвижимости, действующее законодательство не рассматривало договоры долевого участия в строительстве как особый вид гражданско-правовых обязательств, рассматриваемый договор подлежит толкованию согласно ст. 431 ГК РФ и регулированию в соответствии с правилами Главы 28 ГК РФ, и, следовательно, по отношению к возникшим правоотношениям подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей».

Согласно преамбуле Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Учитывая, что при заключении договора истец ФИО1 рассчитывал на сдачу жилого дома в эксплуатацию к определенному сроку, и его право на получение квартиры в собственность было поставлено в зависимость от этого срока, условие о сроке возведения жилого дома является существенным, обязанность его соблюдения лежит на ответчике.

Доказательств, подтверждающих заключение сторонами дополнительного соглашения о переносе срока завершения строительства дома, ответчиком суду не представлено, в связи с чем, сроки передачи квартиры соглашением сторон не изменены.

Доказательств нарушения сроков окончания выполнения работы, вследствие непреодолимой силы, либо вины истца ответчиком суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 340999 рублей 98 копеек, рассчитанной исходя из цены договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ - 2000000 рублей.

Представителем ответчика ГПОУ «Саратовское художественное училище имени А.П. Боголюбова (техникум)» было заявлено о снижении неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 34 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в ст. 23, п. 5 ст. 28, ст. 30, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом, период просрочки исполнения обязательства подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку день исполнения обязательства - ДД.ММ.ГГГГ в число дней просрочки включению не подлежит.

Учитывая положения вышеуказанных норм права, суд, оценивая степень соразмерности и, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, принимает во внимание установленные по делу обстоятельства, в том числе то, что ГПОУ «Саратовское художественное училище им. А.П. Боголюбова (техникум)» является государственным бюджетным учреждением, созданным для реализации программы среднего профессионального образования, период, за который истец просит взыскать неустойку, приходит к выводу о наличии оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки до 118800 рублей (1800000х0,02%х330). 

Доводы истца ФИО1, что расчет неустойки должен быть произведен на основании ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», а также исходя из стоимости договора уступки права требования, основаны на неверном толковании закона, поскольку возникшие спорные правоотношения в данном случае регулируются положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», неустойка подлежит исчислению в зависимости от цены отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, то есть от суммы определенной договором № 16 от 26 ноября 2013 года - 1800000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, требование истца о возмещении морального вреда подлежит удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда, исходя из принципа разумности, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 1000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу положений п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В силу императивности данной нормы закона, обязывающий суд ее применять, с учетом того, что в добровольном порядке требования ФИО1 удовлетворены не были, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть 59900 рублей (118800+1000 х 50%). Оснований для снижения штрафа суд не находит.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3876 рублей.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Государственного профессионального образовательного учреждения «Саратовское художественное училище имени А.П. Боголюбова (техникум)» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 118800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 59900 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Государственного профессионального образовательного учреждения «Саратовское художественное училище имени А.П. Боголюбова (техникум)» государственную пошлину в доход бюджета в размере 3876 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Кировский районный суд г. Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2019 года.

Судья Е.В. Яремчук