Дело № 2-492/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2019 года 

с. Аскарово РБ

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Осипова В.Н.,

с участием помощника прокурора Абзелиловского района Республики Башкортостан Шаймухаметова Р.Р.,

истца ФИО1, его представителя адвоката Ягудиной А.Ф. (удостоверение № и ордер серии ЯАФ № т ДД.ММ.ГГГГ),

ответчика ФИО2, 

при секретаре Агзамовой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО12 к ФИО2 ФИО13 о компенсации морального и материального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, мотивировав свои требования тем, что приговором мирового судьи судебного участка № 2 по Абзелиловскому району РБ от 23.05.2019 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч 1. ст. 112 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года ограничения свободы с установлением ограничений. Приговор вступил в законную силу 05.06.2019. Истец по указанному уголовному делу был признан потерпевшим.

Преступление в отношении истца совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи судебного участка № 2 по Абзелиловскому району РБ от 23.05.2019. Своими умышленными действиями ФИО2 причинил ФИО1 телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты> повлекла длительное расстройство здоровья и расценивается как причинившая вред здоровью средней степени. 

<

данные изъяты>, причинили вред здоровью средней тяжести по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности в общей сумме не менее чем на одну треть. 

<

данные изъяты>, повлекло длительное расстройство здоровья и расценивается как причинившее вред здоровью средней степени тяжести.

В результате преступных действий ФИО2 истцу были причинены нравственные и физические страдания. Ранее до совершенного в отношении него преступления он был совершенно здоровым, после полученной травмы не слышит, испытывает постоянные головные боли, головокружение, боли в левой лопатке. Исходом осложнения 

<

данные изъяты> явилась 

<

данные изъяты> В настоящее время он вынужден начать оформление инвалидности, поскольку без специальных аппаратов не слышит и ему необходимо приобрести слуховой аппарат марки Intuis 2Р стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. После полученных телесных повреждений он находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ РБ Белорецкая ЦРКБ, затем неоднократно наблюдался у врачей.

Кроме того, до полученной травмы он работал, получал заработную плату, содержал свою семью, после случившегося совершенного преступления против него вынужден получать лечение и не имеет возможности по состоянию здоровья трудиться.

При рассмотрении уголовного дела в судебном участке мировых судей осужденный ФИО2 вину свою признавал частично, уголовное дело рассматривалось в обычном общем порядке, в содеянном ответчик не раскаивался, извинения не просил, не предлагал возместить причиненный вред.

Сумму причиненного ответчиком морального вреда оценивает в 300000 рублей. Кроме того, преступлением причинен материальный вред в размере 21433,71 рублей. 

Ответчик ФИО2 причиненный ему моральный и материальный вред не возместил.

Просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением 300000 руб., в счет компенсации материального вреда 21433,71 руб.

В дальнейшем истцом исковые требования были уточнены, в соответствии с которыми, просит возложить на ответчика также расходы на услуги представителя, который представлял его интересы в ходе предварительного расследования и в ходе судебных заседаний от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы на прохождение обследования логопеда-афазиолога в ЦПП «Остров счастья» г. Магнитогорск.

С учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика в его пользу в счет компенсации морального вреда 300000 руб., в счет компенсации материального вреда: дорожные расходы - 3808 руб., за приобретение медицинских препаратов - 6735,73 руб., за ГСМ - 7526, за приобретение продуктов питания - 3991,98 руб., за обследование логопеда-афазиолога - 600 руб., итого 23661,71 руб., расходы на услуги представителя - 30000 руб.

В ходе судебного заседания истец ФИО1, его представитель Ягудина А.Ф. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить по основаниям изложенным в иске, мотивируя, что в результате причинения вреда здоровью истец понес физические и нравственные страдания. Был лишен возможности обеспечивать семью, неоднократно ездил с супруга в г. Уфа на обследования Республиканскую клиническую больницу. После произошедшего истец находился на стационарном лечении в г. Белорецк, его супруга была вынуждена приезжать на личном транспорте навещать его, покупать продукты питания, так как питание в больнице было плохим. Также им были потрачены денежные средства на приобретение лекарственных препаратов. В подтверждение своих доводов представили суду кассовые чеки на приобретение продуктов питания, медикаментов и транспортных расходов на поездку в г. Уфа.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, показал, что инициатором конфликта был сам ФИО1, он просто шел по улице истец первый напал на него, телесные повреждения нанес истцу в результате защиты. ФИО1 не доказано, что по его вине истцу причинен материальный и моральный ущерб.

Помощник прокурора Абзелиловского района РБ Шаймухаметов Р.Р. в своем заключении счел исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Выслушав стороны, заключение помощника прокурора, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов гражданского дела, материалов уголовного дела № 1-32/2019 следует, что приговором мирового судьи судебного участка № 2 по Абзелиловскому району РБ от 23.05.2019 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 1 года ограничения свободы с установлением следующих ограничений: обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз являться для регистрации; ограничение на изменение места жительства, а также на выезд за пределы территории муниципального образования Абзелиловский район Республики Башкортостан без согласия указанного специализированного государственного органа.

Приговор вступил в законную силу 05.06.2019.

Мировым судьей при рассмотрении уголовного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 часов в 

<

адрес>, ФИО2, находясь во дворе 

<

адрес>, из-за внезапно возникших неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения вреда здоровью средней тяжести, нанес множественные удары кулаком в область головы ФИО1 Далее, ФИО2 в ходе борьбы повалил ФИО1 туловищем на металлическую банку из-под краски, лежащую на земле, и в то время, когда последний лежал на земле, ФИО2 нанес не менее двух ударов руками в область головы ФИО1

Своими умышленными действиями ФИО2 причинил ФИО1 телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты> повлекла длительное расстройство здоровья и расценивается как причинившая вред здоровью средней степени. 

<

данные изъяты>, причинили вред здоровью средней тяжести по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности в общей сумме не менее чем на одну треть. 

<

данные изъяты>, повлекло длительное расстройство здоровья и расценивается как причинившее вред здоровью средней степени тяжести.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, У ФИО1 установлены телесные повреждения: 

<

данные изъяты> повлекла длительное (свыше 3-х недель) расстройство здоровья и расценивается как причинившая вред здоровью средней тяжести.

<

данные изъяты> причинили вред здоровью средней тяжести по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности в общей сумме менее чем на одну треть (соответственно 

<

данные изъяты>).

<

данные изъяты>, повлекло длительное (более 3-х недель) расстройство здоровья и расценивается как причинившее вред здоровью средней тяжести (т.1 уголовного дела, л.д. 167-169).

В соответствии с письмом ГБУЗ РБ «Аскаровская центральная районная больница» за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обращался за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ. был поставлен диагноз 

<

данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в ГБУЗ Белорецкая ЦРКБ. ДД.ММ.ГГГГ врачем ЛОР был поставлен диагноз - 

<

данные изъяты> С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стационарное лечение в ГБУЗ РБ Аскаровская ЦРБ. Кроме того, истец обращался за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на дневном стационаре, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеназванные обстоятельства также подтверждаются выписным эпикризом Белорецкой ЦРКБ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом исследования № б/н от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Медицина плюс» по результатам МР-томографии установлен 

<

данные изъяты>

Согласно заключения невролога ГБУЗ РКБ им. Г.Г.Куватова от ДД.ММ.ГГГГ, истцу назначено лечение: нейротрофические и нейрометаболизирующие средства, вазоактивные препараты-стимуляторы нервно-мышечной передачи.

Согласно заключения нейрохирурга вышеуказанного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ, рекомендовано реабилитационное лечение под наблюдением невролога по месту жительства, в плановом порядке КТ головного мозга через 1 месяц.

Из медицинской карты № также усматривается, что на приемах у врачей истец жаловался на ухудшение здоровья.

Согласно выписного эпикриза из истории болезни №, истец находился на лечении в стационаре с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Справкой № № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1 присвоена 

<

данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией СП Таштимеровский сельсовет, ФИО1 проживает с женой ФИО7 и дочерью ФИО8

В обоснование расходов на питание, истцом приложены чеки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб.

В обоснование расходов на лекарственные средства истцом к материалам дела приложены чеки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб.

В обоснование расходов на ГСМ истцом представлены чеки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб.

В обоснование дорожных расходов по маршруту д. Тупаково-Уфа, г. Уфа-д.Тупаково, истцом представлены квитанции № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № и № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму по 

<

данные изъяты> рублей каждая.

Кроме того, согласно товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>. истец прошел обследование логопеда-афазиолога, МРТ головного мозга, согласно чека от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными данной главой и статьей 151 данного Кодекса (п. 1). Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п. 2).

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (п. 3).

Ст. 1101 ГК РФ определены способ и размер компенсации морального вреда.

Так, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. 2D885960При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Учитывая, что вина ФИО2 в совершении преступления, в результате которого здоровью истца причинен вред средней тяжести, установлена вступившим в законную силу приговором суда, полученные истцом телесные повреждения находятся в причинно-следственной связи с действиями ответчика, факт нанесения ответчиками истцу телесных повреждений, повлекших вред здоровью и причинившие ФИО1 как физических, так и нравственных страданий материалами дела установлен, суд полагает возможным возложить на ответчика обязанность по компенсации морального вреда, причиненного истцу ФИО1

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд принимает во внимание обстоятельства дела, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, длительность лечения, требования разумности и справедливости, кроме того, как следует из материалов дела, направлением № истец был направлен на предварительный медицинский осмотр, по результатам осмотра был признан годным, каких-либо жалоб не предъявлял, заболеваний не установлено, был допущен к работе бетонщиком в АО «Южуралмост» ПО «МОСТ».

Таким образом достоверно установлена причинно-следственная связь между телесными повреждениями и совершенным преступлением ответчика в отношении здоровья истца.

На основании вышеизложенного, суд полагает возможным определить размер денежной компенсации морального вреда в сумме 120000 рублей.

П. 1 ст. 1085 ГК РФ также установлено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В силу вышеназванной нормы, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в части возмещения расходов на ГСМ, приобретение продуктов питания в период его нахождения на стационарном лечении в г. Беорецк, поскольку истцом доказательств того, что данные расходы им понесены в связи с лечением вследствие причинения его здоровью вреда, не представлено. В представленных медицинских документах не содержатся указаний врача о назначении какого-либо дополнительного питания ФИО1 и осуществления за ним ухода супругой

Постановлением Правительства РФ от 10.12.2018 № 1506 утверждена Программа государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов. Согласно данной Программы установлен перечень заболеваний и состояний, оказание медицинской помощи при которых осуществляется бесплатно, куда входят, в том числе и травмы. Данная Программа имеет ряд источников финансирования, в том числе и за счет средств обязательного медицинского страхования.

Специализированная медицинская помощь оказывается бесплатно в стационарных условиях и в условиях дневного стационара врачами-специалистами и включает в себя профилактику, диагностику и лечение заболеваний и состояний (в том числе в период беременности, родов и послеродовой период), требующих использования специальных методов и сложных медицинских технологий, а также медицинскую реабилитацию.

Право гражданина на получение вышеуказанной медицинской помощи подтверждается полисом обязательного медицинского страхования.

Согласно п. 4 раздела VIII Программы граждане обеспечиваются лекарственными препаратами, а также медицинскими изделиями, включенными в утверждаемый Правительством Российской Федерации перечень медицинских изделий, имплантируемых в организм человека, лечебным питанием, в том числе специализированными продуктами лечебного питания, по назначению врача, а также донорской кровью и ее компонентами по медицинским показаниям в соответствии со стандартами медицинской помощи с учетом видов, условий и форм оказания медицинской помощи, за исключением лечебного питания, в том числе специализированных продуктов лечебного питания (по желанию пациента).

Поскольку потерпевший имел право на бесплатное получение лекарственных средств в рамках программы обязательного медицинского страхования оснований для взыскания расходов на приобретение лекарственных средств в период нахождения истца на стационарном лечении не имеется. Доказательств того, что приобретение лекарственных средств в период нахождения на стационарном лечении обусловлено тяжестью повреждений, необходимостью по жизненным показаниям, и не могли быть оказаны в рамках обязательного медицинского страхования, истцом в суд не представлено. Кроме того, лекарственные средства по товарным чекам не были рекомендованы врачами для использования в ходе лечения.

Между тем, согласно выписного эпикриза ГБУЗ Белорецкий ЦРКБ, больному было рекомендовано употребление глицина 3 р/д в течение 2 недель. Согласно товарному чеку от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб., также согласно вышеуказанной выписке больному предложено употреблять кортексин, однако, истцом самостоятельно были приобретены - назол, комбинил капли гл/ушн, кагоцел, комбинил капли гл/ушн, мексидол, бетагистин, цераксон, аксамон, а также прохождено МРТ головного мозга, логопед-афазиолог.

Исходя из вышеизложенного, возмещению не подлежат затраты по товарным чекам: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб.; чеки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб., по товарному чеку от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб.

Расходы связанные с проездом из д. Тупаково в г. Уфу и обратно, № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб., № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб., № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб., № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб., № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб., суд считает также необходимыми расходами, которые истец понес в связи с восстановлением здоровья, что также подтверждаются заключением консультантов ГБУЗ РКБ им. Г.Г. Куватова от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд необходимым возложить возмещение данных расходов на ответчика. 

Расходы по оплате транспортных услуг из д. Тупаково в г. Уфа и обратно, понесенные истцом для оплаты проезда супруги, а также расходы на приобретение продуктов питания в кафе с. Инзер по убеждению суда не могут быть отнесены к подлежащим взысканию с ответчика, так как ФИО1 не представлено суду доказательств необходимости этих затрат, напрямую связанных с реабилитацией здоровья. 

С учетом изложенного, сумма материального ущерба, подлежащая взысканию с ответчика составляет 3565,93 руб. (65,93+3500).

Согласно статье 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Несение истцом расходов на услуги представителя подтверждены квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб.

Суд, учитывая исход дела, обстоятельства его рассмотрения, участие представителя истца в ходе судебного разбирательства, уголовного дела, а также настоящего гражданского дела, длительность судебных разбирательств, сложность по правовой природе возникшего спора, с учетом требования разумности, и фактического объема оказанной правовой помощи, приходит к выводу, что заявленные истцом ко взысканию расходы на оплату услуг представителя подлежат снижению до 15000 рублей.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод, что если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины, следовательно, с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом, в размере 700 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО14 к ФИО2 ФИО15 о компенсации морального и материального вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО16 в пользу ФИО1 ФИО17 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 120 000 руб.

Взыскать с ФИО2 ФИО18 в пользу ФИО1 ФИО19 в счет компенсации материального вреда в размере 3 565,93 руб., из которых: 3 500 руб. - расходы на поездку из д. Тупаково в г. Уфа и обратно; 65,93 руб. - расходы на приобретение медицинских препаратов.

Взыскать с ФИО2 ФИО20 в пользу ФИО1 ФИО21 расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Взыскать с ФИО2 ФИО22 в бюджет муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 700 (семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ путем подачи апелляционной жалобы через Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: В.Н. Осипов