Дело № 1-55/2018 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мичуринск 27 февраля 2018 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Линьковой Н.И.

при секретаре Фроловой Е.А., с участием: 

государственного обвинителя - помощника прокурора г.Мичуринска Логутова К.Е.,

защитника - адвоката Кобзева Ю.Н., представившего удостоверение №92 и ордер №835, 

подсудимой ФИО1,

а также потерпевшей М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 15 ...; 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушила правиладорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

21 мая 2017 года около 17 часов 57 минут водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «...» с государственным регистрационным знаком ..., двигаясь по дороге ул.... г.Мичуринска, в сторону ул.... г.Мичуринска, нарушила требования дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» и «Правила дорожного движения Российской Федерации», согласно п.13.3 которых водители обязаны руководствоваться правилами проезда нерегулируемых перекрестков и установленными на перекрестке знаками приоритета, и п.13.9 «Правил», согласно которым на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения, и около дома №... по ул.... г.Мичуринска, не убедившись в безопасности проезда перекрестка с улицей ... г.Мичуринска, допустила столкновение с легковым автомобилем марки ЛАДА-... с государственным регистрационным знаком ... регион, под управлением С., двигавшимся по проезжей части дороги ул.... г.Мичуринска, которая по отношению к ул.... г.Мичуринска является главной, что повлекло по неосторожности причинение пассажиру М. телесных повреждений в виде: перелома тела и дужки 2-ого шейного позвонка. В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы №696 Ж-17, перелом тела и дужки 2-ого шейного позвонка, квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в соответствии с п.п.6.1.6 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗиСР №194н от 24.04.2008.

Допрошенная в качестве подсудимой ФИО1 виновной себя признала частично, однако фактические обстоятельства вменяемого ей преступления не оспаривала и показала, что 21.05.2017 она двигалась на своем автомобиле ... регион. В автомобиле находились ее знакомые К. и Е., которые сидели в салоне. Около 18 часов вечера, выезжая на перекресток улиц ... г.Мичуринска, она двигалась со скоростью 10-20 км/ч, так как начала движение, потому что перед перекрестком останавливалась. Знака «Уступи дорогу» она не видела. Выехав на перекресток, она столкнулась савтомобилем «...», двигающимся по ул.... г.Мичуринска слева направо на большой скорости. Удар пришелся по касательной, ее автомобилю были причинены различные технические повреждения в передней части. Она ударилась головой, однако за медицинской помощью не обращалась. Автомобиль «...» после столкновения перевернулся, сколько раз она не знает. После ДТП она вышла из машины, была испугана, к автомобилю «...» не подходила. Из автомобиля «...» доставали людей, затем приехали сотрудники полиции и «скорая помощь». Через два-три дня после происшествия она навещала двух пожилых людей в больнице. Она сожалеет о случившемся и признает частично исковые требования потерпевшей, однако на настоящий момент не имеет материальной возможности возместить ей вред. 

Виновность подсудимой ФИО2 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей М. показала, что 21.05.2017 вечером она с ... Ф. на автомобиле «...» под управлением С. ехала домой. Она сидела на заднем сидении, муж - на переднем. Они двигались по ул.... г.Мичуринска в сторону ул.... г.Мичуринска. Около 18 часов на перекрестке улиц ... и ... она увидела в свое окно справа машину, которая с большой скоростью въехала в них, произошел удар, и она потеряла сознание. Затем двое неизвестных мужчин вытащили ее и других из машины. Она увидела, что их машина перевернута. На автомобиле «скорой помощи» она была доставлена в больницу, где находилась на излечении 10 дней. Позже она узнала, что вторым автомобилем управляла ФИО1, и что от удара «...» несколько раз перевернулась через крышу. У нее в результате ДТП произошел перелом тела и дужки 2-гошейного позвонка. В связи с полученными телесными повреждениями она испытывала сильную физическую боль, моральные страдания, длительное время проходила лечение, однако здоровье до конца не восстановилось, у нее - головные боли, ей тяжело ходить, ограничено поднятие тяжестей. Она просит удовлетворить ее исковые требования в полном объеме в сумме 100.000 рублей в счет возмещения морального вреда. 

Свидетель Ф. в судебном заседании показал, что потерпевшая М. - его .... 21.05.2017 вечером он и ... на автомобиле «...» под управлением С. ехали домой. Он сидел на пассажирском сиденье справа от водителя, его супруга сидела сзади за ним. Около 18 часов они выехали на перекресток улиц ... и ... г.Мичуринска, он увидел машину, которая столкнулась с их автомобилем, после чего их машина начала переворачиваться. Он потерял сознание, а когда очнулся, сидел на своемместе, ему и жене помогали вылезти незнакомые люди. Приехала машина «скорой помощи» и их увезли в больницу. Ему были причинены телесные повреждения в виде раны на голове и сотрясения головного мозга, и он находился на излечении в больнице, где была и его жена. Его жене в результате данного дорожно-транспортного происшествия причинен тяжкий вред здоровью, ее мучают головные боли, шея плохо поворачивается, нельзя поднимать тяжести. 

Из показаний свидетеля С., оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ, следует, что 21.05.2017 после 17 часов в светлое время суток, при видимости дороги 300 метров, по ... г.Мичуринска, он двигался на своем автомобиле марки ... с государственным регистрационным знаком ... регион от дома своего сына, где забрал своего ... Ф. и его ... М., чтобы отвезти их домой. Он был трезв, на переднее пассажирское сидение сел Ф., позади сидела М. Они пристегивались ремнями безопасности, он двигался со включенным ближним светом фар. В промежутке между улицами ... г.Мичуринска в направлении ул.... г.Мичуринска по ул.... г.Мичуринска он двигался со скоростью около 50 км/ч. Подъехав к перекрестку ул.... - ул.... г.Мичуринска, он снизил скорость до 30 км/ч и посмотрел вправо по ул.... г.Мичуринска, где увидел приближающееся транспортное средство. Посмотрев влево по ..., он продолжил движение по своей дороге ..., так как двигался по главной дороге, и водитель, приближающийся к нему справа, должен был уступить ему дорогу. Знак стоит на расстоянии 50 м от начала перекрестка. Неожиданно для него, водитель машины, двигавшейся по ..., которую он видел, выехав на перекресток, допустил столкновение с его транспортным средством, не предоставив ему преимущества движения на перекрестке. Его скорость на перекрестке была 30 км/ч, меры по торможению или избежанию столкновения он предпринять не успел. После столкновения его машина перевернулась через крышу. Он вылез через проем лобового стекла, потом вытаскивали Ф., потом через заднюю дверь багажника вытаскивали ФИО3 ему житель ул.... г.Мичуринска сообщил, что «скорую» уже вызвали. Он со своего телефона позвонил сыну и сообщил о ДТП. При нем М. и Ф. поместили в «скорую помощь», потом направили в больницу. Он написал сохранную расписку по автомобилю и забрал его с места ДТП домой. После с сотрудником полиции он прошел освидетельствование и дал объяснение в отделе ГИБДД г.Мичуринска. В ходе ДТП ему были причинены ушибы, кровоподтеки грудной клетки слева, кровоподтеки левого плечевого сустава. Он обратился в травматологический пункт Мичуринской городской больницы лишь 23.05.2017, так как почувствовал, что могут быть повреждены ребра, лечился дома. Ему известно, что М. был причинен тяжкий вред здоровью в этом ДТП (л.д.86-89).

Из показаний свидетеля Е., оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 21.05.2017 днем он вместе с Р. употребляли спиртное. Они встретили общую знакомую ФИО1, которая была за рулем, и провезла их по магазинам г.Мичуринска. Она спиртное не употребляла. В вечернее время она врезалась в машину марки «...» на ул.... г.Мичуринска. Он не помнит, как ФИО1 проезжала перекресток, так как сидел в салоне автомобиля. Он и К. вышли из машины после ДТП, очевидцы уже вытаскивали пострадавших из «...». Он видел, что прибыли родственники М., окончания всех мероприятий на месте он не ждал. На месте в ходе беседы он выяснил, что ФИО1 двигалась по второстепенной дороге, а М. - по главной - по ул.... г.Мичуринска (л.д.94-96).

Признательные показания подсудимой ФИО1, показания потерпевшей М., свидетелей Ф., С., Е., данные в судебном заседании и на предварительном следствии, объективно подтверждаются совокупностью исследованных письменных доказательств.

Из сообщения от 21.05.2017 следует, что ФИО4 сообщил о том, что на перекрестке улиц ... произошло ДТП с пострадавшими (л.д.5).

Как следует из протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 21.05.2017 с приложенными фототаблицей и схемой, был осмотрен участок дороги в районе пересечения улиц ... и ... г.Мичуринска, а также транспортные средства ... госномер ... и ... госномер ..., обстановка и дорожные условия в месте ДТП. Осмотром установлено: место ДТП находится в населенном пункте и расположено в районе д.... по ул.... г.Мичуринска. Проезжая часть горизонтальная, вид покрытия асфальтобетонное, состояние покрытия сухое, наличие дефектов дороги отсутствует. Дорожное покрытие на двух направлениях шириной 6,0м. Место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков: по ул.8... - 2.1. - главная дорога; и 2.4 - уступи дорогу по ул.... г.Мичуринска. Повреждения транспортных средств: ... госномер ... два передних крыла, капот, передний бампер, две передние фары, решетка радиатора, государственный регистрационный знак; ...»: переднее лобовое стекло, два передних боковых стекла, капот, правая сторона автомобиля, левое заднее крыло, крыша (л.д.15-30). 

Согласно протоколу выемки от 01.12.2017 с приложенной фототаблицей, ФИО1 добровольно выдала ... и свидетельство регистрации серии ... (л.д.101-104).

Протоколом осмотра предметов от 01.12.2017 с приложенной фототаблицей, согласно которому был произведен осмотр автомобиля ..., а также свидетельства регистрации серии ... на указанное ТС, принадлежащее ФИО1 (л.д.105-108).

Из протокола выемки от 11.12.2017 с приложенной фототаблицей следует, что И. добровольно выдала для осмотра транспортное средство ... госномер ... (л.д.115-118).

Как следует из протокол осмотра предметов от 11.12.2017 с приложенной фототаблицей, был произведен осмотр автомобиля ... госномер ... (л.д.119-124).

Согласно заключению автотехнической экспертизы №3233 от 15.11.2017, в данной дорожной обстановке водитель ФИО1 должна была действовать в соответствии с требованиями дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу». Водитель автомобиля С. должен был действовать в соответствии с требованиями пункта 10.1 ч.2 «Правил дорожного движения Российской Федерации». Только действия водителя ФИО1 не соответствовали требованиям безопасности движения и могли послужить причиной имевшего место дорожно-транспортного происшествия (л.д.133-134).

Заключением судебно-медицинской экспертизы №696 Ж-17, согласно которому у гр-ки М. 21.05.2017 при поступлении в ТОГБУЗ «... ...» был обнаружен перелом тела и дужки 2-огошейного позвонка, которые могли возникнуть в указанный срок в условиях ДТП. Переломы верхних шейных позвонков являются характерными для пассажиров задних сидений легковых автомобилей и квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в соответствии с п.п.6.1.6 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к Приказу МЗиСР №194н от 24.04.2008 (л.д.141-143).

Из протокола следственного эксперимента от 31.01.2018 с приложенной схемой и фототаблицей следует, что следственный эксперимент проводился в районе пересечения улиц ... и ... г.Мичуринска около дома №... по ул.... и была установлена видимость в месте дорожно-транспортного происшествия (л.д.214-218).

Анализируя собранные по делу и положенные в основу приговора доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми, относимыми к делу и в их совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния, а вину подсудимой доказанной.

Судом установлено, что 21.05.2017 около 17 часов 57 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «... регион, двигаясь по дороге ул.... г.Мичуринска, в сторону ул.... г.Мичуринска, нарушила требования дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», п.13.3 и п.13.9 «Правил дорожного движения Российской Федерации», и около дома №... по ул.... г.Мичуринска допустила столкновение с легковым автомобилем марки ... регион, под управлением С., двигавшимся по проезжей части дороги ул.... г.Мичуринска, которая по отношению к ул.... г.Мичуринска является главной, что повлекло по неосторожности причинение пассажиру М. телесных повреждений, квалифицирующихся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ, так как она, управляя автомобилем, совершила нарушение правил дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении вида и меры наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Подсудимая ФИО1 не имеет судимости, совершила преступление небольшой тяжести по неосторожности, положительно характеризуется по месту жительства, проживает с отцом-инвалидом, осуществляя за ним уход, а также осуществляет уход за престарелой бабушкой.

Суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, частичное признание ею своей вины и исковых требований потерпевшей, раскаяние в содеянном.

Учитывая указанные обстоятельства и данные о личности подсудимой, принимая во внимание положения ч.1 ст.56 УК РФ, суд полагает назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы.

ФИО1 нарушила п.13.3 и п.13.9 «Правил дорожного движения Российской Федерации», требования дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», и допустила столкновение с легковым автомобилем марки ..., что повлекло по неосторожности причинение пассажиру М. телесных повреждений, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в связи с чем, в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ, суд считает необходимым применить в отношении нее дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

При рассмотрении заявленных требований потерпевшей М. о компенсации морального вреда в сумме 100.000 рублей, суд учитывает степень моральных и нравственных страданий потерпевшей, а также фактические обстоятельства по делу, при которых был причинен указанный вред. Принимая во внимание требования разумности и справедливости, а также материальное положение подсудимой, суд с учетом всех обстоятельств, полагает необходимым исковые требования потерпевшей М. удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ей наказание виде 1 (одного) года ограничения свободы, с применением ч.3 ст.47 УК РФ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 1 (один) год. 

В соответствии со ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не менять своего постоянного места жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования (г.Мичуринска и Мичуринского района Тамбовской области) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и являться в этот орган на регистрацию один раз в месяц.

Взыскать с ФИО1 в пользу М. 100.000 (сто тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Мичуринский городской суд. Осужденная вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Судья Н.И. Линькова