Дело № 2-739/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2020 года Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Любимовой И. А.,

при секретаре Жуковой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО3 ФИО1 и ФИО3 ФИО2 о взыскании долга с наследников,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском о взыскании с наследников задолженности наследодателя ФИО3 ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору *** от 11.09.2015 года в размере 60 987 рублей 62 копейки, из которых 28 815 рублей 57 копеек - просроченные проценты, 32 172 рубля 05 копеек - просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 029 рублей 63 копейки, мотивируя тем, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 ФИО2 заключался кредитный договор ***, в соответствии с которым ФИО3 ФИО2 выдан кредит в размере 33 580 рублей на срок по 11.05.2017 года, на цели личного потребления, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 22,50 % годовых; заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов не исполнял или исполнял ненадлежащим образом; ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер; наследниками первой очереди является супруга ФИО3 ФИО1 и сын ФИО3 ФИО2; по состоянию на 07.10.2019 года задолженность ответчиков по кредитному договору *** от 11.09.2015 года составляет 60 987 рублей 62 копейки, но до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиками не погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Ответчиком ФИО3 ФИО1 был представлен отзыв на иск, в котором она просила применить срок исковой давности, ссылаясь на то, что срок исковой давности истек 12.11.2018 года, а иск направлен в суд только 31.12.2019 года.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 11.09.2015 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 ФИО2 заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым ФИО3 ФИО2 выдан кредит в размере 33 580 рублей на срок по 11.05.2017 года, на цели личного потребления, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 22,50 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ФИО2 скончался, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

Исходя из ст.1113 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство открывается со смертью гражданина. 

Согласно ст. 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

В соответствии со ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. 

Из материалов наследственного дела ФИО3 ФИО2 следует, что наследственное дело заведено на основании заявлений супруги ФИО3 ФИО1 и сына ФИО3 ФИО2, т.е. подачей нотариусу заявления ответчики вступили в наследство, и к ним перешли обязанности наследодателя по кредитному договору *** от 11.09.2015 года.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. 

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследников, определяется на время вынесения решения суда.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из представленных документов следует, что задолженность по основному долгу составляет 32 172 рубля 05 копеек, по процентам за пользование кредитом с 12.11.2015 по 07.10.2019 года 29 815 рублей 57 копеек.

Расчет судом проверен и ответчиками не оспаривался.

Исходя из материалов наследственного дела, стоимость принятого ответчиками наследства, превышает задолженность по кредитному договору.

Ответчик ФИО3 ФИО1 заявила ходатайство о пропуске срока исковой давности, ссылаясь на то, что оплата кредита должна была осуществляться ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, поэтому срок исковой давности должен определяться применительно к каждому платежу, и так как задолженность по кредитному договору начала образовываться с 12.11.2015 года, следовательно, срок исковой давности истек 12.11.2018 года, а иск в суд направлен только 31.12.2019 года /л.д.60-62/. 

В соответствии со статьей 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу пункта 2 статьи 200 ГК Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК Российской Федерации).

Абзацем 4 пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что по требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

При этом к срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит (абзац 6 пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Заявление о применении последствий истечения срока исковой давности в порядке ч. 3 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков.

По условиям договора кредит должен выплачиваться по графику ежемесячными платежами по 11.05.2017 года /л.д.24/.

Задолженность образовалась с 12.11.2015 года, иск в суд направлен 31.12.2019 года, следовательно, с учетом 3-х годичного срока исковой давности и графика платежей, с ответчицы подлежит взысканию задолженность за период с 11.01.2017 года по 11.05.2017 года: по основному долгу 9 594 рубля 49 копеек (1 845.92 + 1 880.88 + 1 927.67 + 1953.66 + 1 986.36), по процентам за пользование кредитом 544 рубля 40 копеек (183.03 + 148,07 + 101.28 + 75.29 + 36.73), и с 12.05.2017 по 07.10.2019 года (как заявлено в иске) проценты за пользование кредитом 5 737 рублей 25 копеек (9 594.49 х 22,5% : 100 : 365) х 878 дней (233+ 365 + 280).

Ответчик ФИО3 ФИО2 заявление о применении к заявленным требованиям срока исковой давности не подписал, самостоятельное заявление не представил, следовательно, не заявил о применении срока исковой давности, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию: основной долг 32 172 рубля 05 копеек и проценты за пользование кредитом с 12.11.2015 по 07.10.2019 года в размере 28 815 рублей 57 копеек.

Поскольку у наследников солидарная ответственность по долгам наследодателя, следовательно, определенная судом задолженность с ФИО3 ФИО2 подлежит взысканию солидарно с задолженностью ФИО3 ФИО1

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации с ФИО3 ФИО2 в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной госпошлины в размере 2 029 рублей 63 копейки, из них солидарно с ФИО3 ФИО1 613 рублей 26 копеек ((9 594.49 + 5 737.25) х 4 %)).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ФИО2 пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» основной долг по кредиту 32 172 рубля 05 копеек, проценты за пользование кредитом с 12.11.2015 по 07.10.2019 года 28 815 рублей 57 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 2 029 рублей 63 копейки, всего 63 017 рублей 25 копеек, из них солидарно с ФИО3 ФИО1 15 945 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись И.А.Любимова

Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2020 года.

Копия верна Судья И.А. Любимова Секретарь судебного заседания Е.К. Жукова Подлинник решения подшит в дело № 2-739/2020 Индустриального районного суда города Барнаула Решение не вступило в законную силу 25.02.2020 года. Секретарь судебного заседания Е.К. Жукова 22RS0065-02-2020-000039-75